Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
18 апреля 2021
Исторические события: правда о коллективизации

Исторические события: правда о коллективизации

Горы лжи наворочены вокруг одного из самых трагических событий в российской истории
Александр Елисеев
12.03.2010
Исторические события: правда о коллективизации

Бесспорно, в конце 20-х-начале 30-х годов прошлого века крестьянство подверглось ужасающему нажиму со стороны правящей партии и подконтрольных ей государственных структур. Это неоспоримо. В то же самое время вокруг тех событий – целые горы лжи и заблуждений. Как и события 1937-1938 годов, они используются для очернения СССР и всей истории России. И сегодня приходится эти монбланы разгребать, откапывая горькую и непростую правду.

1. Упущенное десятилетие

Прежде всего, надо ответить на вопрос - а нужна ли была коллективизация как таковая? Может быть, России нужно было идти по пути развития крестьянско-фермерских хозяйств и постепенной их кооперации? Такая точка зрения преобладала в период перестройки, но за прошедшие два десятка лет историческая наука накопила достаточно данных для того, чтобы развеять этот миф.

Для промышленной модернизации и, вообще, для развития экономики, нужны были крупные хозяйства. Только они и могли бы использовать новейшую технику, выступая в качестве основных потребителей промышленной продукции. Но с такими хозяйствами в России было очень плохо – гораздо хуже, чем до революции.

В начале XX века существовали мощные помещичьи экономии, которые давали львиную долю всего собираемого хлеба. В 1917 году их ликвидировали, распределив доставшуюся землю между крестьянами.

Это оказало сильный психологический эффект, которым всецело воспользовались большевики – в пропагандистских целях. Однако, в плане социально-экономической целесообразности великий передел ни к чему хорошему так и не привел. В целом, крестьяне получили не так уж и много земли, чтобы радикально поправить свое положение. Кстати, об этом предупреждали еще монархисты-консерваторы – до революции. По мнению монархистов, само увеличение земли после перераспределения могло быть только минимальным, почти не влияющим на производительность труда. Так, правый экономист граф А. Салтыков предсказывал, что в результате отчуждения даже всех помещичьих, казённых, удельных и т.п. земель крестьяне получат по одной четверти земли в индивидуальном исчислении. Граф почти не ошибся со своими «реакционными» прогнозами – крестьяне получили по 0, 5 десятины на одно хозяйство. Эта прибавка не могла компенсировать падение капитализации сельского хозяйства, которая в 1926 году составила всего лишь 83 % от довоенного уровня. А ведь был и рост населения. В результате, в конце 20-х годов производство зерна сократилось с 584 кг на душу населения до 484 кг.

Землицы прибавилось не так, чтобы уж слишком, зато возникло много новых крестьянских хозяйств. Если до войны их было 16 миллионов, то уже в 1923 году на селе было занято 26 миллионов хозяйств. При этом было потеряно десять лет, которые можно было бы использовать для модернизации. То есть, разрыв между Россией и Западом за революционное десятилетие только увеличился. И это тоже историческое событие.

Какая уж тут индустриализация – речь шла о невозможности любого развития и даже просто стабильного существования. Так, зимой 1927/1928 крестьянские хозяйства отказались продавать хлеб государству по установленным ценам, надеясь на их повышение. Это уже была угроза голода, которая изрядно напугала руководство, прибегнувшее к чрезвычайным мерам. Собственно говоря, именно после этого кризиса и началось наступление на деревню.

Безусловно, вина за кризис лежит и на самом руководстве, которое «баловалось» широкомасштабной эмиссией. Это и подтолкнуло крестьян к зерновой забастовке. И в самом деле, кому же захочется получать обесцененные деньги за реальный товар?

Но с другой стороны – а откуда государству было взять денег? НЭП вытащил страну из разрухи, но он не вывел советскую экономику в разряд сильных – для этого, опять-таки, требовалась индустриализация. Что же, нужно было залезать в долги, клянча деньги у Запада? Но ведь деньги никто бы не дал просто так, западные страны потребовали бы политических уступок – вплоть до реставрации капитализма.

2. Ее величество историческая неизбежность

Возразят – но, может быть, как раз это и был бы достойный выход? Все же лучше, чем ужасы коллективизации. Ну, что такое реставрация капитализма, мы увидели в лихие 90-е. И человеческих жизней она унесла огромное количество, счет должен идти на сотни тысяч. А ведь все еще происходило относительно мирно – без широкомасштабных военно-политических столкновений. И обусловлено это было отсутствием организованного лагеря убежденных сторонников социализма. То есть, очень многие были против реставрации, однако они так и не предприняли каких-то решительных действий. За оружие никто браться уж точно не хотел.

А вот в 20-е годы все было иначе. В стране, которая только что вышла из гражданской войны, были сотни тысяч убежденных и горячих сторонников социализма, многие из которых носили оружие – легально и нелегально. Они бы, конечно, не примирились ни с какой реставрацией.

Кроме того, надо иметь в виду, что в 80-е годы мы имел индустриальную развитую державу. Демонтаж социализма серьезно ослабил ее, но костяк все-таки сохранился. К слову, благодарю ему, Россия существует до сих пор.

Ресурс, выработанный социализмом, был таким мощным, что мы донашиваем его и сейчас. Но в 20-е годы такого ресурса просто не существовало, поэтому любой прогиб перед Западом был бы чреват откатом на два столетия назад.

Конечно, можно было постепенно развивать кооперацию – от низших форм к высшим, как это предлагал лидер «правого уклона» Н. Бухарин. Но времени на это не было, нужно было срочно создавать оборонную промышленность. СССР находился не на Луне, а существовал в условиях враждебного окружения. Все упиралось в геополитику, которая требовала форсированной индустриализации.

Ну, а она, соответственно, требовала форсированной коллективизации, призванной создать крупные аграрные хозяйства. Причем, коллективизация эта, как ни прискорбно, могла идти только за счет села, ибо денег, как уже было сказано выше, не было. Оставалось только одно – взять у деревни.

Кому-то это покажется циничным, но такова суровая правда исторических событий. В эпоху буржуазного Модерна европейский город тоже грабил деревню. В Англии так вообще согнали всех крестьян с земли, что не идет ни в какое сравнение с ужасами нашей коллективизации.

3. Кулаки и бедняки

А если по большему счету, то «коллективизация по-сталински» была запрограммирована Февральской революцией 1917 года. До Февраля Россия имела шанс провести индустриализацию в относительно мягком формате. Вспомним, что наша страна занимала первое в мире место по темпам роста промышленного производства – без массовой пролетаризации. (Рабочие составляли где-то 10 % всего населения.) Этот феномен до сих пор еще не изучен должным образом, и какого-то четкого объяснения здесь нет. Возможно, причину нужно искать в особенностях русской промышленной организации. Так, в России была самая высокая концентрация рабочей силы. В 1913 году на крупных отечественных предприятиях (свыше 1 тысячи работников) трудилось 39% всех рабочих (тогда как в Германии — 10%). В одном только Петербурге было сосредоточено 250 тысяч фабрично-заводских пролетариев.

Но страна предпочла отказаться от монархии, и пошла путем революции. При этом активное участие в ней приняли крестьяне, еще до Октября 1917 года развернувшие настоящую классовую войну на селе. Тогда многие помещичьи усадьбы были уничтожены и разграблены, а их обитатели подверглись казням (порой весьма изощренным). Любопытно, что в авангарде грабителей находились как раз именно зажиточнее крестьяне. В ноябре 1917 года министр земледелия уже подпольного Временного правительства Н. Ракитников в своем циркуляре писал о грабежах, именуемых «аграрным движением»: «… Выигрывают при таком движении только богатые, кулацкие элементы деревни, у которых есть на чем развозить и растаскивать помещичье добро, а бедняки и солдатки остаются ни при чем».

Вот и возникает вопрос – не был ли 1933 год расплатой за 1917-й? Показательный момент - когда раскулачивали многих зажиточных, то у них часто находи разную барскую утварь (от сеялок до патефонов).

А немного позже наступит и другое историческое событие - 1937-й год, ставший последним годом жизни многих коллективизаторов и героев революции, которая затягивала в свою воронку целые слои, принимавшие в ней активное участие. Спрашивается – можно ли всерьез рассуждать о возможности какой-то мягкой модернизации после 1917 года?

Самих кулаков у нас, в последнее время, принято представлять едва ли не ангелами. Считается, что это были крепкие, хозяйственные мужики, лояльные к советской власти и мечтавшие только о том, чтобы спокойно работать на своей земле. Дескать, только коллективизация и заставила этих «рачительных хозяев» взяться за обрезы.

Между тем, еще во времена НЭПа, «органам» поступала информация о весьма враждебном настрое сельской верхушки. «В ходе военной тревоги 1927 г. органы политического контроля выявляли настроения различных социальных групп связанные с ожидаемой войной, - пишет А. Мелия. - Наибольшую озабоченность вызывали настроения среди «кулаков», белых офицеров, реэмигрантов, бывших участников восстаний, «реакционного духовенства» и сектантов. Среди этих групп были распространено не только нежелание идти на войну, но и желание воспользоваться войной для свержения существующей власти. В докладах органов ОГПУ высшему политическому руководство приводятся такие характерные для этих групп высказывания: «если только нас не переарестуют, то пойдем воевать против советов» («бывший участник восстания»), «война неизбежна и необходима, так как советская власть для крестьян неподходящая. Если бы только возникла война, то мы обязательно многих загнали бы в землю» (собрание «кулаков» в доме священника); «война будет и она нужна, ибо на шее крестьян сидят жиды и комиссары. Во время войны можно будет с ними расправится»; «опять сделаем восстание, но не так, как делали в январе 1924 года, сейчас придут иностранные войска». («Большой террор» и мобилизационное планирование»)

Понятно, что руководство знало об этих настроениях и делало из них соответствующие выводы. Кулак, в огромном количестве случаев, выступал как враждебная сила, готовая ни много, ни мало, поддержать иностранное вторжение в СССР. Причем, само кулачество захватывало власть над селом, что в условиях аграрного общества было равносильно установлению экономического диктата.

«В результате спонтанно возникшего свободного рынка 7% крестьян (2,7 млн. человек) вновь оказались без земли, - пишет О. Арин. - В 1927 г. 27 млн. крестьян были безлошадными. В целом 35% относились к категории наиболее бедных крестьян. Большая часть, средние крестьяне (около 51-53%), имели допотопные орудия труда. Количество богатых-кулаков — составляло от 5 до 7%. Кулаки контролировали около 20% рынка зерна. По другим данным, на кулаков и верхний слой середняков (около 10-11% крестьянского населения) в 1927-1928 гг. приходилось 56% продаж сельскохозяйственной продукции. В результате «в 1928 и 1929 гг. вновь пришлось нормировать хлеб, затем сахар, чай и мясо. Между 1 октября 1927 г. и 1929 г. цены на сельхоз. продукты выросли на 25,9%, цены на зерно на свободном рынке выросли на 289%». Экономическую жизнь страны, таким образом, начал определять кулак». («Факты против фальши»)

Сложилась довольно-таки интересная ситуация. Социалистическая революция привела к установлению хозяйственной гегемонии сельской буржуазии, которая сменила помещиков, но при этом так и не достигла их уровня хозяйствования.

Причем, на селе существовал четко выраженный антагонизм между богатыми и бедными.

К слову, о бедных. В 80-е годы стало модным повторять кулацкую «отмазку» про то, что бедные – дескать, лодыри, которые были горазды только пить, да гулять – отсюда и само бедственное положение. Исторические события и здесь опровергают мифы. «По опросам одной из волостей Пензенской губернии выяснилось, что 16 — 26% бедных крестьянских хозяйств образовалось по причине разделов больших семей; 14 — 38% из-за отсутствия работника; 20 — 60% дали стихийные бедствия, в основном, пожары (такой разброс в цифрах происходит оттого, что пожары в деревнях редко ограничиваются одним двором), 10% - по причине ухода работника в Красную Армию, столько же по болезни кормильца, и всего 8% представляли собой хронические неудачники, собственно «лодыри», как называли их крестьяне, - сообщает Прудникова на форуме http://kuraev.ru. - Из них только п.2 — отсутствие работника — может быть связан с войной, остальные — постоянные факторы. Одни неимоверными усилиями выбивались из бедноты в середняки, другие по разным причинам — пожар, болезнь или смерть кормильца, павшая лошадь — туда погружались, обеспечивая постоянный обмен внутри 80%-й группы, которая на самом-то деле вся была бедняцкой, и только агитпроп не позволял признать ее таковой». («Противникам коллективизации посвящается…»)

4. Кнутом и пряником

Коллективизацию часто представляют как один сплошной нажим на село, изредка ослаблявшийся – в тактических целях. Между тем, это весьма упрощенное представление. Для коллективизации была характерна довольно-таки сложная динамика. И либерализация здесь значила не меньше, чем ужесточение.

2 марта 1930 года в «Правде» была опубликована статья И. Сталина «Головокружение от успехов», осудившая «перегибы» во время коллективизации. А чуть позже, 14 марта Политбюро ЦК ВКП (б) выпускает постановление «О борьбе с искривлениями партийной линии в колхозном движении». Партийная верхушка официально признала серьезные ошибки («перегибы»), допущенные в отношении крестьянства.

После мартовских решений произошел массовый отток крестьян из колхозов. Причем, власти, в течение шести месяцев, вообще не проявляли никакой активности по привлечению туда жителей села. Лишь в сентябре 1930 года партийно-государственное руководство возобновляет коллективизацию села. Теперь упор делался на агитацию и пропаганду, а также на материальное стимулирование. В сжатые сроки были созданы тысячи вербовочных бригад и инициативных групп, которые всячески зазывали крестьян в колхозы. В наиболее трудные районы власти направили 80 тысяч колхозных активистов.

Началось оснащение села техникой. Если в 1930 году в распоряжении машинно-тракторных станций (МТС) было всего лишь 7 тысяч тракторов, то уже в 1931 году их число достигло 50 тысяч. Колхозам были предоставлены существенные льготы и кредиты, для них снижали нормы сдачи продуктов животноводства. Им же всячески помогали в создании животноводческих ферм.

В марте 1932 года руководство решительно осудило принудительное обобществление скота, а в мае колхозам разрешили торговать (после выполнения обязательных поставок) продукцией по рыночным ценам. При этом план заготовок был существенно сокращен – до 1100 миллионов пудов (против 1367 миллионов в 1931 году). В январе 1933 года была отменена «договорная» система, которая предоставляла возможность назначать крестьянам какие угодно высокие показатели. Теперь на них возлагались жестко фиксированные обязательства, повышать которые строго запрещалось. Наконец, в феврале 1935 году был принят Примерный устав сельскохозяйственной артели (колхоза), в котором крестьянам гарантировалась возможность ведения личного подсобного хозяйства – в самых широких масштабах. Показательно, что уже к концу второй пятилетки в этих хозяйствах было произведено 70, 9 % мяса и 71, 4 % молока.

Конечно, «пряник» сочетался с кнутом. Так, осенью 1930 года начинается новый этап раскулачивания, который сопровождался массовой высылкой крестьян. Всего в этом году (по данным Объединенного государственного политического управления - ОГПУ) было выслано 1 803 392 человек.

В 1931 году на спецпоселения прибыли 71 236 человек (в том же году умерли 89 754 поселенцев). А в 1933 году эти цифры составили 268 091 и 151 601 человек соответственно. В период с 1932 по 1940 года из ссылки бежали 629 042 человека, было возвращено - 235120 человек. (В. Земсков. «Кулацкая ссылка» в 30-е годы»)

В августе 1932 года был принят печально известный закон о «трех колосках», который предусматривал расстрел за хищение колхозного имущества. Это уже было проявлением революционного терроризма на государственном уровне. Существует представление о том, что расстрелу подверглись едва ли не все «проходящие» по этому закону. Однако масштабы исторических событий тут явно завышены. Смертных приговоров по «закону о трех колосках» было вынесено 6 % (всего осуждено – 100 тысяч). Кроме того, само хищение было очень серьезной проблемой. Вот один только пример – в августе 1932 года «Правда» писала о хищении в Кунцевском районе Московской области, в результате которого группой лиц было присвоено около 50 пудов уже готового колхозного овса, вывезенных на 12 (!) подводах (всем обвиняемым дали по 10 лет). («Исторический смысл закона «о трех колосках» // ihistorian, жж-блогер)

5. Творцы «перегибов»

Отдельно стоит вопрос о степени вины высшего руководства и лично Сталина.

Бесспорно, вождь СССР был повинен в пресловутых «перегибах», ответственность за которые с него никому не снять. Но особая ответственность лежит и на региональных руководителях, которые довели ошибочную политику Кремля до абсурда.

Так, И. Варейкис, руководивший в то время Центрально-Черноземной областью увеличил процент обязательной коллективизации с 5,9% на 1 октября 1929 года до 81,8% к 1 марта 1930 года. Причем, сделал он это по собственной инициативе. Первоначальный план предусматривал завершение в регионе сплошной коллективизации к весне 1932 года. Но Варейкис на областном собрании партактива призвал осуществить ее к весне 1930 года.

Еще один местный князек – К. Бауман довел процент коллективизации в Московской области с 3,3 до 73%.

Регионалы часто сами подталкивали Москву к усилению пагубной чрезвычайщины. Так, П.Б. Шеболдаев, секретарь Нижне-Волжского крайкома, просил обеспечить высылку кулаков, предлагая для выполнения данной задачи «ускорить опубликование декретов и присылку работников». Регионалы действовали гораздо более радикально, чем того от них требовал Сталин, забегая вперед центрального руководства. Еще за три дня до принятия постановления Политбюро ЦК «О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств» первый секретарь Западно-Сибирского крайкома Р.И. Эйхе заявил на партактиве в Новосибирске: «Первое, что нам придется провести, это экспроприация средств производства у кулачества, экспроприация живого и мертвого инвентаря, его хозяйственных и жилых построек». Причем он имел в виду повсеместное раскулачивание, хотя Политбюро считало, что надо ограничиться одними лишь районами сплошной коллективизации. Весьма показательно поведение руководителя Средне-Волжского крайкома М. Хатаевича, который создал в крае «боевой штаб» по раскулачиванию. Этот деятель планировал арестовать 5 тысяч человек и собрать 15 тысяч семей для выселения. Зарвавшийся князек додумался раздать коммунистам края оружие, что уже попахивало гражданской войной.

Эти «перегибы» не на шутку встревожили Кремль, и Сталин (вместе с Молотовым и Кагановичем) послал в край телеграмму, в которой было определено: «Ваша торопливость в вопросе о кулаке ничего общего с политикой партии не имеет». От Хатаевича потребовали прекратить аресты, но он просто-напросто отказался выполнять это распоряжение, ответив: «Арест кулацко-белогвардейского актива приостановить не можем, ибо он почти закончен». При этом он имел наглость написать (уже в апреле 1930 года) Сталину письмо, в котором все попытался свалить на центр: «Приходиться выслушивать много жалоб; что зря нас всех объявили головотяпами. И действительно, надо бы дать указание нашей центральной прессе, чтобы при критике допущенных искривлений и перегибов в колхозном строительстве шельмовали и крыли не только низовых работников».

При всем при том, Хатаевич откровенно лгал Сталину, утверждая, что арест раскулаченных проводился лишь в районах сплошной коллективизации. На самом же деле «кулаков» арестовывали везде.

Что ж, Хатаевичу было не привыкать врать. Именно он дезинформировал высшее руководство в декабре 1929 года, когда сообщал о 35% коллективизации в своем крае (в реальности коллективизировано было всего 20%).

Впрочем, справедливости ради надо отметить, что дезинформацией занимались тогда (и не только тогда) многие другие «старые большевики». Так, председатель Колхозцентра Г. Каминский докладывал 15 декабря 1929 года о том, что в Центрально-Черноземной области Льговский округ коллективизирован полностью, а Тамбовский – на 60%. Настоящие же цифры были таковы – 60% и 9,9% – соответственно. На основании липовых данных Каминский предложил совершенно нереальные темпы коллективизации. Он планировал осуществить сплошную коллективизацию за 3-4 года, причем в зерновых районах сроки были предложены такие – от восьми месяцев до полутора лет. Получается, такие люди как Каминский несут не меньшую, чем Сталин, ответственность за многочисленные жертвы коллективизации. Такова логика исторических событий.

6. Игра на чувствах

Самая черная страница коллективизации – голодомор, унесший сотни тысяч жизней. Между тем, и здесь масштабы сильно преувеличены. Прежде всего, нужно заметить, что разоблачение голодомора с самого начала сопровождалось откровенными фальсификациями. В этом плане особо выделяется деятельность американского журналиста Т. Уолкера, который опубликовал много статей про коллективизацию, сопровождаемых жуткими фотографиями. Его коллега и соотечественник Л. Фишер выяснил, что этот бойкий «папарацци» никогда и не был на Украине, а провел шесть дней в Москве, после чего выехал в Маньчжурию. Другой американец Д. Кейси доказал, что свои знаменитые фото Уолкера («ребенка-лягушки» и т. д.) были сделан в Западной Европе времен Первой мировой войны. (Кстати сказать, отечественные исследователи недавно пришли к выводу о том, что у американцев был свой собственный «голодомор» - в 30-е годы - http://kp.ru/daily/24346.4/535294)

Историк С. Миронин, указавший на эти обстоятельства, особо останавливается на творчестве англичанина Р. Конквиста, изрядно потрудившегося на ниве разоблачения сталинизма: «Наиболее известный фальсификатор «Голодомора» — англичанин Р. Конквест (R. Conquest). Свою известность Конквест приобрел благодаря книгам «Великий террор» (1969), изданной в США по заказу ЦРУ, и «Жатва скорби» (1966). В числе источников, откуда Конквест заимствовал аргументы о «голодоморе» и репрессиях в СССР, оказались художественные произведения В. Астафьева, Б. Можаева и В. Гроссмана, украинских коллаборационистов Х.Костюка, Д.Соловья. Зарубежные ученые-советологи А. Гетти, Г. Хертле, О. Арин, А. Даллин и другие специалисты, исследуя технологию фабрикации представителями комиссии конгресса США информации о голоде на Украине, обнаружили, что 80% свидетельств проходят с отметкой «Анонiмна жiнка», «Анонiмне подружжя», «Анонiмний чоловiк», «Марiя №» и т.д. Канадский журналист Дуглас Тоттл в книге «Фальшивки, голод и фашизм: миф об украинском геноциде от Гитлера до Гарварда», опубликованной в 1987 г., доказал, что Конквест в своей книге использовал устрашающие фотографии голодных детей из хроники Первой мировой войны и голода 1921 г. Между тем В. Ющенко, став президентом Украины, не замедлил наградить Р. Конквеста орденом Ярослава Мудрого V степени за «привернення уваги мiжнародноi спiльноти до визначения «голодомору» 1932—1933 рокiв актом геноциду украiнського народу». («Сталинский порядок»)

Уже один сам факт фальсификаций заставляет задуматься о многом. Но, конечно, самое возмутительное и циничное – преувеличение масштаба жертв голода.

Тут, как и в случае со сталинскими репрессиями, имеет место игра на чувствах людей, желание поразить их космическими масштабами исторических событий. Называется даже цифра в 15 миллионов погибших, что совсем уже неприлично. Хотя большинство исследователей-антисталинистов предпочитают говорить о 6-8 миллионах. В то же самое время основательные историки (многие из которых ничуть не сталинисты) оценивают масштабы гибели от голода весьма осторожно. Никакой точной статистики здесь нет, поэтому приходится оперировать косвенными данными. Так, В. Земсков обращается к данным демографии: «…Благодаря демографической статистике мы знаем, что в 1932 году на Украине родилось 780 000 человек, а умерло - 668 000, в то время как в 1933 году родились 359 000, а умерли - 1,3 млн. В эти цифры включена естественная смертность, однако ясно, что главной причиной смерти в эти годы стал голод». («Все жертвы Сталина» // Интервью газете La Vanguardia) Цифры, конечно, страшные, но это не 7 миллионов и даже не 3 миллиона, о которых говорят рьяные обличители. А ведь большинство погибших от голода были жителями Украины.

Коллективизация, вне всякого сомнения, была страшной трагедией. Все ее преступления и ошибки были обусловлены, прежде всего, масштабами той революционной ломки, которая произошла в 1917 году и которая была отражением грандиозного кризиса русского цивилизации.

Тем не менее, русский народ и другие народы СССР смогли выдержать страшные испытания «великого перелома» и осуществить полномасштабную модернизацию страны.

При публикации материала использована репродукция с картины народного художника России Дмитрия Белюкина "Зеркало".

Перестройка: Перемен требуют наши сердца...

Почему перспективы России негативно оцениваются индийскими экспертами?

Выход из кризиса: пустые прогнозы и немного надежды

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 27 найденных.
Почему
21.07.2016 15:52
Почему не оголяют кровавую правду Уничтожения людей при правлении горбачёва, что надо выдержать лет 50...
Виктория
26.09.2013 13:14
Всё хорошо спасибо за историю
Борис
12.12.2012 12:58
Хотел добавить кое-что к статье о казахах. Цифры приведены ужасающие, но сдается мне, что они такие же скользкие, как и цифры голодомора на Украине. Автор не учел еще и того, что часть жителей Средней Азии ушла за границу в Афганистан и другие страны. И уходили не самые бедные и не босиком, без имущества и скота.
Борис
11.12.2012 17:31
Сейчас в интернете очень много рассуждений людей далеких от деревни и не именно здесь, а и на других сайтах о проблеме коллективизации и голода 1933 года. Я родился и вырос в деревне, сейчас мне 62 года. С детства очень много разговаривал со стариками на темы прошлой жизни. О дореволюционной жизни, Первой мировой, Гражданской и Отечественной войне. Соответственно вспоминали коллективизацию и голод 1933 года. Все это помогло мне в перестройку сохранить здравый взгляд на происходящее и на все лживые публикации о прошлом времени. Вот, к примеру фильм Говорухина "Россия которую мы потеряли". Заунывным голосом сообщается, что рабочий получал 300 рублей, ученик слесаря 100 рублей. Павел Власов из романа "Мать" на первую получку купил костюм и гармошку. Посмотрел я эту агитку, взял с полки книгу "Мать" и прочел, что Павел Власов стал молодым рабочим и через некоторое время купил костюм и гармошку. Дальше - если вы спросите рабочего СССР или нынешней России о заработке, то они скажут о получаемой зарплате, имея в виду за месяц. Американский рабочий ответит, но будет иметь в виду зарплату за неделю. А в царской России, когда говорили о получке, имели в виду год. То есть за год высококвалифицированный рабочий получал три сотни, а ученик слесаря - сотню. На таких вот шулерских передергиваниях и строилась перестройка. И так, что ни копни, везде одна голая ложь.
В каждой деревни было от одного до двух - трех коммунистов. Ну еще в райкоме несколько. И вы что, всерьез верите, что они смогли бы при полном нежелании крестьянства загнать их в колхоз? В том был и весь вопрос, что большинство пошло добровольно. Колхоз был лучшим выходом, чем работа на кулака, за тарелку похлебки. Это сейчас их внучики очень жалобно рассказывают, какие благостные были их деды и прадеды. У моего знакомого был приятель, который рассказывал, как семью их односельчан раскулачили и выслали в Донбасс. Их сын, перед войной, приезжал проведать родную деревню. Этот приятель был его другом и спросил не обижается ли он на земляков за высылку. А тот сказал, что наоборот рад, что их раскулачили. Бывало, говорит, приду часа в два ночи с гулянки, а в четыре дед кнутом с постели поднимает. Черт бы побрал это хозяйство, хуже рабства было. А сейчас я рабочий, восемь часов отдал и дома, что хочешь делай. Правильно написано, что бедными становятся по самым разным причинам. Взять хотя бы нашу семью. Мой прапрадед был убит упавшим дубом, при заготовке леса. Прадед в 1904 году воевал с японцами на Дальнем Востоке, вернулся весь израненный и умер в 1913, когда моему деду было 7,5 лет. Мать его умерла в 1919 году, от тифа, соответственно деду было 13,5 лет. Остался он и три сестры. Одна сестра вышла замуж и забрала корову, вторая, выйдя замуж тоже, лошадь. Забрали и младшую сестру. И остался он один, с собакой, кошкой и наделом земли. И сразу же начались насмешки соседей над его бедностью. Но, он выкарабкался. В 18 лет сестры его женили на девушке из дальней деревни, так как наши никто замуж за такого бедняка не пошел бы. Помог тесть, но и сами они оказались очень большими работягами и к 1929 году имели и лошадь и упряжь и весь крестьянский инвентарь. В колхоз вступили добровольно и никогда от них я не слышал про какое-то принуждение или плохие слова о колхозе. Городские люди не знают, что в апреле начиналась пахота с утра и до ночи. А потом надо гнать лошадь на выпас в ночное. И всю ночь мужик кутается в зипун (куртка обшитая сукном), один глаз спит, а второй на лошадь смотрит. Могут украсть, уйти сама или волки задерут. В половине пятого домой, полчаса-час подремать, потом позавтракать и снова в поле на пахоту. Рассказывали, что с апреля по октябрь голова гудела, как чугунок от постоянного недосыпания. Вот такую хозяйскую долю мужик и имел.
Мое мнение - очень хорошая и правильная статья. Слава Богу, что в последнее время такие стали все чаще появляться. Правда штука твердая, ее сколько ни дави, все равно поднимется.
Относительно голода 1933 года. В нашей местности в 1932 году за лето было три небольших дождя и, соответственно урожай невысокий. А за все лето 1933 года ни одного дождя вообще не было и, соответственно, голод. В Колпнянском районе, Орловской области в середине лета прошел сильный дождь и голода там не было. Наши ходили туда побираться. Политические жулики пытаются из народной трагедии делать политические дивиденты. Даже если бы большевики выгребли весь хлеб, то у каждого крестьянина было полгектара земли, где росли картошка, сахарная свекла и другие овощи. Была корова, овцы, свинья, куры, гуси, утки. Многие держали кроликов. И что - это тоже все отобрали? Засухе плевать на строй и все остальное. Она не щадит никого и ничего.
Владимир Киселев
22.09.2012 22:42
К сведению. Идея коллективизации принадлежит Бухарину, а не Сталину. Дальше. Население городов к 1927 г. начало резко расти, а хлеба стало нехватать. Вот вы бы если бы были на капитанском мостике, как бы решали эту проблему? Кормить людей в городах нечем. В деревнях хлеб есть, но не продают. Нужен ТОВАРНЫЙ хлеб. Что делать?
     Как показывает статистика, первые пять лет коллективизации не увеличили валовый сбор зерна в стране, но позволили иметь в стране ХЛЕБ в продаже. Говорят серьезные исследователи (С.Кара-Мурза), что коллективизацию (кооперацию)надо было бы проводить не так, что  у нас стали проводить коллективизацию, взяв за основу организацию киббуцев. Понятно, что к Сталину идея киббуца придти не могла. Я, признаюсь, что так и не понял, чем отличается русская традиционная организация с/х от нерусской.  Может кто подскажет, кто знает.
   И последнее: насчет голодомора. Может для кого-то это тайна за семью печатями, но голодные года у нас бываю периодически. Вспомните хотя бы эпоху Бориса Годунова. Последний голод был в конце XIX в. и умерло примерно столько, сколько в 30-е годы. Поинтересуйтесь у честных историков. Подсказка. В комитетах по помощи голодающим принимали участи и Л.Толстой и А.П.Чехов и другие.
    Ну вот, пожалуй, и все.
Лапочка
12.03.2010 20:01
Если меня, обычного человека, не имеющего исторического образования, спросить, что я знаю о таком историческом событии, как коллективизация, я сразу вспомню поговорку: «Колхоз – дело добровольное. Хочешь – вступай, не хочешь – расстреляем». Несомненно, что среди исторических событий советского периода коллективизация – одно из самых мрачных и трагических, коснувшихся всего российского крестьянства. Лозунг большевиков «земля народу» оказался очередным мифом. Может быть, такое историческое событие, как коллективизация, могло бы развиваться по более гуманному пути: создание фермерских хозяйств и их последующее объединение при соответствующем интересе крестьянства, подкрепленном законодательной базой? Давайте разберемся. После Октябрьской революции 1917 года крупные помещичьи землевладения были ликвидированы и все земли, приходные для сельскохозяйственного производства, были розданы крестьянам.

Подвергнуть индустриализации жалкие клочки земли, имеющиеся у каждого крестьянина, было невозможно. Как следствие, производство сельскохозяйственной продукции от года к году снижалось, а население, наоборот, росло. Конечной причиной этого исторического события – коллективизации стал отказ крестьян в 1927 году продавать хлеб по установленным ценам, что привело страну Советов к угрозе голода всего населения. Крестьян тоже можно понять – деньги к этому времени сильно обесценились. Но и для советской власти времени на раскачку и уговоры тоже не было - исторические события того времени требовали срочного создания оборонной промышленности, без индустриализации, в том числе и сельского хозяйства, было не обойтись.

Если вспомнить мировые исторические события, то коллективизация еще не самое страшное, что творили другие государства со своими сельскими жителями. Вспомним изгнание сельских жителей с их земель в Англии, когда земли понадобились для овечьих пастбищ, обреченных на вымирание от голода и холода. Поэтому такое историческое событие, как коллективизация, была обусловлена объективными причинами. Если Советской власти хотелось выжить, то форсированная индустриализация сельского хозяйства была необходимым шагом. Активное сопротивление этому историческому событию оказывали именно крепкие крестьянские хозяйства, имеющие наемную рабочую силу и орудия производства. Так и началась борьба с кулачеством, борьба жесткая, даже жестокая. В причинах этого исторического события были виноваты сами «кулаки», активно убеждающие сельчан в необходимости свержения Советской власти на местах. Причем, кулаки, являющиеся верхушкой власти на селе, активно препятствовали такому историческому событию, как коллективизация, вплоть до ликвидации партийных и комсомольских ячеек на местах, правления колхозов, порчи сельскохозяйственной техники, травли скота. К концу 20-х годов ХХ столетия почти 10 % крестьян были безземельными батраками, почти половина не имела лошадей – главной пахотной и гужевой силы. Кулаки начали скрывать от властей произведенную продукцию, что привело к нормированию выдачи продуктов для городского населения ввиду его нехватки. Важной вехой этого исторического события стала статья Иосифа Сталина «Головокружение от успехов», в которой официально признавались «перегибы» в форсировании коллективизации. После этого главный упор в развитии исторического события – коллективизации был сделан на агитацию, оснащение колхозов тракторами и другой сельскохозяйственной техникой, различные льготы и кредиты. Кроме того, колхозам был установлен фиксированный план обязательных поставок, а излишки разрешалось продавать на рынке. Одновременно с этим историческим событием обострилась борьба с кулачеством путем высылки семей кулаков в специальные поселения и включения кулацких хозяйств в колхозную собственность. Историческим событием стал и жестокий закон о расстреле за хищение колхозного имущества. Расстреляно было около 6 % от всех осужденных. Остальные расхитители получили различные тюремные сроки.

Могла ли Советская власть провести такое историческое событие, как коллективизацию, более гуманными способами? Да, если бы власти на местах вели продуманную и взвешенную политику, не ускоряя историческое событие насильственной коллективизацией, что придавало самому историческому событию негативное отношение сельского населения. И именно местные власти, в основном, виновны в создании «перегибов», осужденных Советской властью. Кроме того, местные власти подавали в Москву ложную информацию о размерах проходившей на их территориях коллективизации. Основная вина за негативное отношение к данному историческому событию лежит на них. Необходимо еще вспомнить о таком негативном и жутком историческом событии, как голодоморе. Да, жертвы были, и жертвы значительные, но не 15 миллионов, как говорят некоторые украинские и западные «историки», а примерно 600 тысяч. Основная масса жертв голодомора пришлась на Украину. Среди исторических событий ХХ века коллективизация была и остается одной из страшных трагедий советского периода. Но цель ее, хоть и с огромными потерями, была достигнута.
юля
11.01.2011 16:10
мне понра вилась статья очень интерестно!!!
камиль
22.12.2010 22:30
граматная вещь серьёзно всё скатывай от сюда и не парься
Akskl
03.06.2010 8:01
Robert Conquest “The Harvest of Sorrow. Soviet Collectivization and the Terror – Famine” - Oxford University Press, New York, 1987.

Стр.190
...Но все это (описание ужасов коллективизации в Узбекистане, Киргизии, Туркменистане и Таджикистане – прим.А.), уже достаточно ужасное для сознания, бледнеет перед огромной человеческой трагедией казахов.
Перепись 1926 года показала наличие 3.963.300 казахов в СССР; перепись 1939 (дутая сама по себе) - 3.100.900. Сделав поправку на естественный прирост, приблизительные потери населения в результате голода и репрессий были примерно около полутора миллионов от общего населения, составлявшего к 1930 году более 4 миллионов, и число погибших (исключая нерожденных и убежавших в Китай) должно быть не менее 1 миллиона. Фактически же, недавно появившиеся данные говорят о том, что потери были даже еще больше. Число казахских домашних хозяйств уменьшилось с 1.233.000 в 1929 году до 565.000 в 1936 году. Эти страшные цифры соответствуют и были вызваны также катастрофическим уменьшением численности скота. Количество крупного рогатого скота в 1929 году было 7.442.000 и уменьшилось до 1.600.000 в 1933, а овец с 21.943.000 до 1.727.000.
Причины и обстоятельства этой гигантской человеческой и экономической катастрофы, подобной которой нельзя найти в анналах любой другой колониальной державы, могло бы найти больше внимания, чем до этого, среди западных исследователей этого предмета...
Юрий
06.05.2010 0:37
Да не стоит с ними вообще разговаривать, пустое. В инете их влияние ничтожно, надо бороться за школьные программы. По хорошему, просто нужны другие школы, общественные, частные. Какой бы трудной ни казалась эта задача.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 27 найденных.

Эксклюзив
16.04.2021
Артем Леонов
Российско-иранский канал может обеспечить евроазиатские перевозки кратчайшим путем.
Фоторепортаж
13.04.2021
Подготовила Мария Максимова
В Московском планетарии открылась выставка фотографий, посвящённая первому космонавту Земли.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.