«Свои стреляли в своих» (часть 2)

«Столетие» 15 июня 2011 г. опубликовало мою статью под названием «Свои стреляли в своих», в которой рассказывалось о судебном процессе над Альгирдасом Палецкисом. На днях эта история завершилась. Палецкис был оправдан. Суд признал, что в его словах «как сейчас выясняется - свои стреляли в своих», отсутствует отрицание советской агрессии против литовского народа, и обвиняемый просто высказал свое мнение.

Правда торжествует…

Казалось бы, все в порядке. Правда восторжествовала. На самом деле литовские власти просто попытались вернуть ситуацию на круги своя. Они по-прежнему утверждают, что насаждаемая ими официальная версия трагических январских событий 1991 г. в Вильнюсе незыблема. Эту позицию в очередной раз озвучили в своих выступлениях по случаю 21-ой годовщины январской трагедии и президент Литвы Даля Грибаускайте, и премьер-министр Андрюс Кубилюс.

Однако для любого беспристрастного наблюдателя очевидно, что официальная версия, по которой виновниками гибели людей у вильнюсской телебашни являются сотрудники группы «Альфа» КГБ СССР и советские десантники, дала значительную трещину. Факты стрельбы «неизвестных» с крыш домов, находящихся рядом с телебашней, подтвержденные 12-ю очевидцами под присягой в ходе судебного разбирательства по «делу Палецкиса», произвели в Литве эффект разорвавшейся бомбы. «Икона», в которую была превращена ситуация у телебашни, на поверку оказалась заранее спланированной провокацией тогдашних литовских властей.

Очевидно одно. Литва уже никогда не будет той, какой была до процесса Палецкиса. Конечно, литовская Фемида постаралась уйти от ответа по поводу явных нестыковок и несуразностей, которыми полна официальная версия. Но ответ на них теперь вопрос времени.

Многим литовцам до смерти надоела дезинформация, которой их вот уже два десятилетия потчуют власти. Всё больше людей не верят в «советских оккупантов», которые полвека «грабили» бедную Литву. Теряется вера в вождей «Саюдиса», которые «в годы тоталитаризма» якобы в одиночку смело выступили против «советского монстра» и победили его. Заметим, что литовский Интернет полон информации о том, что «Саюдис» являлся детищем КГБ и Кремля. И что ему позволили «победить».

После того, как Палецкис озвучил на процессе свои «неудобные» вопросы, касающиеся официальной версии январских событий, и подтвердил их официальным актом литовской судебно-медицинской экспертизы № 29 от 6 февраля 1991 г., даже в рядах литовской журналистской братии наметились разброд и шатания.

Отрадно, что и российская журналистика изменила свою оценку Вильнюсской трагедии 1991 г. Произошло это благодаря журналистскому расследованию, проведенному корреспондентом газеты «Комсомольская правда» Галиной Сапожниковой. Итоги своего расследования она изложила в статье «Неужели в 1991-м в Вильнюсе «свои стреляли в своих»?». К ней были приложены видеоролики с интервью людей, причастных к трагическим январским событиям. Эти материалы заставили многих россиян пересмотреть своё отношение к январской трагедии в Вильнюсе (См. «КП» 12.01.2012, http://kp.ru/daily/25816.4/2794758/).

Официальная Литва расследование «Комсомольской правды» приняла с зубовным скрежетом. Не случайно крайне правая газета «Lietuvos rytas» («Утро Литвы») комментарии по поводу статьи Г. Сапожниковой и видео-моста Москва-Вильнюс на тему «Вильнюсская трагедия 1991 года: операция или провокация?» озаглавила «Удар русских гадюк по 13 января. М. Головатов и А. Палецкис плюнули ядом в глаза людей Литвы».

Неудобные вопросы

Ну что же, постараемся выяснить, являются ли вопросы, которые А. Палецкис поставил перед литовской общественностью, ядом? В наиболее краткой форме свою позицию Палецкис изложил в заявлении в Генпрокуратуру Литвы сразу же после того, как против него в начале 2011 г. было возбуждено уголовное дело. В заявлении содержалась просьба начать расследование о возможном умышленном сокрытии преступлений по делу 13 января. Свою просьбу Палецкис аргументировал тем, что до сих пор не расследованы и не даны исчерпывающие ответы на следующие элементарные для нормальной юриспруденции вопросы:

- Почему Генеральная прокуратура ЛР не представила выводы о конкретных обстоятельствах гибели каждого конкретного человека 13 января 1991 года в Вильнюсе, т.е., кто конкретно, кого конкретно, где конкретно, при каких конкретных обстоятельствах, при каких конкретных свидетелях, каким конкретным предметом или оружием был убит или получил смертельные увечья? Почему не сделано то, что в таких случаях обычно всегда делается при расследовании других криминальных дел, в которых речь идёт о насильственной смерти?

- Почему не расследован случай конкретной смерти возле Вильнюсской телебашни, когда погибшего человека сбила неясно кому принадлежавшая легковая машина «Москвич»? Почему до конца не выяснены обстоятельства того, что в ту ночь некоторые жертвы были доставлены в больницы на частных автомобилях? Кто были владельцы этих автомобилей, водители, пассажиры?

- Почему не расследовано то, что некоторые трупы были обнаружены не у телебашни, а в других микрорайонах Вильнюса? (См. «Karštas Komentaras», 2007.03.02-16. Статья Альгирдаса Плукиса «Можно ли предать легенду?», где цитируется документ №29 Республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы, подписанный начальником бюро А. Гармусом).

- Почему не было исследовано обстоятельство, о котором свидетельствует Ромуальдас Озолас, бывший в 1991 г. зам. Председателя Совета министров Литвы. В изданной книге его дневников «Aušros raudoniai» («Проблески зари». - В.Ш.) на странице 199-й сказано:

«Было известно о планируемых ночных событиях. Поэтому и люди призывались намеренно. Организаторы отлично знали, что на американцев действует только один аргумент – убийство невоюющих людей. Поэтому и были брошены под танки невооружённые люди».

Кто знал заранее об убийстве ничего не подозревавших людей? Кто их намеренно позвал? Кто бросил их под танки? Если Р. Озолас утверждает, что «было известно», что были «организаторы», что «были брошены под танки невооружённые люди», то не следует исключать возможность, что Озолас скрывает преступление у телебашни и его организаторов?

- Почему до конца не расследовано обстоятельство, подтвержденное не одним свидетелем, о том, что стрельба велась сверху, с крыш и из окон близстоящих домов? Почему следствие не заинтересовало, кто были люди на крышах, кого они представляли, кто дал им приказ стрелять? (См. ту же статью Альгирдаса Плукиса «Можно ли предать легенду?»).

- Почему до конца не было расследовано то обстоятельство, что в телах нескольких жертв обнаружены огнестрельные ранения, траектории которых идут сверху вниз под углом 40-60 градусов? (См. приговор Вильнюсского окружного суда от 23 августа 1999 г. по делу 13 января, стр. 110).

- Почему не расследовано то обстоятельство, что несколько пуль в телах жертв были признаны судебно-медицинской экспертизой пулями от винтовки Мосина образца 1891/1930 гг., охотничьими пулями и пулями малого калибра? (См. приговор Вильнюсского окружного суда от 23 августа 1999 г. по делу 13 января, стр. 117, 122.). Почему не расследовано, кто мог быть вооружён таким оружием?

Сегодня уже не важно, что ни Генеральная прокуратура Литвы, ни Вильнюсский апилинковый суд №1, рассматривавший в течение года дело Палецкиса, не пожелали ответить на эти вопросы. Они сами по себе говорят о фальсификации официальной версии.

Не буди лихо…

После позорного публичного фиаско, которое потерпела литовская Фемида в уголовном деле против А. Палецкиса, инициаторам этого преследования - депутатам литовского Сейма В. Алекнайте-Абрамикене, К. Масюлису и бывшим «саюдистам» А. Буткявичюсу и З. Вайшвиле следует напомнить русскую поговорку «Не буди лихо, пока оно тихо». Не случайно в принятом накануне вынесения приговора заявлении «Социалистического народного фронта», констатируется: «Остается только поблагодарить автора поправки к статье 170 УК ЛР Вилию Алекнайте-Абрамикене (в закон об отрицании «советской оккупации» - В.Ш.) и равного ей по интеллекту члена сейма Кястутиса Масюлиса за то, что они предоставили уникальную возможность рассказать всему миру о тщательно замалчиваемой стороне трагических январских событий 1991 года в Вильнюсе». В этой связи немного истории.

Акцию по преследованию Палецкиса задумала известная русофобка и антисоветчица Вилия Алекнайте-Абрамикене. Получив от советской власти (её отец в тот период был ответственным работником)то, чего она бы никогда не обрела в современной Литве, Абрамикене приобрела известность тем, что добилась законодательного запрета на советскую символику. Затем по её инициативе Сейм принял поправки, предусматривающие уголовную ответственность за отрицание советской агрессии и оккупации.

Алекнайте-Абрамикене была также одним из авторов печально известной резолюции Парламентской Ассамблеи ОБСЕ, уравнявшей нацизм и коммунизм.

Этой даме не терпелось применить свою поправку об уголовной ответственности за отрицание советской агрессии и оккупации на практике. Как только ей стала известна информация о том, что, известный своими социалистическими взглядами Альгирдас Палецкис, внук первого президента, точнее Председателя Президиума ВС Литовской ССР Юстаса Палецкиса, в радиоэфире высказал сомнение в официальной версии январских событий, она дала команду своему подручному Кястутису Масюлису написать заявление в Генпрокуратуру Литвы.

Масюлис постарался от души. В заявлении он утверждал, что фраза Палецкиса «свои стреляли в своих» является отрицанием советской агрессии против Литвы в 1991 г., а также оскорблением памяти погибших тогда жертв. Не менее грозное заявление в Генпрокуратуру написали бывший глава Армии охраны края и организатор кровавой бойни у телебашни Аудрюс Буткявичюс и бывший «младосаюдис», получивший известность в тот период своей экзальтированностью (видимо, так легче было скрывать связь с КГБ) Зигмас Вайшвила.

Эта парочка в своем заявлении приписала Палецкису целых семь преступных эпизодов. В частности, Палецкис якобы виноват уже потому, что является лидером социалистической партии. Поэтому вина за сказанное Палецкисом ложится и на партию. Далее, Палецкис был обвинен в клевете на сотрудников (точнее, боевиков - В.Ш.) Армии охраны края, в распространении ложной информации об совершенных ими тяжких преступлениях – убийстве людей у телебашни.

И, главное, в своём заявлении Буткявичюс и Вайшвила акцентировали: высказывания Палецкиса являются антигосударственными, поэтому следует проверить, не действует ли он против литовского государства? Одним словом, если изменить дату на их заявлении, то оно вполне сойдет за донос 1937 года. Удивляться тут нечему. В своё время Вайшвила написал немало доносов в КГБ на научных работников, с которыми он работал в Литве и в Дубне под Москвой.

Но надежды вышеназванных последователей Ландсбергиса не оправдались. Процесс над Палецкисом пошёл не в том русле, в котором бы им хотелось. В итоге властям пришлось пойти на компромисс. Дабы не допустить нежелательного общественного резонанса по результатам судебного разбирательства дела Палецкиса, они решили вернуться к ситуации «status quo»: признать, что ничего особенного обвиняемый не сказал и ничего не отрицал. Подобное решение было бы логичным, если бы его приняли ещё на стадии предварительного рассмотрения дела, до допроса свидетелей.

Однако литовская Фемида довела ситуацию до крайности. На трех судебных заседаниях свидетельствовали очевидцы январских событий. На шестом заседании, состоявшемся 4 ноября 2011 г., прокурор Э. Шлейнюс, распалившись от значимости отведенной ему роли, обвинил Палецкиса в злонамеренном умысле против литовского государства, оскорблении памяти январских жертв и т.п. Он потребовал для обвиняемого один год заключения (с отсрочкой наказания на два года) с запретом выезда из Литвы без особого разрешения. Не вызывает сомнения, что вопрос о мере наказания мятежного социалиста решался на самом «верху». Ведь на процессе были затронуты основы современной литовской истории. Такое никогда не решается без санкции свыше.

Поэтому не вызывает удивления то, что вынесение приговора Палецкису откладывалось дважды. По формальным причинам (якобы какие-то документы не были переведены на литовский язык) оно не состоялось 14 и 30 декабря 2011 .г. Ясно было одно. Власти предержащие были в смятении. Они не знали, как выйти из скандальной ситуации, в которую их поставили судебные слушания по делу Палецкиса. Признать сомнительность официальной версии было для них смерти подобно.

Наконец «наверху» решили: признать, что фраза Палецкиса не содержала ничего крамольного и она не отрицала официальную версию. Это решение суд и огласил 18 января 2012 г. Однако информация, прозвучавшая на судебных заседаниях по делу Палецкиса, стала достоянием литовской общественности. Она существенно изменила восприятие январских событий у многих литовцев. Это факт.

Сегодня в Литве процесс над Палецкисом сравнивают с организованным германскими нацистами в 1933 г. судилищем над Георгием Димитровым, обвиненным в поджоге рейхстага.

Как известно, тот процесс с треском провалился, хотя обвинителем на нем был наци № 2 Герман Геринг. В Литве же за кулисами процесса Палецкиса постоянно маячила зловещая фигура бывшего лидера «Саюдиса», а теперь европарламентария Витаутаса Ландсбергиса. В этой связи поговорим об этой личности и его влиянии на ситуацию в Литве.

Кукловод

Известный литовский писатель и политик, стоявший у истоков «Саюдиса» (начинался он демократично) Витаутас Петкявичюс, знавший Ландсбергиса ещё по учебе в каунасской гимназии, в своей книге «Корабль дураков», отмечал интриганство, злопамятность и мстительность Витукаса Ландсбергиса.

В ноябре 1994 г. Витукас, ставший Витаутасом Ландсбергисом, горя желанием «по полной» рассчитаться с арестованными литовскими коммунистами М. Бурокявичюсом и Ю. Ермалавичюсом, направил в Генпрокуратуру Литвы письмо и брошюру с претенциозным названием «События 13-го и Литовское государство». В них бывший музыковед-марксист изложил свою версию об истоках и организаторах событий 13-го января, щедро приправив их личными претензиями. Ландсбергис потребовал от прокуроров, чтобы расследование шло в соответствии с его версией.

В период пребывания Ландсбергиса в должности председателя Сейма Литовской республики (1996-2000) он контролировал ход судебных заседаний по делу литовских коммунистов. Ландсбергис вновь направил в Окружной суд г. Вильнюса письмо с четкими инструкциями, как следует вести уголовный процесс и как наказать обвиняемых. Это письмо суд приобщил к материалам уголовного «дела профессоров» (Бурокявичюса, Ермалавичюса).

Не вызывает сомнений, что Ландсбергис со своими сообщниками до сих пор определяет политику в Литве. Недаром же его верный соратник Андрюс Кубилюс возглавляет кабинет министров Литвы.

Напомним, как вел себя европарламентарий Ландсбергис летом 2011 г., когда Австрия освободила задержанного зам. начальника группы «Альфа» Михаила Головатого. Ландсбергис заполнил всё информационное пространство Литвы. Метал молнии и громы в Австрию и Россию, давал советы и рекомендации, более похожие на директивы. Естественно, судебный процесс над А. Палецкисом не мог остаться без внимания Ландсбергиса. Тем более, что его воспитанница, бывшая концертмейстерша Алекнайте-Абрамикене, видимо, не раз консультировалась с ним по этому поводу.

В августе прошлого 2011 г. в Литве разразился скандал, в ходе которого приоткрылась завеса тайны над тем, как Ландсбергис и его камарилья управляют Литвой. Бывший президент Литвы Валдас Адамкус устроил пресс-конференцию по поводу представления своей книги «Paskutinė kadencija. Prezidento dienoraščiai» («Последний срок. Дневники президента»). В ходе пресс-конференции Адамкус сделал заявление, повергшее в шок Литву.

Он сказал: «Некоторые вещи слишком остры, чтобы я мог писать о них в своих дневниках. Но я располагаю документами, подтверждающими эти факты и они написаны не на машинке. Вспоминаю, как встав в пять часов утра, я вытащил из факса документ, написанный от руки личностями из числа вождей Литвы, являющимся инструкцией мне, как президенту государства, в котором было сказано: если ты делаешь то, а не другое, ты как президент разрушаешь государство, ты должен делать это…, ты должен назначить этого, а не другого человека».

Такое поведение Адамкус назвал шантажом. Но он категорически отказался открыть фамилии лиц, написавших этот документ, так как якобы для этого не пришло время. Адамкус заметил, что некоторые имеющиеся у него документы он разрешит обнародовать только спустя пятьдесят лет после своей смерти. По утверждению бывшего президента, некоторые из людей, дававшие ему указания, сегодня в Литве почти обожествлены, раскрытие их делишек может разрушить иллюзии в обществе и веру в эти личности.

Нежелание раскрыть тайну Адамкус также объяснил тем, что, хотя ему прямо не было сказано, но был намек, что если понадобится, то с ним политически разделаются. Не вызывает сомнений, что во главе людей, о которых говорил Адамкус, стоит Ландсбергис.

Вильнюсский след Горбачева

В завершение несколько слов о бывшем президенте СССР Михаиле Горбачеве. Хорошо известно о его предательской политике относительно вильнюсской силовой акции. Михаил Сергеевич открещивался от неё, как чёрт от ладана, хотя всем было ясно, что разрешить перебросить в Литву подразделения Псковской десантной дивизии и применить танки мог только главнокомандующий, которым тогда являлся Горбачев.

Объяснения бывшего президента СССР, что он был не в курсе относительно силовой акции в Вильнюсе, вызывают лишь ироническую улыбку.

Этого не могло быть в принципе, так как вильнюсская акция была уже третьей, о которой Горбачев, якобы был «не в курсе». Между тем, Михаил Головатов 13 января 2012 г. в интервью «Комсомольской правде» заявил, что штаб силовой операции в Вильнюсе в ночь на 13 января 1991 г. докладывал Горбачеву о ситуации.

Напомним, что Горбачев в своих постсоветских интервью, говоря о вильнюсских событиях, постоянно связывал группу «Альфа» с пролитой там кровью. При этом ссылался на мифических «альфовцев», которые якобы принесли ему рукописный приказ от его имени. Эта ложь была опровергнута в заявлении, которое 26 марта 2011 г. приняло Общее собрание Международной Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа». Там четко сказано. В Вильнюсе «Альфа» не применяла огнестрельного оружия.

Дополнительно следует сказать, что при разборе причин тбилисской трагедии (апрель 1989 г.) на Политбюро ЦК КПСС Горбачев строжайшим образом запретил Председателю КГБ СССР В. Крючкову и Министру обороны СССР Д. Язову без решения Политбюро использовать спецназ и армию в гражданских делах. Однако после этого «грозного» предупреждения армия и КГБ осуществили операцию в Баку (январь 1990 г.). Горбачев тогда вновь заявил, что он не в курсе и приказ на применение военной силы в Баку отдали Крючков и Язов.

Никаких оргвыводов в отношении «самовольщиков» не последовало. Более того, буквально через три месяца после бакинских событий, 28 апреля 1990 г. Горбачев своим Указом присвоил Язову звание Маршала Советского Союза! Абсолютно ясно, что Крючков и Язов действия своих подразделений в Вильнюсе согласовывали с Горбачевым. Ведь после Вильнюса и в отношении их Горбачев вновь не предпринял никаких мер.

Следует сказать, что вильнюсский след Горбачева имеет ещё один аспект. Известно, что Генсек с самого начала покровительствовал руководителям «Саюдиса». Но действовал Горбачев через председателя КГБ СССР Владимира Крючкова. Об этом в своих воспоминаниях, опубликованных в литовской газете «Karštas komentaras» (№13, 2007, №1, 2008), рассказал бывший первый секретарь Вильнюсского ГК КПЛ/КПСС, секретарь ЦК КПЛ/КПСС, доктор философских наук Валентин Лазутка. Подробнее об этом я написал в статье «Вильнюсская трагедия-91 (часть 3).

Неслучайно в поведении крайне «принципиальных» литовских властей присутствует одно странное обстоятельство. Литва, чуть не разорвавшая дипломатические отношения с Австрией, которая, по её мнению, безосновательно отпустила «кровавого убийцу» Михаила Головатова, до сих пор не передала в Интерпол ордер на задержание бывшего президента СССР Михаила Горбачева. А ведь он беспрепятственно летает по миру и постоянно курсирует между своим замком в Баварии и московской дачей. Видимо, в своё время Михаил Сергеевич оказал неоценимые услуги литовским сепаратистам.

Это подтверждает и тот факт, что литовский прокурор Эгидиюс Шлейнюс после завершения судебного заседания, на котором Палецкис был оправдан, категорически отказался принять от него письменное требование к Генпрокуратуре Литвы выдать международный ордер на арест Горбачёва.

Добавим, что позиция литовских родственников погибших у телебашни другая.

Сын одного из погибших у телебашни обратился в Нобелевский комитет с просьбой лишить Горбачева Нобелевской премии мира.

А в России Общественная организация Профсоюз граждан России начала воплощать программу судебного преследования Михаила Горбачева за измену Родине под девизом «Подай в суд на Горбачева!».

Материалы по теме:

• Владислав Швед "Вильнюсская трагедия-91 (часть 3)"
• Владислав Швед "«Свои стреляли в своих»"