Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
18 декабря 2018
«Свои стреляли в своих»

«Свои стреляли в своих»

Суд над председателем Социалистического народного фронта Литвы Альгирдасом Палецкисом замалчивают и литовские, и российские СМИ
Владислав Швед
15.06.2011
«Свои стреляли в своих»

В вину А. Палецкису вменяется «отрицание преступлений советского режима». На самом деле он лишь посмел публично усомниться в официальной версии трагических событий у вильнюсской телебашни 13 января 1991 года.

Прежде чем продолжить рассказ, несколько слов о нашем герое. А. Палецкису 40 лет. Родился в семье советского дипломата в Берне (Швейцария). Он внук Юстаса Палецкиса, литовского журналиста-антифашиста, сформировавшего в июне 1940 г. Народное правительство и исполнявшего после бегства Антанаса Сметоны обязанности президента Литвы. После вхождения Литвы в СССР Ю. Палецкис с 1940 по 1967 гг. являлся председателем Президиума Верховного Совета Литовской ССР.

Альгирдас Палецкис пошёл по стопам отца-дипломата. Несколько лет успешно работал секретарем дипломатической миссии Литвы при Европейском Союзе в Брюсселе. В 2002 г. президент Франции наградил его орденом Почетного легиона.

Вернувшись в Литву, Палецкис активно занялся политикой. В 2004 г. был избран депутатом Сейма Литвы. В том же году удостоен ордена «За заслуги перед Литвой».

В 2007-м он был избран членом городского совета Вильнюса. Одновременно исполнял обязанности вице-мэра. С 2009 г. Палецкис является председателем Социалистического народного фронта Литвы.

Следует заметить, что социалистическая ориентация Палецкиса обусловлена не столько генетической наследственностью, сколько следующими обстоятельствами. Судя по его интервью в СМИ, Палецкиса не устраивает ситуация, которая сложилась в Литве после прихода к власти национальных «демократов». В связи с тем, что потенциал национального достояния республики работает в основном на повышение благосостояния небольшой группы бюрократов и дельцов, значительная часть населения живёт в условиях перманентного социально-экономического кризиса. Для Палецкиса, на практике убедившегося, что европейский капитализм всё более социализируется, подобное неприемлимо.

Темой январских событий 1991-го Палецкис заинтересовался не случайно. Будучи членом Вильнюсского городского совета, он довольно часто общался с жителями жилого района, расположенного рядом с телебашней. Проникшись доверием к энергичному и молодому политику, очевидцы январских событий рассказали ему, что они видели той январской ночью.

В ноябре 2010 г., Палецкис, ведя дискуссию в эфире радиостанции «Žinių radijas» (Радио Вести), основываясь на полученной от избирателей информации, сказал: «А что случилось 13 января ночью у телебашни? И, как сейчас выясняется - свои стреляли в своих».

Эти две фразы, в которых присутствует лишь элемент сомнения, послужили основанием для возбуждения против Палецкиса уголовного дела. Если будет доказана его вина, ему грозит до двух лет тюрьмы.

Предварительное заседание по делу Палецкиса апилинковый (участковый) суд г. Вильнюса провел 12 апреля 2011 г. На нём присутствовали международные наблюдатели – правозащитница и журналистка из США Карла Сти (Carla Stea) и члены президиума Международного правозащитного движения «Мир без нацизма» Иосиф Коорен и Валерий Энгель. Уголовное преследование Палецкиса они сочли грубейшим нарушением 19 статьи Всеобщей Декларации прав человека, Европейской конвенции по правам и свободам человека, а также 25 статьи Конституции Литовской республики. Эти документы гарантируют гражданам свободное выражение мнений, если только в связи с этим не возникает угроза общественной безопасности.

Однако некоторые депутаты литовского Сейма и органы правосудия сочли желание Палецкиса узнать правду о событиях 13 января угрозой для Литвы. Первое заседание суда по его делу вызвало большой интерес, зал не смог вместить всех желающих. Само заседание было предельно формальным и непродолжительным, в силу чего получило своеобразное продолжение на улице.

Очевидцы январских событий откровенно рассказывали журналистам о том, что в трагическую январскую ночь они видели вспышки от выстрелов с крыш окрестных домов. В ответ главный общественный обвинитель и инициатор судебного процесса депутат Сейма Кястутис Масюлис пытался утверждать, что «этого не могло быть, потому что этого не могло быть». Однако он был осмеян собравшимися, которые пожелали ему опуститься «с небес на землю».

7 июня 2011 г. по делу Палецкиса состоялось второе судебное заседание. Перед этим сторонники Социалистического народного фронта провели митинг-пикет в поддержку Палецкиса. К зданию суда на проспекте Лайсвес (Свободы) они пришли с красными флагами и плакатами «Руки прочь от А. Палецкиса!». Полицейские весьма скрупулёзно фиксировали лица митингующих на видеокамеры. Несомненно, что в полицейских отчетах эти люди будут фигурировать, как «агенты Москвы». Это испытанный прием литовских властей ещё с времен Ландсбергиса: представлять недовольных в Литве, как людей, действия которых направляются извне. А в целом в Литовской республике, по утверждению властей, царит социальное и национальное согласие. Только из этого этнократического «рая» люди бегут за границу уже не тысячами, а десятками тысяч в год. Но литовские власти упорно пытаются затушевать социальные и политические проблемы.

Выдерживая эту линию, литовское правосудие основательно подготовилось ко второму судебному заседанию. Был использован целый арсенал средств для того, чтобы физически и морально измотать участников процесса. Несмотря на то, что заседание планировалось провести в большом зале, его вновь провели в малом. Естественно, опять в зал не попали все желающие. Однако и там многим пришлось стоять. Между тем среди присутствовавших было немало пожилых людей. Жара и духота дала о себе знать уже в начале заседания, которое длилось с 9 до 12.30 часов. Всё это время вентиляция почему-то не работала, запланированный большой зал пустовал. По этому поводу одна из женщин заявила протест. Судья проигнорировал его, ограничившись невнятной репликой, несмотря на то, что в зале присутствовали наблюдатели из России и ЕС.

Известно, что в Литве высказывать мнение, противоречащее официальной версии январских событий, небезопасно. Достаточно сказать, что родители А. Палецкиса предпочли дистанцироваться от позиции сына. Почти как во времена борьбы с «врагами советского народа»...

Но, тем не менее, на судебное заседание явилось пять свидетелей, представляющих сторону защиты. Один из них из-за отсутствия надлежащего документа, подтверждающего личность, не был допрошен. Не было принято к рассмотрению нотариально заверенное свидетельство человека, живущего в настоящее время в Австралии. Остальные четверо свидетелей утверждали, что январской ночью видели стрельбу в направлении телебашни трассирующими пулями с крыш окрестных домов, которую вели люди, судя по силуэтам, одетые в спортивную одежду. Рядом с ними на крыше были замечены люди с видеокамерой.

Мне хорошо знакомы окрестности телебашни. Жилые дома в этом районе расположены в непосредственной близости от нее. В советский период жители этих домов даже поднимали вопрос о влиянии электромагнитного излучения на их здоровье. Не вызывает сомнений, что люди, находившиеся у телебашни, могли отчетливо видеть силуэты стрелявших с крыш.

Свидетели также утверждали, что именно от пуль, выпущенных с крыш, люди у телебашни падали. При этом они отмечали, что советские солдаты стреляли в землю, а если бы они стреляли в людей, то погибших было бы несравнимо больше. В ходе опроса свидетелей выяснилось: после того, как началась стрельба с крыш и люди в панике бросились прочь, какие-то рослые мужчины направляли бегущих к башне, уверяя, что именно там безопаснее.

Судья и прокурор предприняли отчаянные попытки сбить с толку свидетелей защиты. Они пытались поймать их на неточностях, убеждали в том, что те видели вспышки не от выстрелов, а вспышки-блицы фотоаппаратов. Но свидетели упорно стояли на своём. Они отчетливо видели стрельбу с крыш. Теперь дело за тем, насколько точно эти показания будут отражены в протоколе судебного заседания. Ранее проведенные в Литве судебные процессы показали, что нередко показания важных свидетелей в протоколах искажались и представлялись в контексте, выгодном стороне обвинения.

В этой связи следует пояснить, что согласно литовскому законодательству, видео и звукозапись не является составной частью протокола. Протокол составляется на основании записей секретаря суда и его можно опротестовать только в течение трех дней после суда. «Неудобные» обвиняемые текст протокола для ознакомления, как правило, получают тогда, когда они уже практически не располагают временем для работы с ним. Одним словом, налицо «демократия» высшей пробы - вы имеете право оспорить протокол, но попробуйте… Тем не менее, Литва постоянно пытается учить Россию основам демократии.

Но вернемся к свидетелям. В суд для дачи показаний был приглашен бывший глава Департамента охраны края и, соответственно, главный боевик «Саюдиса» Аудрюс Буткявичюс. Он в очередной раз пытался дезавуировать сделанные им ранее в различных интервью откровения о том, что во время январских событий он планировал жертвы и по существу действовал, как провокатор. Тем не менее, в ходе допроса Буткявичюс был вынужден признать, что направлял к телевизионной башне так называемых литовских «пограничников», в то время входивших в структуру ДОКа. Но якобы «исключительно в мирных целях». Он также сообщил, что в январскую ночь возле телебашни находились около 200 людей из возглавляемых им структур.

Буткявичюс признал, что среди этих людей, возможно, были такие, которые могли стрелять или прибегнуть к другим действиям. Он также подтвердил, что в январские дни с ним постоянно работал сотрудник спецслужб США Андрюс Эйве, который в своё время готовил спецгруппы моджахедов в Афганистане.

Добавим, что Эйве (американец литовского происхождения Андрюс Эйтавичюс) в январе 1991 г. обучал боевиков Буткявичюса изготовлению «коктейлей Молотова», противодействию советской бронетехнике и борьбе с вертолётами.

Однако велеречивый Буткявичюс внезапно утратил дар речи, как только защита стала задавать ему вопросы. Он так и не дал внятного ответа на вопрос о том, на каком основании он уже в 4 часа утра сообщил всему миру о том, что 13 человек погибли от действий советских солдат? Известно, что литовские судмедэксперты выяснили причины смерти январских жертв только к концу дня 13 января.

В этой связи не вызывает сомнения тот факт, что Ландсбергис и Буткявичюс изначально назначили советских солдат убийцами январских жертв. Напомним, что активный «саюдист» ксёндз Альгимантас Кейна за 40 минут до начала военной акции у телебашни прямо из окна Верховного Совета Литовской Республики отслужил мессу по погибшим от Советской Армии. Откуда у литовских властей была такая уверенность в неизбежности жертв?

К сожалению, литовское следствие до сих пор не желает разобраться ни в этой уверенности тогдашнего литовского руководства, ни в противоречивых и путаных заявлениях Буткявичюса. Видимо, литовским прокурорам известна его истинная роль в организации январской трагедии. Но «прижать» Буткявичюса - значит выяснить правду о январских событиях. А это не входит в планы литовского правосудия.

После судебного заседания Буткявичюс с присущим ему апломбом давал интервью тележурналистам. Отвечая на вопрос - что вы можете сказать по поводу стрельбы с крыш, о которой писал в своей книге «Корабль дураков» Витаутас Петкявичюс, Буткявичюс заявил: «Петкявичюс неплохой писатель и хороший мужик, я с ним не одну бутылку выпил, но к его творчеству надо относиться, как и к его замечательным детским сказкам».

При этом Буткявичюс предпочел умолчать о том, что Петкявичюс (ныне покойный) в 1993-1996 гг. возглавлял Комитет по национальной безопасности Сейма и лично знакомился с материалами литовского следствия по январским событиям. Именно к Петкявичюсу в Сейм на приём пришли 18 «пограничников» Буткявичюса с жалобой на то, что их вычеркнули из списков участников событий 13 января. Они признались Петкявичюсу, что в ту январскую ночь 1991 г. вели стрельбу с телебашни. Но Буткявичюс и литовское правосудие эти факты предпочитают игнорировать.

На судебном заседании вновь оконфузился непримиримый оппонент Палецкиса депутат Сейма Масюлис. Он, выступая в качестве свидетеля, в основном апеллировал к национальным патриотическим ценностям, которые должны оставаться непоколебимыми. Такая позиция физика-политолога Масюлиса вполне объяснима. В январе 1991-го он не был у телебашни и о событиях январской ночи знает только понаслышке. Не присутствовал Масюлис и на той радиопередаче, в ходе которой Палецкис выразил сомнение в официальной версии январских событий.

Однако ничто не мешает Масюлису убежденно отстаивать этуверсию. Но на прошедшем суде он потерпел полное фиаско. Депутат так и не смог ответить на вопрос защиты - осуждён ли по делу 13 января хоть один конкретный убийца? Его молчание - это признание того, что литовское следствие почему-то не спешит выяснить конкретных виновников смерти январских жертв. Комментарии по данному поводу излишни.

Альгирдас Палецкис на суде выглядел уверенно и достойно. Он аргументированно отмел все обвинения в свой адрес, показав, что процесс против него является очередной политической расправой над инакомыслящими. Он вновь поставил перед судом ряд неудобных вопросов, на которые литовское правосудие предпочитает не искать ответов.

Некоторые из этих вопросов озвучил Александр Брод, член Общественной палаты РФ, директор московского бюро по правам человека, принимавший участие в процессе. В телерепортаже из Вильнюса, показанном 7 июня этого года по каналу НТВ, он заявил: «Почему были найдены пули от мосинской винтовки 1908 года? Ясно, что у советских солдат такого оружия не было. Значит, это были другие люди. Где они? Кто их направлял? Почему не проводится расследование в этой сфере?».

Следует отметить, что процесс над Палецкисом замалчивается не только литовскими, но и российскими СМИ. Удивительно, что репортаж на эту тему вообще появился на российском телевидении. Между тем, проблема, которую Палецкис пытается разрешить в литовском суде, имеет самое непосредственное отношение к России.

Известно, что трагические события января 1991 г. литовские политики трактуют, как повторную «советскую агрессию» против суверенного литовского государства. В январе прошлого года литовский Сейм принял резолюцию, которой обязал правительство Литвы официально обратиться к России, как к правопреемнице СССР, с требованием выплатить компенсации семьям погибших и получивших ранения во время январских событий 1991 года в Вильнюсе. Ну, а после уплаты этой компенсации Литва рассчитывает получить компенсацию за весь 50-летний срок «советской оккупации».

Российские СМИ, постоянно заявляющие о необходимости защищать интересы России, как всегда, когда вопрос идёт о претензиях к нашей стране, предпочитают делать вид, что это их не касается. Лишь, когда «жареный петух клюнет», их запоздалому возмущению не бывает предела.

Также заметим, что утверждения в литовской прессе о том, что Палецкис «человек Москвы» и защищает интересы России, просто смешны.

Известно, что официальная Россия и по более серьезным претензиям к ней занимает выжидательно-соглашательскую позицию и, как правило, не ищет союзников за рубежом. В этой связи полагать, что Палецкис представляет интерес для Кремля, абсурдно.

Более того, видимо, и сам Палецкис не ожидал такой реакции на свои фразы о январских событиях. Поэтому просто трудно представить пределы политической тупости современной правящей элиты Литвы, стремящейся надеть узду на любое мнение, противоречащее официальному. Власть постоянно повторяет ошибки своих саюдистских предшественников.

Напомню, что в 1989 г. известным политиком меня сделали также всего две фразы. Я в телеинтервью посмел заявить, что Литве предпочтительнее развиваться в рамках обновленного Союза, а Компартия Литвы вне КПСС не имеет перспектив. Усилиями литовских СМИ, пытавшимися доказать, что Швед является одиночкой и его позицию в Литве никто не поддерживает, в течение трех месяцев я стал одним из популярных политиков. Полагаю, что с Палецкисом повторится та же ситуация.

Однако вернемся к судебному заседанию. Судья предпочёл не искать ответа на вопросы, способные прорвать завесу лжи вокруг январских событий. Поняв, что ситуация на процессе развивается не в нужном русле, он взял трехмесячную (?!) паузу до 13 сентября 2011 г. Можно не сомневаться, что за этот срок к началу третьего судебного заседания литовские судопроизводители вновь попытаются придумать очередную юридическую каверзу для того, чтобы доказать злостный умысел, который якобы имел Палецкис, произнеся две злополучные фразы.

В этой связи можно привести ещё один пример литовского правосудия, которое идёт на любые ухищрения при уличении «врагов Литвы» в злонамеренных замыслах. 16 января 2009 г., спустя 18 лет после январской трагедии, у здания бывшего Верховного Совета Литвы (теперь Сейма) собрались граждане «демократической» Литвы, возмущенные безработицей и ростом коммунальных платежей. По официальным данным, в акции приняло участие 7 тысяч человек. Однако некоторые источники говорят о 10 тысячах и больше.

Митинг, как и в январе 1991-го закончился попытками собравшихся прорваться в здание Сейма, бросанием яиц и камней и битьем окон. Полиция безжалостно и жестоко расправилась с митингующими. Резиновые пули получили не только они, но и случайные прохожие. Всего же пострадало около 30 человек, четверо из них попали в больницу, один был тяжело ранен. Было арестовано более 150 человек. Несмотря на то, что действия полиции были явно не адекватны ситуации, обвинение в насилии и нарушении общественного порядка было предъявлено только 29-ти митинговавшим гражданам, которым грозит до 6 лет тюремного заключения.

Литовская прокуратура обвинила их в «заранее спланированных и организованных действиях». При этом игнорируется то, что эти люди до 16 января не были знакомы друг с другом. Это прокуроров не смущает. Они утверждают, что в ходе митинга обвиняемые успели познакомиться, договориться и «в группе организовать массовые беспорядки». Одно из обвинений носит поистине абсурдный характер. Якобы один из обвиняемых, заранее договорившись со своими единомышленниками, «в преступных целях» разбил своим мобильным телефоном окно Сейма…

Что ж, прокурорам надо отрабатывать версию, озвученную премьер-министром Литвы Андрюсом Кубилюсом, идейным последователем Ландсбергиса. Премьер заявил радиостанции «Žinių radijas», что, по его мнению, беспорядки в январе 2009 г. были заранее кем-то спланированы.А тогдашний президент Литвы Валдас Адамкус договорился до того, что за этими беспорядками якобы стоят некие мифические «иностранные государства».

В ситуации с Палецкисом литовское правосудие также попытается доказать заведомый умысел - «унизить январские жертвы» и подвергнуть сомнению факт «советской агрессии» против Литвы в 1991 г.

В этом плане весь удар будет направлен против свидетелей, которых попытаются заставить отказаться от своих показаний. Надеюсь, что любые неожиданности, которые в сентябре литовская Фемида уготовит Палецкису, он встретит во всеоружии.

В этой связи хочется вспомнить судебные процессы над диссидентами, проходившие в своё время в Советской Литве. Время показало, что колесо истории имеет свойство поворачиваться и обвинители нередко становятся обвиняемыми. Господам от литовского правосудия не следует этого забывать!

Специально для Столетия


Материалы по теме:

Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 32 найденных.
Валерий - Питерскому
17.11.2011 13:49
С текстом доклада Генпрокурора СССР Н.Трубина и другими "вещдоками" по делу о 13 января 1991 в Вильнюсе можно ознакомится здесь:
http://www.photoshare.ru/office/album.php?id=181621
Starover
26.10.2011 20:42
Неожиданное признание члена «Саюдис» - о выстрелах в своих решено молчать

(показания новых свидетелей событий 13 января 1991 года в деле против А. Палецкиса)

СООБЩЕНИЕ ДЛЯ ПЕЧАТИ

25 октября 2011 года

г. Вильнюс



Еще шестеро свидетелй событий 13 января 1991 года в Вильнюсе вчера дали показания в 1-ом апилинковом суде, где рассматривается дело против председателя партии Социалистический Народный Фронт Альгирдаса Палецкиса.



Свидетель Д.Е.: «Я являлся членом «Саюдиса» с момента его создания (Литовское  движение за перестройку) . Первоочередной задачей для правления «Саюдиса» являлось – как избавиться от военнослужащих Советского Союза, находящихся на территории Литвы. После долгих обсуждений в правлении тогдашней Демократической партии мы пришли  к выводу, что необходимо создать ситуацию в Литве, которая поможет максимально сплотить и объединить народ. Кто-то подкинул идею о  неизбежном кровопролитии. 12 января 1991 года мы  приехали к Вильнюсской телебашне. Нас встретил свиду знакомый мужчина и сообщил: «К сегодняшнему вечеру все готово... Будет хороший сюрприз.» На следующее утро, т.е. 13 января 1991 года в штабе «Саюдиса» (пр. Гядиминаса, 1 г. Вильнюс) было созвано заседание совета «Саюдиса» на котором послышались реплики: «Наши вчера стреляли». Для нас  это было ошеломляющая новость. Тогда было принято решение – молчать! Ранее ни при каких обстоятельствах я об этом не говорил и только сегодня впервые решил рассказать.»

Свидетель Р.С.: «В начале я увидел несколько трассирующих очередей, выпущенных со стороны 16-тиэтажных домов врайоне Лаздинай. Я думаю, что таким образом стрелявшие дали сигнал и указали направление для последующей стрельбы, которая велась уже с крыши дома №37 по ул. Судервес (Каролинишкес), прямо напротив телебашни. Выстрелы велись по людям. Стреляли явно из охотничьих ружей, т.к. звук выстрелов был очень громкий и вспышки пламени во время выстрелов были очень яркими. Через нескольких дней после январских событий мне довелось опять побывать у Вильнюсской телебашни и я там встретил нескольких мальчишек, собирающих гильзы. Я бывший профессиональный военный поэтому легко смог опознать собранные ими гильзы от Мосинской винтовки. (Обращаем Ваше внимание, что в телах некторых убытых во время январских событий, были обнаружены пули именно от этой винтовки Мосина), а так же гильзы от ППШ (пистолет-пулемет Шпагина), ППС (пистолет-пулемет Судаева) и ТТ (пистолет Тульский Токарева). Такая провокация для нас была полной неожиданностью. Я думаю, что сделавшие это преследовали одну цель – больше крови.»

Свидетель Л.Ч.: «Мы с подругой приехали к телебашне и привезли находящимся там людям горячую пищу. Около 1.00 час. в нашу сторону (к телебашне) приехали советские военные на танках и БТРах. Взявшись за руки мы окружили здание телебашни несколькими рядами. Я находилась прямо у центрального входа – лицом к домам в Каролинишкес. Я видела, что с крыш этих домов в нашу сторону кто-то стреляет трассирующими пулями. Нам повезло, что мы находились достаточно далеко от этих домов.»

Свидетель Д.К.: «Я разговаривала с человеком Г.М., который мне рассказал, что сам лично стрелял в ту ночь с крыши дома напротив Вильнюсской телебашни. Это был доброволец.»

Свидетель Н.Б.: «Мы приехали в Вильнюс к телебашне на двух автобусах из Друскининкай. В ту ночь мы стояли на тротуаре спиной к дому №37 по ул.Судярвес и лицом к телебашне. И вдруг мы услышали громкие выстрелы, которые раздавались у нас над головой с крыши этого домы, у которого мы стояли и увидели очень яркие вспышки огня, характерные при выстрелах из охотничьих ружей. Поняв, что находится здесь небезопасно, мы поспешили отойти от этого места.»

Свидетель О.Б. «В тот вечер я была в гостях у своей приятельницы, которая живет в доме напротив телебашни. По дороге к ней, в подъезде я увидела молодых мужчин, одетых в темную одежду, они несли в руках предметы очень похожие на ружья в чехлах и явно очень спешили поднимаясь по лестнице. Позже, когда я уже была в квартире своей подруги, через окно (окно выходит в сторону телебашни) мы слышали выстрелы, раздающиеся над нашими головами.»

Свидетель Альвидас Мядалинскас, ставший свидетелем, инкриминируемого А.Палецкису, преступления - произнесенной во время радиопередачи «Жиню радияс» («Радио Новостей») фразы «...И как сейчас проясняется, что свои стреляли в своих...», выдал перл политического самосознания: «Иная трактовка (отличная от нынешней официальной трактовки) этих (январских) событий была бы политически невыгодна.» Что важнее нынешней власти: политическая выгода или истина? Господин Мядалинскас, вы как никогда правы: кое-кому это было, а точнее есть и будет очень невыгодно.

Лингвист Д.Саткауските, выступающая в суде, согласилась с тем, что начало фразы А.Палецкиса «...И как сейчас проясняется, ...» не является категоричным утверждением, а только мнением, которое имплицирует отношение высказывающегося к известными ему информационными источниками. (А. Палецкис неоднократно указывал первоисточники, на которые он ссылается).

4 ноября 2011 года, в 9.00 час. состоится очередное судебное заседание, во время которого будут заслушаны заключительные речи сторон, после чего будут дополнены и обобщены все факты, установленные во время судебного расследования.

***

М.Горбачев совершил преступление, направив танки на безоружных людей.

Но и нам самим надо отказаться от страусинной политики и не прятать голову в песок от неизбежно выявленных фактов.

Простые граждане своей страны, не утратившие чувства собственного достоинства, совести и смелости свидетельствуют и требуют торжества правды, какой бы она не была.

Они достойны уважения.

Будующее за ними.
Starover
17.09.2011 16:20
МВД Литвы зафиксировало выстрелы с крыш, произведенные 13 января 1991 года.

Социалистический народный фронт (СНФ)

Сообщение для печати

15 сентября 2011 года



Единственная версия январских трагических событий, которую яро отстаивает нынешние блюстители Закона, потерпела фиаско – удар был нанесен не "враждебно настроенными силами", а бывшими колегами, т.е. работниками МВД Литвы. Эти работники давали свидетельские показания 13 сентября 2011 года в 1-ом апилинковом суде г. Вильнюс, где продолжаются слушания по уголовную делу против председателя СНФ Альгирдаса Палецкиса, за высказанные им сомнения в адрес официальной версии январских событий. Бывший сотрудник 6-го отдела МВД Литвы (отдел по борьбе с организованной преступностью) Римкявичус показал, что он с группой сотрудников ночью 13 января 1991 года был у Сейма Литвы, у Комитета по телевидению и радиовещанию (ул. Конарскиса, г. Вильнюс) и у Вильнюсской телебашни в районе Каролинишкес. Их группа вела киносъемку происходивших событий. Позднее, освещая событий той ночи, Литовское телевидение показало некоторые кадры из снятого ими материала, правда только выборочно...(Что же осталось за кадром, т.е. вырезанным?) Римкявичус рассказал суду о том, что той ночью, у телебашни они с несколькими сотрудниками 6-го отдела МВД Литвы обосновались на крыше многоэтажки напротив телебашни, позже зашли в квартиру, находящуюся на одном из верних этажей. На вопрос адвоката – видел ли он выстрелы, произведенные с крыши, Римкявичус очень неуверенно комкая слова сказал: «Я предполагаю...(какие могут быть предположения?), что выстрелов не видел...уже светало.» Своми показаниями, данными минутой ранее, Римкявичус подтвердил тот факт, что сами события январской ночи с 1.00 до 3.00 часов (!!!) были ими сняты на конопленку и то, что отснятый ими материал находится в архиве. Большие сомнения вызывают его показания, учитывая, что все это происходит в середине января. Тогда о каком «рассвете», явно не свойственном для наших географических широт, говорит Римкявичус? Может быть ясность в его показания внесет тот факт, что в данное время Римкявичус работает на руководящей должности в Таможенном Департаменте Литвы...Римкявичус зашел в зал заседания явно против своей воли, словно его кто-то втолкнул. Вся его поза говорила о том, что он явно не своей тарелке - отрывочные фразы, как бы не сказать лишнего, неуверенность и сомнения, нежелание выложить все начистоту. Тяжелой была его ноша – груз недосказанного явно его угнетал. Следующий свидетель Ажялис (так же бывший сотрудник 6-го отдела МВД и коллега Римкявичуса) лично снимал на камеру события той январской ночи – работа. Вот только показания были как лепет ребенка – то ли был у телебашни во время событий, то ли – уже после всего, на рассвете (вопрос - а что он там тогда делал-то после всего?) А тогдашним руководителем этих доблестных служителей правопорядка был известный своей “принципиальностью” и “непоколебимостью” в борьбе за справедливость, господин А. Садяцкас. И опять же очень интересный факт – в данное время Ажялис работает на хорошей должности в Вильнюсском самоуправлении...Не забывают своих героев!

Особо хотим обратить Ваше внимание на противоречия в показаниях Римкявичуса и Ажялиса – Римкявичус утверждает, что они с сотрудниками именно ночью были у телебашни и снимали на кинокамеру происходящее, Ажялис, который сам непосредственно снимал ночные события утверждает, что у телебашни они были уже под утро...Не видел...Не состоял...Не привлекался...Кто же говорит правду???

И так сомнительные и противоречивые показания Римкявичуса и Ажялиса окончательно уничтожил и расставил точки над «и» следующий свидетель по делу, бывший коллега вышеупомянутых служак – Шульц. Он показал, что той ночью, в 1.30 час. он и еще 5 сотрудников 6-ого отдела МВД Литвы, среди которых были и Римкявичус и Ажялис. были у телебашни в Каролинишкес. С разрешения хозяев, они расположились в одной квартире, находящейся на восьмом этаже девятиэтажки напротив телебашни. Нынешний адрес этого дома - ул. Саусио 13-ос д. 37. Они пробыли там около двух часов, именно в это время происходили события той январской ночи. Съемка ими велась из открытого окна на восьмом этаже. И вдруг на их головами с крыши в сторону телебашни раздались выстрелы – несколько автоматных очередей. После чего, они все (сотрудники 6-ого отдела) выскочили из занимаемой ими квартиры и побежали к люку, ведущему на крышу дома, но обнаружили, что крышка люка закрыта снаружи...Тогда они же быстро спустились на лифте на первый этаж и увидели, как из соседнего подъезда выбежали двое мужчин с большой продолговатой сумкой в руках. Свидетель Шульцас показал, что по очертаниями он установил, что в сумке переносится длинноствольное автоматическое оружие). Увидев сотрудников МВД, эти мужчины попытались скрыться, сотрудники 6-ого отдела погнались за ними. Убегающие нырнули в арку между домами, где их поджидал автомобиль марки «Жигули» с водителем и им удалось  (или позволили?) скрыться. Всю эту информацию сотрудники 6-го отдела МВД Литвы доложили своему тогдашнему руководству. но никаких следственных мероприятий по этой информации не проводилось... Обеспокоенный явно показаниями Шульца, прокурор вынужден был повторно опросить свидетелей Римкявичуса и Ажялиса, но как и прежде никакой ясности их показания не внесли.

****

Заседание отложено на 24 октября 2011 года.

****

Не претендуя на истину в последней инстанции, особенно в этом сложном расследуемом деле, хочется обратить внимание на то, что тамошнее правительство воспользовалось патриотическими чувствами нашего народа, а сами же скрыли от людей истинные и неудобные для власти факты. Хотим напомнить властьпридержащим, что рано или поздно, но шила в мешке не утаишь...

****

Социалистический Народный Фронт

www.slfrontas.lt      slfinfo1@gmail.com             тел.:.  + 370 5 2 43 10 70

обращаться: ул. Каштону д. 4, г. Вильнюс
Starover
11.08.2011 21:04
Не поленился-это то, за что Палецкиса грозятся посадить на два года,переводил с оригинала стенограммы.

Часть стенограммы радиопередачи “Raktas” радиостанции “Žinių radijas” от 2010-11-02



Аудрис Антанайтис, ведущий:

/…/ Сегодня, после отгремевших и, надо признать, уже немного поостывших событий в Гарляве (примечание переводчика: в небольшом городке Гарлява летом 2010 гола спонтанно собиралась толпа народа ,озлобленная вялотекучестью расследования скандального дела о педофилии) можно, сделав некоторые обобщения , утверждать, что ,оказывается, решения толпы весомее решения суда, а власти, в такой ситуации когда толпа принимает решения ,в состоянии только тихо самоустраниться. Так является ли Литва правовым государством?/…/

Альвидас Медалинскас, политический обозреватель:

/…/ Говоря о демократии и справедливости ,я думаю, надо признать ,что все последние 20 лет, Литва является не правовым и не демократическим государством. После красивых идей Саюдиса (прим.переводчика:Саюдис в 1988-1991г  являлся движением за национальную независимость), пошли совсем по другому пути./…/

Альгирдас Палецкис :

<…> И если уважаемый Медалинскас навешивает на нас дружбу с организацией “Наши” (прокремлевская молодежная организация) , а это не так, то мне было бы интересно, где он вычитал такое, но он, Альвидас, очень бахвалится своим членством в учредительной группе Саюдиса и тому подобными высказываниями. Уважаемый Альвидас, а не вязаные ли береты (замечание переводчика: вязанными беретами назывались участницы митингов Саюдиса - крикливые пожилые женщины, яростно поддерживавшие националистическую политику), не толпа ли, не являлось ли это Саюдисом, Саюдиса составляющими ? Смотрите, как это происходило, нет, позвольте, выслушайте, ведь толпу как инструмент, Саюдис тоже использовал.  А что было 13 января, скажем так, у башни? И, как сейчас проясняется, свои стреляли в своих.
(Примечание переводчика: А.Палецкис судим только за два подчеркнутых предложения. В обвинительный акт вписаны только два эти предложения.)

Альвидас Медалинскас:

О,ужас.

Альгирдас Палецкис:

Да, подождите.

Аудрис Антанайтис:

Нет,нет,нет (Шум) Это все же от толпы, наверное, отличается.





Алгирдас Палецкис:

Простите уважаемый Аудрис, разрешите мне закончить. Кто позволил на толпу в Гарляве сказать, что это плохая толпа, а другая толпа, какой же здесь можно привести пример. Ведь толпа является собранием людей, которым пытаются манипулировать.

Аудрис Антанайтис:

Толпа, скажем, легальный митинг, санкционированный , не является толпой. Санкционированный митинг не является толпой.
  
Николай
01.08.2011 23:32
О том что из детей привезли из Казло-Руды к телебашне и радиокомитету накануне 13.01.1991 в Вильнюсе пишет В.Иванов в своей книге "Литовская тюрьма", опираясь на документы дела.
Ion
11.07.2011 13:18
спасибо, очень интересно узнать ситуацию изнутри
andreas.vs-58
08.07.2011 19:46
NaИгорь
17.06.2011 0:20
Nikakogo peredergivaniya tembi diskussii u "Gostb" net.Gostb ne sprashivayet,kto strelial i u6ival liudey u tele6ashni,a sprashivaet skolbko chelovek u6ito i kakoy nacionalbnoy prinadlejnosti otnosiatsiya,a eti cifrbi uj tochno izvestnbi.
Владимир-Питерскому
22.06.2011 20:52
К сожалению, о наличии материалов Трубина и расследования Генпрокуратуры СССР в интернете не знаю. В "Советской России" выступление Трубина на ВС СССР было опубликовано  где-то осенью 1991 года
Starover
21.06.2011 16:15
Владимиру
С вами нельзя не согласиться,вы правы.Это были уведомления о подозрении и никакого расследования конкретных фактов не было.Интересно,кто вел сьемку с крыши на камеру-они стояли рядом со стрелявшхми с крыши многоэтажки,о чем подтвердил свидетель на суде?О существовании фильма проговорился  в интервью Обзору и Буткявичус,хотя там же поправился ,сказав,что сам фильм не смотрел(?!). Стыдно,но признаюсь,что книгу Валерия пока не читал.Спасибо за линк.
Питерский - Владимиру
21.06.2011 12:38
Спасибо.  Статьи Трубина (или материалов Генпрокуратуры) - нет ли в Интернете? Ссылку не знаете ли? С уважением.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 32 найденных.

Эксклюзив
17.12.2018
Олег Миклашевский. Киев
В «незалежной» появилась ПЦУ: что дальше?
Фоторепортаж
10.12.2018
Подготовила Мария Максимова
В Выставочных залах Сытного двора в Коломенском проходит выставка, посвященная Александру I.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».