Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
6 августа 2021
Академика Некрасова в Кремле не услышали

Академика Некрасова в Кремле не услышали

Наследие выдающегося ученого-экономиста остается невостребованным
Алексей Чичкин
27.04.2021
Академика Некрасова в Кремле не услышали

В далеком 1981 году автор, сдавая экзамен по политэкономии социализма в МИИТе, упоминал книги академика-экономиста Николая Николаевича Некрасова (1906 –1984).* В которых — как и в исследованиях его коллеги, академика-экономиста Т.С. Хачатурова (1906–1989) — отмечались опасные перекосы в социально-экономическом развитии советских регионов, а также в экспортной политике СССР, сориентированной к тому времени на вывоз сырьевой продукции на Запад.

Но преподаватель, принимавший у меня экзамен, сказал следующее: «Эти вопросы выходят за рамки курса. Пока нет указаний, что эти вопросы нужно отражать в лекциях и семинарах. А насчет китайских реформ — эта тема пока не рекомендована для студенческих рефератов и, вообще, для дискуссий в учебных вузах».

Н.Н. Некрасов, основоположник в 1950-х учебной и научной дисциплин «Региональная экономика и межрегиональное разделение труда», призывал к изучению опыта экономических реформ в КНР, начатых еще в 1974-м, но ускоренных и расширенных с 1979 года. Имелось в виду стимулирование предпринимательской и в целом хозяйственной инициативы на местах в сочетании с ослаблением партийно-номенклатурного и идеологического прессинга на экономику и научную сферу.

Иначе, как полагал Некрасов, закостенелость системы управления экономикой СССР ввергнет её в непреодолимый кризис. Соответствующие симптомы проявлялись уже со второй половины 1970-х в виде, например, всевозможных дефицитов — всё более разнообразных по товарному ассортименту и всё более крупных по товарным объёмам. 

При этом Некрасов обоснованно считал, что неизбежность частичного разгосударствления экономики, ее реформирования просматривается и в последней книге И.В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.): «…Полагают, что передача собственности отдельных лиц и групп в собственность государства является единственной или, во всяком случае, лучшей формой национализации. Это неверно. Передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а первоначальной формой национализации».

Замечу, что эта книга в КНР поныне считается важнейшей теоретической основой китайских реформ.

Что касается исследований Некрасова, познакомился с ними автор этих строк еще во второй половине 1970-х. Наши семьи были в дружеских взаимоотношениях: племянница Николая Николаевича училась по классу фортепиано у моего отца, А.А. Чичкина (1904–1963), в музыкальном училище имени Гнесиных (отец был ассистентом Е.Ф. Гнесиной в конце 30-х и в 1960–63 гг.)

Николай Николаевич родился в Иркутске в 1906 году. Сибирский характер всегда проявлялся в его жизни и работе. Это, прежде всего, настойчивость, принципиальность, умение стоически переносить любые невзгоды, не впадать в отчаяние даже в самых трудных жизненных и профессиональных ситуациях. 

По воспоминаниям Геннадия Шмаля, председателя Союза нефтегазопромышленников России, одним из основных направлений работы по созданию Западно-Сибирского нефтегазового комплекса была поддержка молодых учёных: «проводились ежегодные форумы, в которых участвовали выдающиеся учёные и специалисты, включая и Некрасова. Общение с такими мэтрами науки и производства давало колоссальные знания и профессиональный рост».

Научно-исследовательскую деятельность Некрасов начал в студенчестве, активно совмещая учебу в Иркутском университете, который с отличием окончил весной 1929-го, с работой в Восточно-Сибирском отделении Геологического комитета РСФСР. Уже в тот период Некрасовым были написаны и опубликованы статьи по вопросам экономики минерального сырья и развития горной промышленности Иркутского округа, Якутии, Восточной Сибири в целом. Затем появились в сибирских и уральских СМИ его публикации о ресурсах цветных металлов и драгоценных камней, перспективах их добычи и переработки в Сибири и на Урале. Некрасов также изучает возможности газификации экономики и химической переработки твёрдого топлива, публикуясь и по этой тематике.

Публикации были замечены В.В. Куйбышевым, тогдашним председателем Государственной плановой комиссии СССР, и уже осенью 1934 г. Некрасов приглашается туда в качестве консультанта. Начатые в Сибири исследования по химизации и газификации народного хозяйства он продолжил в Москве.

Высокую оценку в государственных и научных кругах получили первые книги Некрасова: «О размещении промышленности моторного топлива в СССР» (1938), «Газификация в народном хозяйстве СССР» (1940). Речь шла, прежде всего, о целесообразности местной переработки сырья, включая нефтегазовое, чтобы уменьшить зависимость регионов от привозного топлива и, соответственно, сократить нагрузку на транспорт. Эти оценки и рекомендации были учтены в 3-й и 4-й пятилетках.

А в 1939–1949 годах Некрасов возглавлял в Госплане СССР комиссию по газификации народного хозяйства, уже 1943-м получил степень доктора экономических наук. 

Столь активное развитие своей карьеры Некрасов, в приватной беседе у нас дома, объяснял тем, что кадровая и управленческая системы сталинского периода «гарантировали выдвижение талантливых кадров независимо от их возраста. Причем с оперативным внедрением их апробированных исследований. Что было, в том числе важнейшим моральным стимулом для молодых ученых, новаторов, инициативных управленцев».

Сегодня же принципы кадровой политики, особенно в управленческой и экспертной сферах, совершенно иные. С преобладанием кумовства, чиновных взаимосвязей, а то и взяточничества, с лоббированием оффшорно-прибыльных прожектов...

Тем временем объявленное в 1961 году Хрущевым ускоренное «строительство коммунизма» и развернувшаяся тогда же кампания за увеличение экспорта нефтегазового сырья ставили под вопрос, по мнению Некрасова, Хачатурова и ряда их коллег, продолжение индустриализации именно российских регионов. Превращая, как считал Некрасов, «нефтегазовую Западную Сибирь в сырьевого донора Запада и нефтедолларового плательщика импорта оборудования и ширпотреба». В результате в стоимости экспорта азиатского (т.е. Сибирско-Дальневосточного) региона РФ к настоящему времени, по имеющимся данным, доля сырьевых товаров и их полуфабрикатов составляет не менее 75%. И уже в начале 1980-х этот показатель превышал 60%.

Как и Т. Хачатуров, Некрасов сетовал на нежелание «высшего эшелона» понимать то, что уже в 60-х и, тем более, позже требовались радикальные изменения в руководстве экономикой и повышение качества её планирования. Что региональная политика в СССР — особенно в РСФСР — всё в большей мере нацелена на экспортное освоение ресурсов промышленного и энергетического сырья.

Напомним в этой связи, что СССР, хотя оказывал военно-техническую и политико-экономическую поддержку арабским странам в их конфликте с Израилем, решил «проникнуться сочувствием» к странам Запада, против которых большинство стран ОПЕК ввели в 1973-м эмбарго на поставки нефти и нефтепродуктов. Москва же отказалась поддержать эмбарго, уже с 1973-го быстро наращивая нефтеэкспорт, а вскоре — и газоэкспорт на Запад. 

Причем до 80% объемов нефтегазового советского экспорта обеспечивала именно РСФСР, при «символических» темпах её собственной газификации (что сохраняется и поныне).

На пагубность такой экономической политики не единожды указывал Николай Николаевич, но тщетно. Зато в дальнейшем тот же курс привёл, как известно, к максимальной зависимости страны от мировых нефтегазовых цен. Чему мы являемся свидетелями и сегодня.

Многие страны ОПЕК, кстати говоря, не забыли 1973 год: они вместе с США к середине 80-х так обвалили нефтяные котировки, что в считанные годы советская экономика оказалась банкротом... 

Между тем поскольку эти цены котируются в долларах США, долларизация отечественной финансово-экономической системы стала неизбежной. И, как следствие, «нефтедолларовые» советские закупки оборудования и товаров массового спроса позволяли Западу искусно манипулировать ценами и на нефть, и на поставляемые в СССР оборудование и товары массового потребления. То же поныне происходит в отношении постсоветской России ввиду всё той же, стабильно высокой зависимости РФ от «нефтедолларов».

 Характерна в связи с этим точка зрения основателя (в 1952 г.) «Восточного комитета» экономики ФРГ бизнесмена Отто фон Амеронгена, высказанная в 1973 г.:

 «Если мы с СССР соединимся трубопроводами, то в СССР политическая картина будет меняться в лучшую сторону для Запада. А это намного важнее, чем продажа Советам труб или закупка их газа или нефти. Ибо трубопровод через континент – это инструмент, ставящий их «кран» в зависимость от Запада».

 А ведь так и случилось…

Технологические же последствия нефтеэкспортных «рекордов», о пагубности которых предупреждали Некрасов и Хачатуров, перешли в нынешнюю Россию: «...Извлечение нефти зависит от технологий: у нас в среднем по стране фактический коэффициент извлечения нефти сейчас составляет порядка 26%. А норвежцы довели этот показатель до 50%, в Северной Америке – до 42% (в Саудовской Аравии, большинстве других стран ОПЕК, Австралии, Малайзии, Брунее, Омане, Бахрейне, Белоруссии этот показатель — не ниже 40%; в Азербайджане, Туркменистане – не меньше 35%.). Нужны стимулы, но их, к сожалению, не хватает», – это заявил Павел Завальный, глава комитета Госдумы РФ по энергетике, в ходе международного научно-практического форума «Нефтяная столица» в конце марта с.г. в Ханты-Мансийске.

Словом, к середине 1970-х стране требовались управленческие и экономические перемены. В связи с чем Некрасов детально изучал китайские реформы, стартовавшие еще в последние годы Мао Цзэдуна. Они, по оценке академика, приведут к экономическому провосходству КНР над СССР.

Потому что без устранения сырьевого перекоса в региональной и внешнеэкономической политике, без стимулирования новых форм хозяйствования, «основанных на сочетании самостоятельности и ответственности предприятий» в СССР ускорится, во-первых, технологическое отставание не только от Запада, но вскоре и от Китая. А во-вторых — страна будет все в большей степени зависеть от импорта в сфере товаров и услуг массового спроса.

«Я вовсе не “апологет” китайских реформ, тем более что в них немало изъянов и спорных вопросов, — отмечал Н.Н. Некрасов на одной из экономических конференций в Москве в 1982 г. (автор был на этом форуме). — Но они освобождают от директивной и идеологической опеки, прежде всего, производство товаров массового спроса. Чтобы страна минимально зависела от их импорта, что важно ещё и политически. Уже начинается стимулирование хозяйственной самостоятельности и ответственности в других секторах. При том что государство сохраняет за собой стратегические сферы, наряду с ВПК — энергетику, морской транспорт, металлургию, машиностроение, железные дороги, преобладающую часть финансовой системы и внешней торговли». Регулируя при этом, как подчеркивал Некрасов, курс национальной валюты и диапазон между минимальными и максимальными ставками цен и тарифов. И умело приспосабливая партийно-государственную идеологию к потребностям реформирования экономики.

По имеющимся данным, «сверху» советовали Некрасову более критично относиться к реформам в КНР, но ученый, выражаясь языком А.С. Грибоедова, предпочёл «своё суждение иметь». И не только по китайским реформам.

Среди первых, притом важнейших, результатов тех реформ Николай Николаевич — незадолго до своей кончины — отмечал то, что, уже в 1978-м в деревню вернулось индивидуальное хозяйствование. Крестьянам после того, как они сдали определенную, причем умеренную долю урожая любых культур или сельхозпродуктов государству ( максимум — 65% по объему), было разрешено продавать остальное на свободном рынке. Но по регулируемым ценам — не более 35% от цен (розница и опт) в государственном секторе. Результат был немедленным: уже в 1980 г. урожайность зерновых в Китае составила 2,95 тонны с гектара, а в 1983 г. — уже 3,66 тонны: это была одна из самых высоких в мире урожайностей зерновых. В результате уже с 1983 г. КНР почти на 40% сократила импорт зерновых. «Сейчас Китай импортирует всего 15,7 млн тонн — почти столько же, сколько и СССР, но — при втрое большем населении, если не больше. В 1984-м Китай даже аннулировал контракты на закупку зерновых с Австралией и США. А мы заключаем всё новые контракты на импорт зерновых и мясной продукции не только из Австралии и США, но и из Канады, Аргентины, Уругвая».

При этом академик Некрасов подчеркивал идеологическую и моральную ответственность руководства КНР перед партией, государством и обществом — не в пример СССР и КПСС после 1953-го, когда новое руководство публично дискредитировало своих предшественников.

Поэтому китайские реформы отнюдь не сопровождаются линчеванием идеологических классиков, включая Мао Цзэдуна.

Наглядным примером столь выверенной политики было и то, по оценкам Некрасова и Хачатурова, что празднование дня образования КНР (1 октября) и других важных политических дат происходит – даже спустя многие годы после Мао – на фоне портретов Ленина и Сталина. Притом огромных на Тяньаньмэне — «Красной площади» Пекина.

В этом контексте примечательно мнение известного американского китаеведа Джона Помфрета в «Вашингтон Пост» от 16 октября 2017 г.: «...Си Цзиньпин позиционирует себя в качестве защитника сталинского наследия. Когда пять лет назад 18-й партийный съезд утвердил его в должности, он объявил: “Пренебрегать историей СССР и советской коммунистической партии, пренебрегать Лениным и Сталиным равноценно историческому нигилизму. Такое пренебрежение путает наши мысли, подрывает авторитет партии и партийные организации на всех уровнях”. Си Цзиньпин подтверждает верность Китая революционный философии человека, которого Мао называл своим “великим учителем”: это — Иосиф Сталин».

…Полностью сбылись прогнозы Н.Н. Некрасова, высказанные на рубеже 1970-х — 1980-х, что КНР вскоре опередит Советский Союз экономически и геополитически.

Более того — СССР ушел в небытие уже через 6 лет после кончины Некрасова... 

...Николай Николаевич Некрасов ушел из жизни 1 мая 1984 года, на прощании с ним не присутствовал никто из высоких советских чиновников. А среди организаторов прощания и похорон на Кунцевском кладбище Москвы был академик Тигран Сергеевич Хачатуров, переживший своего коллегу на пять лет. Новодевичье же кладбище оказалось не по «рангу» ни для Некрасова, ни для Хачатурова... 


*Некрасов Николай Николаевич в 1966–78 гг. – председатель Совета по изучению производительных сил при Госплане СССР; 1979–84 гг. – председа­тель Комиссии по изучению производи­тельных сил и природных ресурсов при Президиуме Академии наук СССР; 1977–84 гг. – вице-президент Общества ученых «СССР–Япония»; с 1968 г. – академик Академии наук СССР

Литература:

Н. Некрасов, «Газификация в народном хозяйстве СССР», М.—Л., Госпромиздат, 1940;

«Региональные проблемы и территориальное планирование в социалистических странах: материалы международной конференции в Будапеште, 1982», под ред. академика Н.Н. Некрасова, М., «Наука», 1984;

Н. Некрасов, «Проблемы региональной экономики», М., «Мысль», 1974;

«Нефтяной сговор Москвы с Западом: причины и последствия» Пекин–Тирана, «Против ревизионизма», рус. яз., 1975;

«Планирование и управление народным хозяйством в зарубежных социалистических странах», М., «Мысль», 1974.


Специально для «Столетия»


Материалы по теме:

Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 23 найденных.
Юрий Петрович
11.05.2021 11:34
А может быть, имеет смысл утверждение: Кадровая и управленческая система постсоветского периода гарантирует выдвижение весьма способных к стяжательству, воровству, мздоимству, вранью и молитве кадров независимо не только от возраста, но и партийной принадлежности? Уголовная хроника как-то располагает к такому выводу, не правда ли?
Юрий Петрович
08.05.2021 8:09
А есть ли в настоящее время осознанная и кем-то руководимая кадровая политика в РФ? Или тот вердикт, который вынесла недавно простодушная 90-летняя бабуля во время случайной встречи на улице с высокопоставленным чиновником всероссийского уровня ( "Воруют, врут и молятся!") характеризует нынешний стихийный процесс воспроизводства руководящих кадров???
И.Якут
06.05.2021 15:25
1. За статью большое спасибо. В системе РАН хватало выдающихся ученых, пытающихся изменить вектор развития СССР. Но не получилось. Вроде бы и ГКНТ функционировал и давал здравые советы и рекомендации. Но этот орган так и не был наделен большей властью.
2. СССР был устроен так, что все равно бы развалился. Это была "империя наоборот". Советского человека не получилось (получился чистой воды миф). Часто пишут, что Советы были "русской империей". В этом все и дело, что нет.
3. Сырьевое наследие, действительно, и по сей день оказывает негативное воздействие. Но надо отдать должное, есть острое желание это наследство оставить в прошлом. Хорошее слово подобрали для этого - "суверенизация". Оно точно отражает куда есть желание двигаться. На данном этапе пора восстанавливать ГКНТ, но с существенно большими полномочиями.
4. И как всегда, важнейшее условие для развития - подбор и воспитание кадров. "Самый ценный капитал - это люди".
Mist
04.05.2021 19:15
кто-то
03.05.2021 11:06
"..... Китайцам идеи Маркса и Ленина не помешали. Китайцы взяли у их полезное и прекрасно реализовали".
Кто-то считает, что в Китае коммунизм??? Скорее здравомыслие и практицизм. Как сказал один человек - "китайцы ничего не простили Мао Цзэдуну, но они не втаптали в грязь свою историю".
Да и СССР погиб оттого, что идеология "пёрла буром" спереди, а экономику выжимали, как лимончик. И в руководстве были коммунистические маразматики. Вы же статью то, почитайте. Хорошая статья.
Тузик
04.05.2021 14:39
Хорошие и правильные мысли в статье, жаль, в нынешних условиях не имеющие шанса воплощения в жизнь. Не знаю, какого ещё жареного петуха мы дожидаемся, учитывая недавно повторенные мантры про 20 (спасибо, что не прежние 12) необходимых нам агломераций и про укрупнение регионов - ну, типа, если десяток бедняков-побирушек собрать вместе, то они вмиг станут силачами-богачами. Заодно можно вспомнить про обязательную экспортную ориентированность развития этих "укрупнений". И кому, в таком случае, интересны мысли каких-то там учёных, болеющих за судьбы Отечества... Нет, будут грызть имеющееся до последнего, пилить сук, пока не рухнут...
С.М.
04.05.2021 11:42
ort
29.04.2021 15:53
1. B КПРФ вообще "не любят вспоминать" тему разрушения нашей страны ?

Коммуняки вообще ничего не любят вспоминать. Они свой средневековый кошмар таят при себе, так как не желают напоминания о том, как нарушили священное - границы России.
Почву готовили 70 лет, чтобы спокойно гедонизмом заниматься с теми, кто ныне в олигархах.
кто-то
03.05.2021 11:06
Mist
01.05.2021 20:18
Для тех, кто живёт словами. Идеология - сильно упрощённо:
1. капиталистическая - прибыль всё, остальное ничто.
2. коммунистическая - сплошная утопия, как и идеология христианства.
3. Народ никогда, ничего не решает, если только не поднимает спонтанно бунт и если кто либо не призовёт "к топору".

Позволю себе вклиниться. Заметил я, что про "капиталистическую идеологию" не Вам ли Mist- " ort" уже написал в 29.04.2021 15:31, что она стоит "впереди лошади", но Вас , уважаемый- это почему-то не удручает ? Почему у Вас коммунистическая должна стоять "позади лошади", а капиталистическая - наоборот ? Вы "забыли" ответить.....

Выскажусь и про то, что "народ ничего не решает". Буржуазия, предприниматели, это и есть политически активная часть народа. Причём не такая уж малая по численности. Любой " ... изм" ( капитализм, феодализм, социализм)- есть результат общественных движений именно в народе. Вы что же- не видите разницы между капитализмом и феодализмом ? Или капитализм строился в мире без народных восстаний ?

Решает конечно не весь народ сразу, а только его политически активный слой.
А создание РСФСР и СССР- это тоже результат "бессмысленного бунта при помощи топора" или "происки евреев" ? Вот, кстати , народ, вообще не склонный к "бунту". Или может Вы считаете только русских не полноценными ? Так и напишите.... не стесняйтесь.

Насчёт "утопий"- снова приведу народный афоризм; ПЛОХОМУ ТАНЦОРУ И СВОИ...... МЕШАЮТ." ( в смысле - свои нефтегазовые месторождения- известные как "наше нефтяное проклятие". Зато чужие санкции- помогают !!!)
Что уж там говорить про коммунизм или христианство. Иначе и быть не может. Припомню ещё и басню И. Крылова "Мартышка и очки"- для бедной мартышки очки тоже были "утопией"..... Китайцам идеи Маркса и Ленина не помешали. Китайцы взяли у их полезное и прекрасно реализовали.
ТАК ЧТО ВАШЕ ВОЛШЕБНОЕ СЛОВЕЧКО "УТОПИЯ"- ЕЩЁ НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ.
С.М.
02.05.2021 15:32
кто-то
30.04.2021 14:56
Я делаю вывод ; кто ни за что своей собственной ответственности не признаёт, тому давать права ЗАЧЕМ ?

Вот именно. Зачем? Им "ленинградское дело" достаточно.
Юрий Петрович
02.05.2021 8:33
Автору: А где-нибудь есть подробное описание кадровой и управленческой системы выдвижения талантливых кадров независимо от их возраста во время сталинского периода?
Mist
01.05.2021 20:18
ort
29.04.2021 15:31
Для тех, кто живёт словами. Идеология - сильно упрощённо:
1. капиталистическая - прибыль всё, остальное ничто.
2. коммунистическая - сплошная утопия, как и идеология христианства.
3. Народ никогда, ничего не решает, если только не поднимает спонтанно бунт и если кто либо не призовёт "к топору". Народу все идеологии "по барабану", кроме одной - идеологии национализма, вот уж тут по русской пословице, про рубашку и тело. У любого народа. И не только русского.

Часовой
29.04.2021 22:15
Часовой во многом прав. С одним уточнением - социализм был для национальных республик , для РСФСР, - русофобия.

кто-то
30.04.2021 14:56 См. пункт № 3.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 23 найденных.

Эксклюзив
05.08.2021
Михаил Тюркин
Почему оживились российско-американские контакты: основные версии.
Фоторепортаж
02.08.2021
Подготовила Мария Максимова
Совершить путешествие по 13 городам, не выезжая за пределы Ярославля — да запросто!


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.