Украине разрешили отбирать российское имущество по всему миру

Украина по итогам решения Постоянной палаты Третейского суда в Гааге, обязывающего Россию возместить украинским компаниям ущерб от потерь в Крыму, может на законных основаниях изымать российскую государственную собственность по всему миру. Такое мнение высказал старший научный сотрудник Atlantic Council Андерс Аслунд.

«Согласно Нью-Йоркской конвенции от 1958 года (о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений — ред.), сторона-победитель имеет право взимать государственную собственность фактически в любой точке мира, и страны Запада реально выполняют её», — написал Аслунд в своём Twitter. При этом экономист признал, что подобный судебный процесс затратный и медленный, однако, по его словам, это работает.

В Минюсте РФ ранее сообщили, что российская сторона не признаёт решение суда «в связи с отсутствием у арбитража юрисдикции на рассмотрение упомянутого иска». Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков тоже заявил, что Россия не считает себя стороной разбирательства в суде в Гааге по делу украинских активов в Крыму.

Между тем Украина уже готовится к аресту активов РФ за рубежом.

«Если Российская Федерация откажется исполнять решение палаты Третейского суда в Гааге, которое обязывает её возместить ряду украинских компаний ущерб от потери активов в Крыму, истцы могут обращаться в судебные органы других стран, где есть российское имущество, которое можно конфисковать в качестве компенсации», – написала в Facebook замглавы МИД Украины Елена Зеркаль, ссылаясь на всё ту же конвенцию от 1958 года, которую подписали более 150-ти стран, включая Россию и Украину.

«Процессуальные нормы большинства государств мира предусматривают принудительное исполнение решений. Поэтому за исполнением этого и последующих решений инвесторы будут обращаться в судебные органы других стран — участниц конвенции. Порядок принудительного исполнения самый обычный. Как и в случае долга между людьми или при взыскании алиментов, субъекты, получившие право на компенсацию, будут обращаться в суды в государствах, где есть имущество России, которое можно взыскать в качестве компенсации. В любой стране, которая является стороной конвенции», — отметила Зеркаль.

Комментируя ситуацию, сенатор от Республики Крым, член комитета Совета Федерации РФ по международным делам Сергей Цеков заявил, что в том случае, если решение суда будет признано легитимным и вступит в силу, а Украина попытается воспользоваться данным прецедентом, отечественные законодатели могут жёстко ответить на эти действия и изменить Конституцию.

«Во-первых, я напомню, что в 2015 году в действующую нормативную правовую базу были внесены изменения, согласно которым приоритет над вердиктами международных инстанций отдается Конституционному суду РФ, только эта инстанция может поставить точку в данном вопросе, – напомнил он. – Во-вторых, я допускаю, что парламент может внести изменения в Конституцию, в частности, в ту статью, согласно которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью её правовой системы, чтобы российские законы в различных разбирательствах имели более значимую роль, нежели иностранные».

Сенатор при этом обратил внимание на то, что украинские компании, которые работали к Крыму до воссоединения полуострова с РФ, добровольно прекратили свою деятельность на российской территории. «Они покинули Крым по собственной воле. То есть, так решил действовать непосредственно сам бизнес. Решения иностранных судов идут вразрез с нормами международного права. В целом ситуация непростая, но, я думаю, мы найдём из неё выход», — резюмировал сенатор.

В свою очередь, профессор кафедры госуправления и национальной безопасности Дипломатической академии МИД РФ Иван Сурма предположил, что Киев может воспользоваться такой возможностью, но с юридической точки зрения реализовать это будет не так просто.

«Если речь идёт о госсобственности, скорее всего, это касается собственности компаний и корпораций с государственным имуществом российской стороны. Например, объектов недвижимости "Газпрома", "Сбербанка" или других структур, где есть долевое участие государства. Но вопрос очень тонкий и открытый. Если они забирают собственность, то пропорционально доля собственности не принадлежит российской стороне, а принадлежит акционерам, которые является такими же полноправными собственниками. Таким образом, возникает некая правовая коллизия по этому вопросу. Не так всё просто взять заблокировать, хотя с Украины станется», – отметил он в эфире НСН.

В то же время, по его словам, у России юридически есть основания опротестовать подобные решения и обратиться в суд со встречным иском.

Напомним, 2 мая суд в Гааге обязал Россию возместить украинским компаниям ущерб от потери активов в Крыму. Всего согласно решению суда Россия должна возместить украинским компаниям 159 млн долларов. В суд обратились 18 компаний, в частности входившая в группу «1+1 медиа» олигарха Игоря Коломойского телерадиокомпания «Жиса», компании «Аеробуд», «Крым Девелопмент», «Нива-тур», «УБК-Инвест», «Эдельвейс-2000», ЧП «Планета», «Приватофис», «Приватлэнд», «Дан-Панорама», «Санаторий «Энергетик», КУА «Финансовый капитал» и КУА «Финансовый вектор», а также бывший глава правления «ПриватБанка» Александр Дубилет.

Россия имеет право подать апелляцию. Отмечается, что это первое судебное решение, по которому Россия вынуждена выплатить компенсацию из-за Крыма. Стоит отметить, что в Гааге будут рассматриваться иски других украинских компаний.

По материалам Regnum, Ленты.ру, РИА ФАН, НСН

Материалы по теме:

• Суд в Гааге вынес решение по искам украинских компаний к РФ