Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
20 января 2021
Байден и Россия

Байден и Россия

Неизбежно ли ужесточение антироссийской политики Вашингтона?
Виктор Пироженко
24.11.2020
Байден и Россия

Джозеф Байден, который является наиболее вероятным следующим президентом США, готовится в ближайшее время объявить о кандидате на пост главы Госдепартамента США. В этой связи встаёт вопрос о характере политики США в отношении России, которая будет формироваться при непосредственном участии нового госсекретаря.

По сообщению издания The Hill со ссылкой на собственный источник, этот пост может занять Тони Блинкен, давний друг и идейный сторонник Байдена. Некоторыеамериканские СМИ другими кандидатами называют сенаторов Криса Куса и Криса Мерфи, а также бывшего первого замгоссекретаря и посла в России Уильяма Бёрнса и бывшего советника Обамы по национальной безопасности Сьюзан Райс.

Интересную информацию для размышлений о «российской политике» новой администрации дал бывший помощник президента США Трампа по национальной безопасности Джон Болтон в интервью телеканалу RTVI. Он прогнозирует, что администрация демократа Байдена сосредоточится на продлении Договора по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-3).

Действующая администрация Трампа, напротив, отказалась продлевать договор и готовит США к выходу из него.

На данный момент имеется немало признаков того, что внешняя политика США при администрации Байдена, скорее всего, претерпит определённые изменения. В некоторых вопросах они могут быть достаточно серьёзными, но в целом, конечно, демократы продолжат добиваться общих с республиканцами целей.

У республиканцев – сторонников Трампа и демократической партии США разные подходы к обеспечению американской гегемонии в мире. При этом разность подходов не препятствует им поддерживать идею мирового экономического и военно-политического превосходства США и их вмешательство в дела других стран, частично расходясь в методах. Также администрация Байдена не сможет полностью игнорировать внешнеполитическое наследие Трампа.

Администрация Трампа отодвинула продвижение в мире либеральных ценностей на второй план. В это время главной целью США стало сохранение своего экономического и военного превосходства, что достигалось ценой отказа Вашингтона от международных обязательств в рамках многосторонних отношений. Такой курс дополнялся непредсказуемостью, импульсивностью и провокационным характером поведения США при Трампе.

Демократическая партия и Джо Байден, как будущий президент, ориентированы на активное лидерство США в международных организациях, которые они используют, как инструменты насаждения западных (либеральных) ценностей. Отсюда призывы в программных документах демократов усилить роль дипломатии во внешней политике США, восстановить доверительные отношения с союзниками по НАТО и с Евросоюзом.

Отказ президента Трампа от лидерства США в распространении либеральных ценностей лишь усилил стремление демократов, особенно их левой части (прогрессистов), восстановить такое лидерство. Именно прогрессисты – наиболее активные сторонники радикальных методов распространения в мире западных ценностей.

Олицетворением возросшего влияния прогрессистов в демократической партии США стала Камала Харрис – кандидат в вице-президенты, победившая в связке с Байденом. Особенности программных подходов демократической партии, видимо, будут как-то влиять на «российскую» политику США при администрации Байдена. Как?

На первый взгляд кажется, что ужесточение антироссийской политики при администрации Байдена неизбежно. Например, CNN уже опубликовала прогноз, что Байден восстановит отношения с союзниками по НАТО, и, как он сказал, «вселит страх в Кремль». В пользу будущей жёсткой антироссийской политики свидетельствует «российское расследование» демократической партии против президента США Трампа, а также обвинения России во вмешательстве в президентские выборы 2016 г.

Действительно, госпереворот на Украине в феврале 2014 года и последовавшие после этого события в Крыму и Донбассе предельно ухудшили отношения между администрацией Обамы и Россией. Именно Джо Байден в администрации Обамы отвечал за украинское направление. Он организовывал грубое и непосредственное вмешательство во внутренние украинские политические процессы, выступил фактически руководителем антиконституционного переворота в Киеве, подталкивал новое украинское руководство к силовому подавлению мирных (вначале) протестов на юго-востоке Украины. Это даёт основание прогнозировать, что новая американская администрация, восстановив нарушенные Трампом отношения с союзниками США, начнёт атаку на Россию по всем направлениям, включая украинское.

В то же время сигналы от экспертов, близких к Байдену и демократам, которые шли ещё до президентских выборов, дают несколько иное представление о возможной политике США в отношении России. В августе издание Politico опубликовало материал с предложениями группы экспертов и политиков смягчить антироссийскую риторику и отказаться от курса на жёсткое сдерживание России.

Письмо подписали 103 внешнеполитических эксперта, среди которых есть видные функционеры и бывшие чиновники из демократического лагеря, влиятельные эксперты по России и постсоветскому пространству, бывшие дипломаты США. Вполне вероятно, многие из них будут иметь влияние и на политику США при президентстве Байдена. Среди подписавших письмо Роуз Гетемюллер – бывший заместитель госсекретаря США по контролю над вооружениями и эксперт московского Центра Карнеги; Фиона Хилл – бывшая советница в администрации Трампа и политолог со знанием русского языка, специализирующаяся на истории и культуре России; Томас Грэм – старший директор по России в Совете национальной безопасности США (2004 – 2007 гг.); Джон Хантсман –бывший посол США в России; Томас Пикеринг – бывший заместитель госсекретаря; Стивен Пайфер – бывший посол США на Украине.

Главная мысль письма: в первую очередь необходимо ослабить конфронтацию, снять угрозу войны с Россией и вернуться к двустороннему диалогу.

Самостоятельная внешняя политика России и её действия по поддержанию безопасности вблизи своих границ традиционно трактуются в письме, как вызов американской «роли глобального лидера» и американскому «мировому порядку».

Авторы признают, что отношения между США и Россией останутся, «в лучшем случае смесью конкуренции и сотрудничества». В этой ситуации задача Вашингтона «будет заключаться в том, чтобы найти наиболее выгодное и безопасное равновесие между ними».

С этой целью авторы обращения предлагают:

– не разрывать военных соглашений с Россией, из которых США выводит Трамп; вернуть практику времён «холодной войны», когда США и СССР обсуждали вместе все глобальные вопросы безопасности и совместно устраняли наиболее серьёзные угрозы;

– в целях укрепления ядерной стабильности продлить действующий договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ) между США и Россией, сохранить договор по открытому небу;

– восстановить нормальные дипломатические контакты между странами, что должно стать главным приоритетом для Белого дома и Конгресса. Ибо «нет никакого смысла для двух стран, обладающих властью уничтожить друг друга и в течение 30 минут покончить с цивилизацией из-за отсутствия полностью функционирующих дипломатических отношений. ... Мы нуждаемся в них как в вопросе безопасности, чтобы свести к минимуму ошибочные представления и просчёты, которые могут привести к нежелательной войне».

Подписанты предостерегают от того, чтобы проблемы в отношениях России и Украины ещё больше ухудшали отношения США с Россией. Для этого властям США предлагается способствовать снижению накала противостояния между Киевом и Москвой.

Также авторов доклада беспокоит сближение России и Китая в наиболее опасных для США аспектах, и на это сближение, по мнению авторов доклада, влияет антироссийская политика США. В письме указывается, что нейтрализовать такое сближение будет очень трудно, но Вашингтон должен ставить такую цель.

В письме утверждается, что нарастающие антироссийские санкции только усиливают внутреннее объединение российского общества вокруг своего руководства. Поэтому бесконечно усиливать давление на РФ бессмысленно и для США невыгодно.

Властям США предлагается сосредоточить внимание на адресных санкциях, которые можно быстро ослабить в обмен на шаги России, приближающие к приемлемому для Вашингтона разрешению конфликтов. Вместо открытого давления на Россию в письме предлагается вполне в духе демократов – сторонников «мягкой силы» – усиливать работу с российскими правящими кругами и внутренней оппозицией. Это, по мнению подписантов, должно обеспечить изменение позиции России по конкретным вопросам в выгодном для США направлении.

В конце следует необычный для политических кругов США, тем более, близких к демократам, вывод: «Мы должны вести себя с Россией такой, какая она есть, а не такой, какой бы мы хотели её видеть. Мы должны полностью использовать наши сильные стороны, но быть открытыми для дипломатии». Авторы уверены, что так можно вывести отношения между США и Россией «на более конструктивный путь».

Есть все основания предполагать, что реальная политика новой администрации на российском направлении и в связанных с ним вопросах (прежде всего, украинском), будет перестраиваться в духе этих предложений. Следует учесть, что «российское расследование» было инструментом внутриполитической борьбы демократов против республиканской администрации Трампа. В этом качестве оно исполнило свою роль, и вряд ли будет использовано при решении конкретных проблем в американо-российских отношениях и на восточно-европейском направлении в целом.

У демократической администрации Байдена на российском направлении не будет таких ограничений, какие были у Трампа в результате «российского расследования» демократов. Это создаёт предпосылки для решения целого ряда мировых проблем и проблем двусторонних отношений, которые не могли решиться при Трампе. Воспользуется ли ими Байден – отдельный вопрос.

Отсутствие связей демпартии с нефтегазовым бизнесом и иные, чем у Трампа, финансово-экономические интересы могут ослабить противодействие США российско-европейскому проекту «Северный поток-2», что также выгодно России.

Вероятная политика новой администрации в конфликтных точках вроде Донбасса, которые потенциально могут перерасти в большую войну, также может формироваться в духе упомянутого выше письма. Тем более что при администрации Обамы, где Байден отвечал за украинское направление, политика была достаточно гибкой.

С одной стороны, действуя в духе либерального интервенционизма, администрация Обамы-Байдена проигнорировала российские интересы, добилась смены власти в феврале 2014 года на Украине и подталкивала Киев к силовому решению конфликта на юго-востоке Украины.

С другой – Джо Байден и госдепартамент усиленно убеждали Киев не применять силу в Крыму, отчитывали Порошенко за самоуправство с диверсантами на крымском участке российско-украинской границы, а затем активно содействовали подписанию Минских соглашений, прекративших активную фазу вооружённого конфликта. Джо Байден и помощник госсекретаря США по вопросам Европы и Евразии в администрации Обамы Виктория Нуланд добивались от украинских властей закрепления в конституции особого статуса за неподконтрольной территорией Донбасского региона и выполнения Минских соглашений. С этой целью поддерживался регулярный диалог в формате Нуланд – Сурков. В конце 2015 года Байден, выступая в Раде, убеждал депутатов пойти на глубокую децентрализацию, приводя в пример федеративное устройство самих США.

Для объективной оценки следует видеть реальную причину стремления США прекратить в это время вооружённый конфликт в Донбассе. При продолжении военного сценария практически неизбежное поражение киевского режима повлекло бы, с высокой вероятностью, распад Украины. В этом случае большая часть фрагментов украинской территории вошла бы в орбиту влияния России, чего США допустить не могли.

Видимо, поэтому администрация Обамы отказывалась поставлять Киеву летальное оружие. Эти и иные подробности стали известны из обнародованных на Украине и в США записей телефонных переговоров Байдена – тогда вице-президента США – с главой киевского режима Порошенко.

Во время нынешней предвыборной кампании Байден обещал, что Украина получит «необходимую экономическую и военную поддержку, в том числе летальное оружие». Однако пока непонятно, насколько реальны эти намерения. Вполне вероятно, что это была громкая риторика в рамках избирательной кампании.

Поэтому нельзя исключать, что будущая демократическая администрация может вернуться к вопросу компромиссного завершения конфликта в Донбассе, чтобы снять угрозу военного сценария.

В этом контексте не исключено возвращение администрации Байдена к давлению на Киев с целью реальной децентрализации Украины, что сдвинуло бы с места предоставление ДНР/ЛНР особого статуса.

Вполне вероятной является также попытка приглушить откровенно враждебные выпады со стороны Украины в адрес России. Сейчас пока маловероятно, что украинские власти согласятся на внесение особого статуса в Конституцию и прочие шаги, которые определены Минскими соглашениями, но ситуация в дальнейшем может измениться.

Есть основания предполагать, что попытки США каким-то образом испортить российско-китайские отношения будут продолжены и при администрации Байдена. Глава Службы внешней разведки (СВР) России Сергей Нарышкин в интервью РИА «Новости» 3 ноября подтвердил, что СВР фиксирует попытки различных представителей американской власти и государственного департамента в беседах со своими партнёрами обсуждать провокационные тезисы, «чтобы внести раскол, разлад в наше сотрудничество».

Для этого США при Трампе пытались воздействовать только на одну сторону – на Россию, потому, что отношения с Китаем были подорваны торговым конфликтом. При вероятном президенте Байдене США, видимо, попытаются сгладить наиболее конфликтные вопросы в отношениях с КНР и нормализовать отношения хотя бы на дипломатическом уровне.

Поэтому администрация Байдена, чтобы расколоть российско-китайское сотрудничество, возможно, будет оказывать воздействие на обе стороны – на Китай и Россию, используя методы информационно-психологических операций («стратегических коммуникаций», как сейчас модно это называть на Западе).

В итоге сейчас нет оснований для однозначного вывода об ужесточении антироссийского курса США в случае избрания Байдена президентом. Но иллюзий быть не должно. Независимо от партийной принадлежности понимание властями США собственной безопасности исключает существование в мире по-настоящему суверенных и независимых государств. Игнорирование сложившегося международного порядка, как показывает пример администрации Трампа, обернулось ростом напряжённости в мире. Но и насаждение США либерального порядка в других странах при администрации Обамы, в которой Байден был вице-президентом, также сопровождалось конфликтами и войнами.

С тех пор никаких принципиальных изменений в идейных установках демократов не произошло. Скорее всего, администрация Байдена будет проводить более предсказуемую внешнюю политику, частично вернётся в многосторонние соглашения, особенно связанные со стратегической стабильностью. Но США при Байдене будут активнее вмешиваться во внутренние дела суверенных государств с целью смены или дестабилизации политических режимов. В каком соотношении и в каких случаях будут при этом использоваться жёсткие методы (военная агрессия и угрозы) и методы «мягкой силы» (культурного и политического влияния), пока сказать трудно.

Таким образом, при администрации Байдена исчезают одни вызовы для России, но появляются другие.

К новым вызовам можно отнести, более чем вероятное возобновление США активной работы с прозападной оппозицией в России. Также администрация Байдена будет изо всех сил пробовать расколоть внутри себя российские правящие круги. На угрозы с этой стороны следует обратить самое пристальное внимание.

Можно уверенно прогнозировать настойчивые попытки продвигать в России весь пакет антигосударственных и «толерантных» человеконенавистнических идей. Это будет делаться традиционными для демократов «тонкими» средствами культурной политики, изощрёнными идеологическими и информационно-психологическими провокациями через вбрасывание идейных, политических, ценностных и культурных смыслов, раскалывающих российское общество и власть.


Специально для «Столетия»


Материалы по теме:

Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 20 найденных.
суржик
29.11.2020 17:22
вася: В истории государств были прецеденты, когда народ раз за разом грабили на протяжении продолжительного времени и у них массово наступала апатия и они уже ничего ни строить ни производить не хотели. Так было с Францией в 12м или 13м веке. Германские племена так затюкали французов грабежами, что те впали в ступор и кроме как землянок для жилья уже ничего не строили и ничего не производили. Тогда немцы видя такое дело, наехали на французскую дворню и силой стали заставлять их организовывать рынки и базары. Стали насильно заставлять засевать поля и разводить скот . Через несколько десятков лет положение выправилось но прицидент остался. С Россией похоже надвигается похожая история. Сколько бы народ не работал, а лучше жить не становится. Ну следующий момент можно предположить. Полная апатия и не желание во что нибудь впрягаться.
суржик
29.11.2020 17:04
вася:  Ты чё нибуть про вечную нищету слышал?. Так вот считать деньги в чужих карманах это оттуда. Жизненный уровень граждан повышать надо, а у правителей одни национальные проекты.
вася
29.11.2020 11:29
26.11.2020 5:09

////обучение детей на Западе, как и держание там денег не делает человека предателем или менее патриотичным. Очевидный пример с Петром 1 и "детьми его гнезда".////

Невозможно даже в фантазиях с последствиями сравнивать.

/////Зависть против богатых и дурная привычка считать деньги в чужих карманах как раз и является зачатками опасных майданных болезней - "майдан головного мозга",/////

Потому и был послан пломбированный вагон на "счастье и удовлетворение нужд"?
Как и в 93-е г.?
Александр - Автору
28.11.2020 11:06
Продолжение. и законами принятыми людьми и оформленными юридически. На деле, это драматический момент в истории человечества. И от того, что сейчас победит зависит сколько еще будет отмерено человечеству времени на земле.
Р.S. Для сведения наши визави это на деле глубоко религиозные люди. Только они веруют в другого.
Александр - Автору
28.11.2020 11:00
Виктору.

По пункту 1-му. О мировоззренческой раме и системе ценностей. И о том, как это влияет на оценку ситуации. Видите ли, Виктор это очень важный вопрос. Например, незабвенные господа Горбачев, Ельцин, Козырев имели свою мировоззренческую раму и по своему оценивали текущую международную ситуацию и по-своему понимали интересы России и соответственно по-своему трактовали действия наших "партнеров". Так, что это очень важный вопрос и он совсем не так однозначен в современной России, чтобы можно было пройти мимо него, не обращая на него никакого внимания. Из свежего. Например, у господина Навального может быть крайне занимательная трактовка оценки действий наших "партнеров". Более того, когда мы пытаемся спрогнозировать возможные действия нашего противника, мы все равно упираемся в тот же самый вопрос о мировоззренческой раме и системе ценностных координат наших "партнеров". Без этого анализ и прогнозирование возможных действий будет напоминать гадание на кофейной гуще. .... Скажу еще проще. Можно сколь угодно долго упражняться в поисках глубинного государства или поисках различий и сходств между республиканцами и демократами, а можно зайти в анализе поверх всего этого и уже с этой позиции, опускаясь вниз пытаться прогнозировать вероятные действия. Но начинать нужно именно от печки. Или, как говорят. Если первую пуговицу на шинели застегнешь неправильно, то и все остальные будут застегнуты неправильно.
Касательно 2-го пункта. И тезиса, что воровством считается то, что считает таковым закон. Это не так. Воровством считается то, что таковым считают нравственность. Во все времена юридические законы шли вслед за нравственными законами, а нравственные законы шли вслед за Заповедями Божьими. И вот сейчас впервые за 2000 лет мы начинаем наблюдать разрыв между нравственными законами, по которым жило человечество и юридическими з
Автор
27.11.2020 6:46
Александру. Вас касается только первый пункт моих 3 тезисов. Итак, вы тоже согласны, что ловля внешних сигналов, т.е., желание побольше знать о намерениях, стратегии, тактике и средствах их воплощения у врагов (и друзей) - это нормальное состояние любой страны в лице её МИД и пр. служб. С этой целью в статье и анализировалась возможная политика США при Байдене в контексте письма видных американских экспертов. И чётко назывались пункты, где позиция подписантов отвечает нашим интересам и где - нет, и почему. При внимательном чтении статьи никаких дополнительных разъяснений насчёт "мировоззренческих очков" не требуется.
Остальные вопросы, как то "системы ценностей", "мировоззренческие рамки" и всякого рода "очки" вообще не входили в цели рассмотрения в статье. Тут каждый из читателей в зависимости от своих "очков" оценивает открывающиеся для России риски и возможности при Байдене сам. А какие "очки" и "системы" у комментаторов, автору знать не интересно.
При употреблении понятия "воровство" следует использовать лишь строгие правовые и юридические критерии. Иначе оно становится "резиновым", перестаёт однозначным образом обозначать конкретное явление и не может быть инструментом строго политического анализа.
И.Якут
26.11.2020 23:16
1 Надо исходить из национальных интересов страны. И эти интересы свидетельствуют о том, что
выборы в США не д.б. признаны РФ. Оснований для сего действа более чем, посему в подробности не углубляюсь.
2. Предоставляю коллегам по сайту оттянуться на полную катушку, обсуждая все минусы и плюсы предложения, обозначенного в п.1.
3. Любопытно - кого будет больше: "трусов и капитулянтов" или "стратегов"?
4. Могу сказать точно одно - оба союзника РФ п.1. поддержат. Случай с "Маккейном" неслучаен.
5. Альтернативы политики с позиции силы нет, ибо называется она - позор. Просто здесь дипломатическое искусство выходит на новый уровень.
6. Надо исходить из того, что "русские - психи", как, собственно, к нормальным русским (за исключением предателей) во сем мире и относятся.
7. И, наконец, удобное время, когда одним махом мы можем покончить с гражданской войной в России (как это призывает сделать Дмитрий Евстафьев).
Александр - Автору
26.11.2020 20:42
По поводу, закидывания шапками. Во-первых: я об этом ничего не говорил. Во-вторых: не нужно никого вообще закидывать шапками. Ни Америку, ни Гондурас. Нужно прежде всего быть самими собой. Независимо от того, как ведет себя Америка и независимо от того как она смотрит на наше поведение.
Александр - Автору
26.11.2020 20:30
Виктор, начнем с пункта:
3. А почему Вы собственно говоря решили, что мной движет зависть? А мысль о том, что помимо зависти к "бохатым" человеком могут двигать совершенно иные чувства, Вас совершенно не посещала? Например любовь к Родине, любовь к своему народу. А мысль о том, что помимо чувств человеком могут двигать его убеждения, Вам также совершенно чужда?
2. Касательно закона. Я честно говоря, не особо обольщаюсь от слова закон. Ибо, воровство совершенное по закону не перестает быть воровством с нравственной точки зрения. У нас в 90-е годы и приватизация проводилась исключительно по закону. И что она от этого перестала быть воровством? А народ тогда чего трясется при одном только слове приватизация? А трясется он потому, что в его понимании приватизация, это воровство в неимоверных масштабах. Другой пример, лобизм в США. На деле, узаконенное взяточничество. Вот и Вам и законы. Законы принимают люди, а люди зачастую действуют в своих интересах. Касательно, действий наших спецслужб, я воздержусь от комментариев в части их работы против коррупционных схем. Время покажет. Но там наверху есть статья о банкире Лебедеве. Почитайте.
1. Касательно пункта 1, что нужно изучать своего противника и подстраивать свое поведение под него. Открою Вам Америку. Прежде, чем изучать своего противника нужно определиться с параметрами измерения его поведения. Или иными словами ответить для себя на вопрос: сквозь какие очки мы смотрим на мир и на своих геополитических противников. Или чуть по-другому, нужно определиться со своей мировоззренческой рамой. А для того, чтобы определиться с этим, нужно определиться с системой ценностей, которой мы придерживаемся. В противном случае, можно заработать не только косоглазие, но и шизофрению потому как у нас одно очко либеральное, а другое консервативное. И по другому здесь никак не получится. Если только мы не хотим работать вторым номером и судорожно рефлексировать на внешние раздражители.
Автор
26.11.2020 5:09
1.Александр, а как без "ловли сигналов с Запада" вы будете "определяться со своей линией и придерживаться ее"?, как вы пишете. Шапками закидаете ядерную и экономическую сверхдержаву, у которой к тому же в разы больше, чем у нас возможностей вести подрывные операции, причём одновременно разных видов?
Объясняю. Чтобы правильно выявить проблему, поставить соответствующие ей задачи и выработать правильную тактику и стратегию в отношении США, подобрать необходимые средства реализации политики, следует изо всех сил ловить и внимательно изучать все сигналы с Запада и по всему миру. Так мы поймём намерения врага, чем он вооружён, где у него слабые места и кто там может быть нашим ситуативным союзником. Например, Фиона Хилл может. Вообще-то, ловлей сигналов во всех странах мира профессионально занимаются МИДы, спецслужбы, экспертные сообщества, каждый на своём уровне. И даже в "холопских" США. В последних, так особенно.
2.Раздражение некоторой частью политико-деловых кругов России понятно. И деньги выводят. Но будьте осторожнее с обвинениями в "воровстве". Всех воров сейчас как раз ФСБ и СК исправно выявляют и сажают. А остальные выводят деньги по закону. И поэтому это не воровство. Да, и само по себе обучение детей на Западе, как и держание там денег не делает человека предателем или менее патриотичным. Очевидный пример с Петром 1 и "детьми его гнезда".
3.Зависть против богатых и дурная привычка считать деньги в чужих карманах как раз и является зачатками опасных майданных болезней - "майдан головного мозга", "неудержимая тяга к скаканию на площадях", "мечты о кружевных трусиках в Европе", и пр. Ими очень хорошо пользуется враг - США и Запад в целом. Будьте осторожны. Это лечится намного труднее, чем коронавирус. И жертв больше.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 20 найденных.

Эксклюзив
19.01.2021
Максим Столетов
О книге А. Тимофеева «Как русские научились воевать. Откровенные беседы с фронтовиками».
Фоторепортаж
20.01.2021
Подготовила Мария Максимова
О первой в мире инсталляции, размещенной в движущемся составе.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».