Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
7 декабря 2021

Мина под СССР

Многие предупреждали о потенциальной ущербности государственного устройства Советского Союза
Алексей Чичкин
30.12.2012
Мина под СССР

30 декабря исполнилось 90 лет со дня провозглашения СССР. В основу создания Советского Союза был заложен принцип сосуществования союзных республик, не входящих в состав России. В то же самое время непосредственно российская территория (РСФСР) была разделена на множество национальных автономий. В общей территории РСФСР-РФ доля этих автономных образований превышает 40%, притом что русское население и поныне составляет там от 60% до 70%.

Заметим также, что количество автономий в большинстве 15 других союзных республиках (с учетом существовавшей до второй половины 1950-х Карело-Финской ССР) было, как говорится, считанным. Они имелись лишь в Грузии (3), Азербайджане (2), Узбекистане (1) и Таджикистане (1).

Принцип внутригосударственных границ и максимально возможной автономии как союзных, так и национальных автономных республик, областей и округов в условиях ослабления общегосударственного управления страной с середины 1950-х гг. привел к нарастанию сепаратистских настроений и тенденций, прежде всего в руководстве национальных регионов страны. И, в конечном итоге, - к распаду Советского Союза. Что прямо или косвенно стимулировалось Западом, особенно с середины 1980-х.

О негативных последствиях отказа от решающей роли России (РСФСР) в создании и существовании СССР предупреждал еще И.В. Сталин в начале 1920-х гг. Он, напомним, выступал за вхождение национальных территорий в состав РСФСР. Но победила позиция Ленина и Троцкого.

А вот, для сравнения, в КНР в этом вопросе пошли, можно сказать, по сталинскому пути: все национальные территории стали автономными регионами. Это изначально сократило административное, правовое и экономическое поле для развития сепаратизма.

Примечательно и то, что национально-географическая перекройка карты новой России после распада Советского Союза не вызывала оптимизма у ряда руководителей других стран, где национальные и межнациональные проблемы были весьма актуальными. Похожие оценки высказывались зарубежными деятелями намного раньше, и они оказались правильными.

Так, Мустафа Кемаль Ататюрк (1881 - 1938), основатель и первый президент Турецкой республики, считал, что «дробление страны по национальному признаку опасно с точки зрения ее целостности и управляемости. Есть в этой ситуации опасность, что государство станет со временем заложником интересов нацрегионов и их властей. Достаточно вспомнить пример Австро-Венгрии».

В свою очередь, руководитель Китая в 1927-1948 гг. генералиссимус Чан Кайши (1887 - 1975) отмечал, что «уникальный экономический опыт СССР может быть использован для восстановления и развития Китая. Но «нарезки» в виде национально-административных регионов содержат в себе угрозу распада государства. Даже самые малые послабления для этих регионов затем будут более существенными. А затем этим регионам централизованное государство будет не нужно».

Один из основателей независимого Ирака, его премьер-министр в 1930-1950-х годах (с незначительными перерывами) Нури Саид вообще был противником каких-либо нацавтономий в многонациональных государствах.

По его мнению, «обеспечить равные права и возможности для народов, населяющих единое государство, проводить правильную административную и в целом политическую линию в национальных территориях – задача самая важная и долгосрочная. Но выделение этих районов в национальные границы содержит в себе угрозу единству и управляемости государства». Нури Саид считал, что «центральные власти будут терять контроль над правящими в нацрайонах элитами и другими политическими силами. Если эти районы и их границы будут не только географическими, но и административными».

Кстати, прогерманское правительство Р. Гайлани в Ираке в марте 1941-го провозгласило автономию Северного Ирака, поныне населенного в основном курдами. Но их тогдашние руководители, в большинстве своем, вскоре стали требовать независимости данного региона. Этому движению стали помогать Германия и Турция. Распаду Ирака в тот период воспрепятствовало вступление в страну (в апреле 1941-го) британских и деголлевских войск, а также возвращение Нури Саида на пост премьер-министра.

Схожая точка зрения была и у Франсиско Франко (1892 - 1975).

Он полагал, что «понятие «СССР» ничего конкретного не отражает: была и есть Россия. Но она допустила величайшие ошибки в национальном устройстве при строительстве нового государства. Сказалось в этом и простодушие русского народа. Будущее русских зависит от рационального административного устройства российского государства. Оно, по многим причинам, не может быть «смесью» из этнически выделенных регионов».

Кстати, в период упразднения Карело-Финской ССР и ее преобразования в автономную республику в составе РСФСР (июль 1956 г.) Вяйне Таннер (1881-1966), один из основателей Финляндской республики, отмечал, что «в Москве, видимо, опасаются «профинляндских» настроений в соседней республике с близким к Финляндии названием. Может, ликвидация или понижение статуса возможны и в отношении других союзных или автономных республик. Но из них состоит СССР, руководство которого, вероятно, уже опасается центробежных процессов в руководстве национальных регионов или среди нерусских народов». Напомним в этой связи, что причины, высказанные В. Таннером, стали основными в понижении статуса и переименовании не только Карело-Финской ССР (созданной в марте 1940 г.), но и Бурят-Монгольской АССР, географически, этнически и конфессионально близкой к Монголии в Бурятскую АССР в июле 1958 года…

Но можно ли было изменить устройство СССР? Упомянутые примеры показывают, что такие меры, скорее всего, намечались.

Естественно, с большой осторожностью, так как политический вес руководства союзных и автономных республик уже не позволял «центру» реализовывать быстрые и жесткие решения, повышающие его роль. Правда, некая трансформация СССР все-таки намечалась во второй половине 1940-х – в рамках Славянского конфедеративного проекта И.В. Сталина. Но этот проект «соратники» Сталина, в том числе в восточноевропейском руководстве, уже к 1952 году весьма искусно спустили на тормозах.

Ограничить экономико-политическое влияние руководства и министерств союзных республик было призвано создание в СССР не республиканских (сугубо региональных), а межрегиональных совнархозов, инициированное Н.С. Хрущевым в 1957-м. Советская территория в том же году была разделена, подчеркнем, на административно-экономические районы, где создавались совнархозы. С соответствующим управленческим аппаратом. Причем, в «подотчетную» многим совнархозам территорию одновременно входили сопредельные регионы союзных республик.

В результате началось упразднение общесоюзных и союзно-республиканских министерств. Всё это напоминало действовавшую в Югославии систему территориально-экономического управления (что было связано и с активным советско-югославским сближением с начала 1960-х годов). Поэтому югославские СМИ в тот период отмечали, что «в СССР начинают копировать югославскую практику управления нацрегионами и экономикой всей страны».

По некоторым данным, номенклатура, точнее - власти союзных республик и многие союзные министерства, едва ли не сговорившись, стали прямо или косвенно мешать работе совнархозов, навязывать им невыполнимые планы и проекты.

А потом обвинять совнархозную систему в недееспособности, некомпетентности и т.п. В результате уже в 1960-1962 гг. совнархозы стали укрупняться, но в пределах союзных республик. То есть, межрегиональный и связанный с ним межотраслевой принципы их деятельности фактически были упразднены. Совнархозы стали создаваться только союзных республик. Поэтому многие зарубежные, в том числе и югославские СМИ, в те годы отмечали, что попытки хотя бы видоизменить основы устройства СССР не удались из-за сопротивления номенклатуры – общесоюзной (центральной) и местной. В 1965 году совнархозы были упразднены. Причем, их инициатору Хрущеву в ходе его отставки (октябрь 1964 г.) вменялось в вину и то, что своей «совнархозной» политикой он подрывал устои СССР.

Так что оценки и прогнозы названных выше зарубежных деятелей относительно потенциальной ущербности государственного устройства СССР так ли иначе, но сбылись...

(Библиография: Suares Fernandez L., «Franco y la URSS. La diplomacia secreta (1946–1970)», Madrid, 1987; «Soviet ехреrience», N.O. (USA), 1982; «СовременныйТайвань», Тайбэй-Москва, 1997; Nouri es Said, «Iraq and its mission», London-Baghdad, 1953; «Kaleva», Oulu (Suomi), 22.06.1994 ).

Специально для Столетия


Материалы по теме:

Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 86 найденных.
Александр Мясникян
26.02.2013 11:54
Уважаемой Варваре
Спасибо Вам Варвара, а в вашем лице и за всех трезвомыслящих русских людей, которые понимают от какой опасности должно спасти нас всех наши мудрость, бдительность и трезвение(людей желающих иметь общее сильное Отечество). Но повторюсь, особое значение это приобретает для великого русского народа, Русского государства от восстановления в полной силе которого будет зависеть в судьбах мира очень и очень много....И вот мы знаем Путь, но пойдем ли мы по нему, хватит ли у нас сил?
Варвара
22.02.2013 20:42
Сейчас как никогда пройдя многие круги ада русский народ  должен иметь твердое понимание того, что же с ним произошло, какую настоящую духовность он отверг,  и разменявшись  на какие лживые посулы он купился, на какие вероломные обещания вероломных же друзей повелся, каких настоящих  друзей растерял...
Спасибо Мясникян , за высказанную суть произошедшего.
Прохожий
06.02.2013 12:42
Многие забывают, что в советской конституции существовала идиотская статья о том, что каждая союзная республика имеет право свободного выхода из СССР. Именно это стало той бомбой замедленного действия, которая взорвалась в эпоху перестройки. Если бы эту статью вовремя исключили из конституции, то сегодняшняя Россия осталась в границах СССР 1991 года. Но история не знает сослагательного наклонения...
Александр Мясникян
02.02.2013 16:18
Роману
Спасибо за понимание уважаемый Роман, очень хочется надеяться на то, что в России есть настоящие русские люди правильно ориентированные в текущем положении дел,грамотные, патриотичные, справедливые, сдержанные, целеустремленные,уважающие традиции предков и испытывающие гордость за свой народ и свою Родину, у которых сердце болит за возрождение собственного крепкого Русского государства.Вы только посмотрите каким трудным путем шла историческая Россия, через какие страдания она прошла да и проходит сейчас! Ведь нужно просто задуматься для чего весь этот трудный тернистый путь? Ответ один: это горнило, где куется один единственно верный путь развития выстраданный путем горьких ошибок и мучительных страданий.Ведь это колоссальный опыт мудрости для тех, кто имеет уши чтобы слышать и глаза, чтобы видеть!Сейчас как никогда пройдя многие круги ада русский народ должен иметь твердое понимание того, что же с ним произошло,какую настоящую духовность он отверг и разменявшись на какие лживые посулы он купился, на какие вероломные обещания вероломных же "друзей" повелся,каких настоящих союзников и друзей растерял...У вас остается очень мало времени на правильный вывод и еще меньше на соответствующие действия, а подниматься вам русским надо. Без вас, сильного русского государства на планете будет очень трудно...Хочется вспомнить слова песни из фильма "Александр Невский"- "Вставайте, люди русские!" Да услышит ли современный русский человек оболваниваемый ежедневным ядом СМИ призыв своих предков идущий из глубины веков?
Роман
02.02.2013 7:09
Александр Мясникян, спасибо Вам за изложение позиции. Согласен с высказанными Вами идеями в т.ч. и о путяз выхода России и русских из этого сползания к катастрофе. Удивляюсь, глядя на некоторых оппонентов, которые не понимают простых вещей. Прям как в анекдоте: это ты такая умная или я такой глупый. Нет все мы глядим на мир по разному, но мне кажется, когда вокруг столько свободной информации икогда тебе уже всё разжевали, повторять заезженные штампы это не умно.
Александр Мясникян
31.01.2013 10:42
Владимиру Ивановичу

Уважаемый ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ принимаю вашу точку зрения и нахожу ее в общем-то логически об'ясняющей тот факт, так что же все-таки двигает человеческими сообществами. Всего лишь маленькое дополнение: Этносы и как следствие разноязычие даны были человечеству для того чтобы люди, которые все-таки еще находятся на историческом пути познания того, "что есть Истина?" если бы были одним мировым одноязычным этносом и повторюсь будучи еще НЕСОВЕРШЕННЫМИ НАРАВСТВЕННО, (каковыми мы и являемся все же глобально)не скатились сразу же к устройству глобальной же империи абсолютного зла (в нравственном же смысле во первых и со всеми из этого вытекающими во-вторых). Когда есть многополярный мир и относительно независимый друг от друга поиск того, что есть Истина и когда есть  барьеры в виде языков обычаев, традиций, иных этносов-этот процесс всеобщего оскотинивания существенно тормозится. Т.е. этносы и многоязычие не должны ПРЕЖДЕВРЕМЕННО размываться и растворяться. Всему свое время как вы справедливо заметили.И на этом стоит концепция многополярного мира чтобы противостоять вот этому вот чреватому многими бедами однополярному мировому господству, глобализации. Теперь конкретно о России,- русское духовное культурное пространство особенная категория, это в основной своей массе нравственно здоровое сообщество (как бы его не шельмовали СМИ и псевдоисторики ссылаясь на ими же очерненные образы исторической Руси) это сообщество в котором другим этническим группам уже не страшно будет держаться за собственные этнические же особенности в опасении потери нравственных ценностей. Русское культурно-духовное пространство на протяжении веков стояло на страже справедливости и нравственности, оно прогрессивно и богобоязненно.В таком сообществе рядом с русскими мы можем и наверное это было бы правильным исторически прежде всего не обособляться в том числе и по этническому признаку.Быть в единой державе единым народом исповедующим единые ценности. Но для этого русским нужно вернуться к своим истокам РУССКОЙ НРАВСТВЕННОСТИ, основанной на православных ценностях прежде всего. Иначе русские не будут привлекательной моделью. К сожалению в России есть тенденции отказа от своего пути от своей культурно-исторической сокровищницы в пользу ценностей атлантического толка. А жаль.      
aeko2011 (Alex)
30.01.2013 8:46
"Не буду перечислять цифры гигантских людских потерь во имя "всемирной революции", на которой великий русский народ должен был сгореть по мысли Ленина и его компании как "связка хвороста". [Владимир Иванович
29.01.2013]

Эх, русский народ, русский народ! Вечно не тот выбор делает! То на Стеньку Разина поставит, то на Емельяна Пугачева, то на В.Ульянова (Ленина).

А ставить-то надо было на буржуев. Англо-американо-израильских. И примкнувших к ним российских буржуев! И было бы русскому народу счастье!

Конечно, без небольших жертв не обошлось бы. К февралю 1917 потери России на фронтах империалистической войны были всего лишь 2.5 миллиона солдат и офицеров. Конечно, до конца войны Россия потеряла бы еще 2-3-4-5 миллионов солдат и офицеров, но ведь это совсем немного для России, не правда ли? Это ведь не англо-американо-израильские солдаты, не правда ли, чего их жалеть?

Зато никакой гражданской войны. Никакой разрухи. Никакой голодной блокады. Никакой интервенции. Буржуи - и английские, и американские, и израильские, и даже русские - они ведь очень и очень добрые внутри!

Конечно, проливы и Константинополь бы России не отдали бы. Зачем они ей? Ведь там уже недалеко было бы и до Палестины, и до Египта. Так можно и на владычицу морей посягнуть! А Англии это надо было? Все же понимают - обещать можно что угодно, но и ждать обещанного тоже следует сколь угодно долго. Политика, однако!

А может, англичане - джентльмены? И позволили бы российской армии дойти и до Константинополя, и до Босфора...
aeko2011 (Alex)
30.01.2013 8:24
"Не приведи Господи! чтобы граждане от мала до велика снова страдали пионерской зорькой"[Владимир Иванович
29.01.2013]

Всем пионерам! Срочно перезаписываться в бойскауты. Красные галстуки - в помойку! Истинные патриоты - только те, кто носит синий и черный галстуки!

Пионеры! Помните - девиз скаутов «будь готов!». Ответ - "I am ready" (обязательно на американском языке).

Помните - "Скауты во всем мире совершают рукопожатие левой, а не правой рукой, что является знаком особой дружбы и веры.".

Это позволяет сразу отличить бойскаута от советского пионера, которые при встрече подавали правую руку.

Помните - всех советских пионеров немедленно лишать компота или устраивать "темную".
Владимир Иванович
30.01.2013 5:05
Александр Мясникян
29.01.2013 20:42""

АЛЕКСАНДР, я достаточно пожил, чтобы быть наивным. Исхожу из следующего:
1. Мир людей живёт и развивается в двух сопряжённых потоках: этногенетическом и историческом. Первый подразумевает создание этнических систем через кровнородственные связи. Другой закрепляет их вторичными социально-экономическими.

2. В этногенезе происходит суперэтнизация (когда этносы стремятся создать системы другого порядка - суперэтносы - русско-евразийский, арабо-мусульманский, китайский и пр.)
Суперэтнизация влечёт за собой глобализацию социального и экономического (толи в границах отдельных государств - СССР, Китай); толи в международных объединениях - ЕС, СНГ и т.д.

3. Этносы, вернее этнические генерации, не вечны. Ещё Л.Н. Гумилёв обратил внимание на то, что этническая система живёт 1500 лет. И это подтверждается анализом их этногенеза и истории. Поэтому для всякого этноса/народа существуют периоды интеграции и дезинтеграции. Последняя характерна для старения системы.

4. Я за большое и сильное государство. Будет ли оно федерацией в сегодняшнем варианте, или конфедерацией бывших республик СССР. Русско-евразийское пространство должно быть надёжно защищено от всяких рисков и посягательств. Утверждаю: при всей сложности восприятия происшедшей геополитической и этногенетической катастрофы с СССР, пустое дело искать правых и виноватых. Нужно обнажать не только социальные и экономические причины, но и глубинные этногенетические.  

Только понимая всю сложность происходящего, во всём его многообразии, можно намечать пути дальнейшего движения.
Александр Мясникян
29.01.2013 20:42
Владимир Иванович, поверьте, "чувство свободы и выбора" в нашем отдельно взятом случае случае без сильной державы за спиной как правило будет иметь очень трагический конец. Вы ведь помните, ЧТО происходило с нами последние 20 лет, именно после того, как "спали коммунистические обручи".В мире идет жесткая борьба за ресурсы и сферы влияния.В основе этой борьбы простая жадность.Да, тривиальная жадность даже у кембриджских и оксфордских крахмальных воротничков, не надо думать что только наши партийные олухи страдали этим. Не будьте наивным.  И борьба эта побуждаемая простой человеческой жадностью и гордостью продолжалась как до так и после эпохи "коммунистических обручей". Читайте Библию и святых отцов, думаю многое станет ясным.Не надо идеализировать какие то модели приняв которые мы сможем построить долгожданный рай на земле. Не будет такого никогда. И обручи тут не причем. Вопрос стоит один- мир должен быть многополярным, чтобы не возникало соблазна у того или другого мирового жандарма порулить этим самым миром, а попутно и нами с вами. А желание такое возникает с тупой периодичностью среди короткопамятного человеческого рода.Путь к многополярному миру лежит и через создание мощного Русского государства в частности вместе с близкими по духу этносами об'единенными в одну державу. Рая мы не построим, но оттянуть капец в виде наступления однополярного мира и жесточайщей диктатуры сопровождающей оную в виде тотального контроля над человечеством, ресурсами, мышлением  сможем.История существования Русской державы прошлого  свидетельствует что русским можно доверять они государствообразующий народ позитивно влияющий на свое геополитическое и многонациональное пространство. Вот и все. А вы, тут: все люди братья, мир, дружба, жвачка...Не будьте так наивны.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 86 найденных.

Эксклюзив
06.12.2021
Александр Пронин
Поведение США и НАТО становится суперагрессивным.
Фоторепортаж
01.12.2021
Подготовила Мария Максимова
В Москве проходит выставка о полководцах, 80 лет назад отстоявших столицу.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.