Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
21 августа 2019
Пятидневная война: два года спустя

Пятидневная война: два года спустя

Фонд исторической перспективы провел опрос российских и зарубежных экспертов, специализирующихся на анализе ситуации на Кавказе
Пятидневная война: два года спустя

В августе 2008 года грузинское руководство предприняло попытку силой разрешить в свою пользу конфликтную ситуацию вокруг Южной Осетии. Чем это закончилось, известно. Как изменилась ситуация на Кавказе сейчас, через два года после российско-грузинской войны? Экспертам было предложено ответить на следующие вопросы:

1. Как повлиял российско-грузинский конфликт, произошедший в 2008 г., на международное положение России?

Большинство российских экспертов полагает, что конфликт способствовал повышению престижа нашей страны на международной арене. «Россия продемонстрировала, что в вопросах, касающихся жизненно важного для безопасности и престижа страны, она готова пойти даже против всего мирового общественного мнения и против США», - пишет политолог Павел Данилин. С ним солидарен и руководитель Черноморско-Каспийского центра РИСИ Эдуард Попов, - «не устраненные противоречия на западном направлении компенсируются существенным повышением авторитета России на территории бывшего СССР и в странах, не относящихся к золотому миллиарду».

К тому же России удалось избежать существенного ухудшения отношений с западными партнерами. Даже те из экспертов, кто оценивает ситуацию негативно, в аспекте имиджа РФ на международной арене вынуждены признать – «имидж России, конечно, был во многом испорчен, но не безнадежно. Во-первых, РФ "повезло", что вскоре после конфликта основное внимание мирового сообщества привлек к себе мировой финансовый кризис; во-вторых, действия грузинской стороны до, во время и после конфликта у сторонних наблюдателей тоже не вызывают однозначного одобрения».

Примечательно, что зарубежные участники исследования (за исключением грузинских, позиция которых подробно рассмотрена ниже) полагают, что российско-грузинский конфликт не оказал того негативного эффекта в отношениях с Западом, «какой мог бы оказать», и не помешал новой администрации США пойти на сближение с Москвой.

2. Как Вы оцениваете политику России в отношении Южной Осетии и Абхазии? Каковы перспективы этой политики?

Российские эксперты проводят существенное различие в отношениях нашей страны с Абхазией и Южной Осетией, обусловленное, в первую очередь, разным положением республик и их позицией в отношении России. Единственным общим моментом является подтверждение курса на признание независимости обеих республик и рассмотрение их как самостоятельных государств, а не как часть Грузии. «Точно так же, как Турция постоянно поддерживает независимость республики Северного Кипра, России следует поддерживать независимость Абхазии и Южной Осетии» - отмечает эксперт.

Главная проблема в отношениях с Южной Осетией, по мнению большинства российских участников опроса, заключается в высоком уровне коррупции в республике – «оазис коррупции, невиданный даже по нашим меркам». При этом эксперты не видят возможности решить эту проблему в ближайшем будущем, а некоторые рассматривают ее как «неизбежное бремя державы». Вместе с тем, участники опроса не склонны к пессимизму в отношении перспектив развития ситуации в Южной Осетии. Основаниями для надежды являются «пророссийские настроения населения республики» и заинтересованность осетинского народа во все более тесной интеграции с Россией.

По-другому оценивается ситуация в Абхазии. В этой республике постепенно складывается полноценное национальное государство, политика которого далеко не всегда совпадает с российскими интересами в регионе. По мнению Эдуарда Попова – «В Абхазии элита и гуманитарная интеллигенция настроены националистически. Несмотря на то, что Россия за последние 20 лет неоднократно спасала Абхазию от гибели, там крепнут антироссийские настроения».

Казалось бы, в руках России находятся все рычаги, необходимые для эффективного воздействия на ситуацию – экономические, финансовые, гуманитарные, военные и т.д., но, как с сожалением отмечают эксперты, продуманной комплексной политики в отношении этой республики у России «пока не наблюдается».

Между тем, отсутствие эффективной целенаправленной и продуманной стратегии построения отношений между Россией и Абхазией может привести к тому, что антироссийские силы окончательно возьмут в республике верх, и она превратится в очередной очаг антироссийской напряженности в регионе.

3. Как Вы оцениваете Российско-Грузинские отношения на сегодняшний день? Какие Вы видите перспективы этих отношений?

По мнению практически всех российских участников исследования отношения между Россией и Грузией находятся на «стабильно плохом уровне». Главным препятствием для их нормализации является пребывание у власти в Грузии президента Михаила Саакшвили, который является неприемлемой фигурой для российских властей и общества.

«Для российского руководства было бы грандиозной ошибкой сотрудничать с нынешним тбилисским режимом», - пишет политолог Павел Святенков.

Поэтому любые перспективы улучшения отношений между двумя странами связываются исключительно с возможностью его ухода от власти.

«Как только он (Саакашвили) уйдет, перспективы нормализации отношений оцениваю как очень высокие», – отмечает Павел Данилин.

4. Какую политику должна проводить Россия в кавказском регионе в целом?

Вопрос о перспективах и направлениях российской политики на Кавказе вызвал у экспертов наибольший интерес. В рамках предварительного анализа укажем на некоторые общие тенденции, характерные для мнения российского экспертного сообщества:

- Кавказ является одним из ключевых регионов, «в котором пересекаются интересы России, исламского мира, Европы, США», поэтому он всегда будет играть большую роль в российской внешней и внутренней политике.

- Для российских экспертов характерно тесное увязывание внутри- и внешнеполитических аспектов политики России на Кавказе. Это увязывание основывается на понимании единства процессов в регионе, как в той его части, которая входит в состав России, так и в той, которая контролируется другими государствами.

- Одной из ключевых проблем российской части Кавказа, по мнению экспертов, является отток (а по некоторым оценкам – бегство) русского населения. С его уходом снижается уровень лояльности субъектов РФ федеральному центру, усугубляются негативные тенденции в экономике, местные элиты все больше становятся националистическими. При этом эксперты не видят простых и очевидных путей решения этой проблемы.

- Главной проблемой российской политики в регионе является отсутствие четкого определения основных направлений этой политики и главное – ее цели. «Россия до сих пор не определилась – нужен ли ей Кавказ и зачем».

5. Как влияет ситуация на Кавказе на международное положение России в целом?

По мнению экспертов, ситуация на Кавказе, хотя и не является «ключевым фактором, определяющим положение страны на международной арене», остается одним их важных индикаторов этого положения. Индикатором силы и устойчивости российского государства.

С одной стороны, регион является «ахиллесовой пятой», «мягким подбрюшьем» страны, дестабилизация ситуации в котором может легко привести к серьезному внутри- и внешнеполитическому кризису в России в целом.

С другой стороны, - эффективная политика России на Кавказе способна улучшить внешнеполитическое положение нашей страны не только в регионе, но и в отношениях с такими государствами, как Иран, Турция, страны Ближнего Востока и т.д. То есть Кавказ это и уязвимое место, и площадка для возможной активной игры.

Взгляд с другой стороны

Интересно сравнить приведенную выше позицию российского экспертного сообщества с мнением грузинских участников исследования.

- Грузинские эксперты предпочитают рассматривать ситуацию исключительно под углом двухсторонних российско-грузинских отношений. Абхазия и Южная Осетия для них не существуют как самостоятельные субъекты конфликта, но лишь как «оккупированные Россией грузинские территории». Соответственно, искажен и взгляд на историю конфликта двухлетней давности. Грузинские эксперты видят в нем лишь попытку России оказать давление на Грузию военным путем, «забывая» о том, кто же первым применил вооруженную силу. Российская политика в отношении Абхазии и Южной Осетии признается ошибочной уже по факту «признания независимости двух регионов Грузии», а отдельные аспекты этой политики даже не рассматриваются.

- Для грузинских экспертов так же, как и для российских, очевидна невозможность улучшения отношений между Россией и Грузией на уровне государственной власти. Выход они видят в расширении контактов на уровне общества – «Нормализация должна начаться на уровне общественной мысли. Надо активизировать наши усилия, чтобы общественное мнение в обеих странах было способно корректировать действия чиновников», - пишет главный редактор газеты «Свободная Грузия» Тато Ласхишвили.

- При этом складывается впечатление, что для Грузии урегулирование отношений с Россией, важнее, чем для России урегулирование отношений с Грузией.

- Война нанесла ущерб имиджу обеих стран, - считают грузинские участники исследования, но полагают, что обе страны, каждая своим путем, сумели исправить этот ущерб, и что главной потерей стал практически полный разрыв отношений между странами.

Два прошедших после войны года показывают, что, несмотря на свою значимость, российско-грузинский вооруженный конфликт не привел к радикальному изменению ситуации в регионе. Безусловно, военный успех способствовал упрочению российских позиций на Кавказе, а политическое решение о признании независимости Абхазии и Южной Осетии закрепило новые рубежи отношений. Но проблемы российской политики в регионе и главная из них – отсутствие целей этой политики, понимания того нужен ли Кавказ России, и, если «да», то какую роль он должен сыграть в дальнейшем развитии страны, - по-прежнему остаются нерешенными. А их решение важно не только для внутриполитической ситуации в России, но и для укрепления ее положения на международной арене. Как отметил один из экспертов - «Чем более мирный и благополучный Кавказ мы имеем, тем сильнее позиции России в мире. И наоборот».

Россия должна не терять тот темп, ту решительность, ту политическую волю, которые она проявила в грозном августе 2008–го. Только так можно последовательно решить проблемы региона и превратить его из «ахиллесовой пяты» в плацдарм для влияния.

Подготовил Александр Музафаров

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 27 найденных.
грузин
07.08.2011 12:46
не ваше дело какой президент у грузии.99 процентов грузин его поддерживает.и все 99 процентов будут защищать свою грузии против от вас.
lepinv_irhu
28.08.2010 8:08
Питерскому: Да. Каждая из сторон предлагает другой быть благоразумной и СДАТЬ СВОИ ПОЗИЦИИ. Термин "холодная война" - не удачный ДЛЯ РУССКОГО ЯЗЫКА. То, что мы понимаем под ВОЙНОЙ не может быть ХОЛОДНЫМ. Представление о "ХОЛОДНОЙ ВОЙНЕ" мы получили по состоянию советско-американских послевоенных отношений до ПЕРЕСТРОЙКИ. Эти отношения имели и другие ярлыки: БАЛАНСИРОВАНИЕ НА ГРАНИ ВОЙНЫ; ПОДГОТОВКА К ТРЕТЬЕЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ; ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС, ПОЛИТИКА АНТИКОММУНИЗМА с одной стороны и АНТИИМПЕРИАЛИЗМА с другой. Из этих определений только два применимы для Российско-Грузинских отношений. Это БАЛАНСИРОВАНИЕ НА ГРАНИ ВОЙНЫ и ЖЕЛЕЗНЫЙ, точнее ФАНЕРНЫЙ, ЗАНАВЕС. Любая из сторон, которая прекратит ПОДГОТОВКУ к будущей войне и подымет СВОЙ ЗАНАВЕС, однозначно СДАСТ СВОИ ПОЗИЦИИ. Впрочем, лично я ничего страшного в этом не вижу, потому как НЕ ВИЖУ НИКАКОГО ДРУГОГО ВЫХОДА, кроме войны.
ГОСТЬ
23.08.2010 18:35
Россия проводит ИМПЕРСКУЮ политику несколько веков и правилно делает:ОСЩАСЛИВИТЬ народ хорошо но,в ИСТОРИИ попадают только те,кто являеца ВЕЛИКИМ ЗАВАЁВАТЕЛЕМ. А Россииским ГНОМАМ ой как хочеца попасть в ИСТОРИЮ.
А народ болен ИМПЕРСКОЙ болезню, не думая о своём счастье заботица о других.
А мнение народа и не интересует верхам.
Питерский
12.08.2010 9:36
Ну, наконец-то узнали мы «вселенскую правду» - от человека, у которого, без сомнения, чистые руки, горячее сердце и холодная голова, с мозгами особого устройства, на которые жара совсем никак не действует (хотя, быть может, по причине отсутствия). И звучит эта правда так свежо и необычно: «Весь мир – театр, и страны в нём – актёры».
Анна KZ-ČR
11.08.2010 15:36
Боже, сколько злобы, а реальные комментарии-то отсутствуют. Что Питерский, что Гражданин, что Вадим отстаивают с пеной у рта свою, местечковую, правду. "Захваченные народы", если помните, сами просили о "захвате", а то, что теперь играют на себя, так это ж естественно. Где теплее, там и солнце. Не вижу противоречия. Россия тоже сыграла на себя. Выгодно было влезть - влезла. Вот в Киргизию в июне - не выгодно. И сидит. На самом деле все в Кремле хорошо понимают, что респект американцев, равно как и демократическая организация пост-советского общество, в принципе невозможна, так что просто играют. Если хотите, для души. Грузия тоже играет, причем давно, еще от времен СССР. Надоело быть в подчинении, гордый кавказский народ все-таки. Кстати, вскользь о вине и минералке: сами грузины признавались, что в 90-е 95% грузинской продукции на российском рынке были фальсификатами. Думаю, сейчас ситуация мало чем отличается.
Американцы тоже играют - за доступ к нефти и против России, не только у Москвы дух холодной войны все еще кружит голову. Причем, как всегда почти, стараются таскать каштаны чужими руками. Оплаченными.
Забастовки, юги, Лондон - зачем это все приплели??!! Жара, что ли, на мозги действует...
Владимир Иванович
10.08.2010 3:13
Помню какой вой осуждения действий России поднялся в западных СМИ два года назад и как усердно подыгрывали некоторые российские. В голом виде имеем факт грузинской агрессии против миротворцев и мирных граждан на деньги и вооружения тех же западных стран с частием американских инструкторов. А какое рвение проявили натовцы, загоняя свои корабли в Чёрное море! С чего бы такое усердие? Неважно какая война - холодная или тёпленькая сейчас. Важно другое, мы спасли от уничтожения своих соседей, граждан и просто друзей. Выполнили человеческий долг. Конечно же нам небезразлично как поведут себя политические элиты Абхазии и Ю. Осетии. Но это уже проблемы их совести.
Питерский
09.08.2010 12:46
lepinv_irhu:  /// «Итогом стала ХОЛОДНАЯ ВОЙНА»/// - Стало быть, пользуясь фразой из популярного некогда фильма - «Кац предлагает сдаться»?
lepinv_irhu
04.08.2010 8:31
Константинычу. Итогом стала ХОЛОДНАЯ ВОЙНА. До мира в Абхазии и ЮО ой как далеко...
Константиныч
03.08.2010 15:44
Да, не очень много...и в первую очередь мир...который Россия и принесла народам Абхазии и ЮО...Это самый главный итог...а все остальное суета...
lepinv_irhu
29.07.2010 0:17
Вадиму: Как мало надо для счастья!!!
Отображены комментарии с 1 по 10 из 27 найденных.

Эксклюзив
14.08.2019
Валерий Панов
Почему Россия проигрывает Западу информационную войну?
Фоторепортаж
17.08.2019
Алексей Тимофеев, Елена Безбородова (фото)
Здесь, на далёком Севере России, – один из важнейших наших духовных центров.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».