Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
24 февраля 2020
Новый поворот?..

Новый поворот?..

Казахстан снова предлагает России повернуть западносибирские реки в Среднюю Азию
Алексей Чичкин
27.09.2010
Новый поворот?..

В ходе VII форума межрегионального сотрудничества России и Казахстана, состоявшегося 7-8 сентября в Усть-Каменогорске (Иртышский регион Казахстана), казахстанский президент Нурсултан Назарбаев предложил Дмитрию Медведеву «вернуться к рассмотрению проекта переброса западносибирских рек на юг, что, наряду с решением водных проблем региона, должно помочь решить проблему обмеления трансграничных рек и восстановления их судоходности».

Российский президент ответил лаконично, но уклончиво: «Пусть такой проект детально обсудят специалисты».

Комментарии западных СМИ по этому поводу сводятся к тому, что Назарбаев своим «водным» предложением дал России понять: она сможет вновь стать наиболее влиятельной державой в регионе в том случае, если возьмётся за реализацию этого проекта…

Так, «Голос Америки» 8 сентября сообщил, что эти проекты обсуждались несколько раз в 1950-1980-х гг., и даже неоднократно начинались соответствующие строительные работы. Но экологам, экономистам и местным властям Западной Сибири и Урала удавалось-таки остановить строительство. Дело в том, что «водное изобилие» в этих регионах бывшей РСФСР и нынешней РФ –скорее миф, чем реальность. Но как будет с перебросом западносибирских рек на этот раз?..

Напомним, кстати, что активным сторонником таких проектов является московский мэр Юрий Лужков. С 2002 г. он, считая себя, видимо, весьма продвинутым специалистом и в этой области, периодически предлагает продавать воду западносибирских рек странам Средней Азии: еще в декабре 2002-го Ю. Лужков направил соответствующее письмо президенту РФ. Причем продавать воду он предложил не в железнодорожных цистернах, а… напрямую - то есть, повернув Обь с Иртышом и некоторыми их притоками на юг…

Более развёрнуто та же идея изложена в изданной в 2009-м книге «Чистая вода. Жизнь и богатство мира», авторы которой - Ю. Лужков и гендиректор «Мосводоканала» Станислав Храменков.

А впервые эта идея, в качестве «московской», была озвучена в 2002 г. - заметим, через полгода после Ташкентского международного форума по водным проблемам в Средней Азии. Рекомендации же его удивительным образом совпали с предложениями московского мэра. А рекомендации того форума таковы: «...Участники конференции обращаются к главам государств и правительств России и стран Средней Азии с предложением возобновить переговоры по выработке и принятию решений о продолжении работ по проекту строительства канала «Сибирь - Центральная Азия»... Наиболее реальное и экономичное решение - это переброс в центральноазиатский регион части стока Иртыша или Оби с их притоками…».
Как полагает один из советников президента Узбекистана Исмаил Джурабеков, «кардинально решить проблему можно за счет «донорской подпитки» центральноазиатских рек путем переброски к ним дополнительных водоресурсов». Похожее мнение и у руководителя международного узбекистанского фонда экологии и здоровья "Экосан" Юсуфа Шадиметова.

По имеющимся данным, Астана с конца 1990-х неоднократно убеждала руководство Узбекистана и Туркмении официально поддержать идеи Назарбаева и Лужкова, но Узбекистан «отделывался» одобрительными заявлениями отнюдь не первых государственных лиц.

А Туркмения вообще отвергает эту идею: ее руководство полагает, что нужно «не иностранные реки импортировать» (выражение первого президента этой страны Сапармурата Ниязова), а менять технологии водопользования, по максимуму использовать имеющиеся, причем крупные подземные запасы пресной воды, создавать современные установки по опреснению морской, в данном случае - каспийской воды. По примеру Китая, Австралии, Ирана, Саудовской Аравии, Ливии, Алжира, Судана, Йемена.

Кстати, в Туркменистане к осени 2010 г. освоены колоссальные ресурсы подземных пресных вод на севере страны (под озером Сарыкамыш), где почти сплошь – пустыня Каракумы. Это позволило создать там крупное водохранилище и обводнить свыше 60% территории туркменистанского севера. Ныне там развивается сельхозрастениеводство и расширяются посадки лесов и другой растительности – естественных «производителей» живительной влаги и защитников как от засухи, так и от наступления песков. Фактически в Туркмении реализуется небезызвестная программа развития комплексного природопользования в СССР. Она, напомним, осуществлялась в 1948-1953 гг., хотя была рассчитана до 1964 г. включительно.

В упомянутых обращениях Ю. Лужкова, правда, отмечено, что переброс западносибирского речного стока в Среднюю Азию приведет к обезвоживанию Западной Сибири примерно на 7%. В 5 – 7% оно оценено и казахстанскими экспертами, подготовившими недавнее аналогичное предложение Назарбаева. Но разве только такие последствия неизбежны в случае реализации подобного «сверхпроекта»?..

Как сообщали казахстанские и узбекистанские СМИ, некоторые компании и банки Узбекистана и Казахстана консультируются с представителями московского правительства по вопросу столичной помощи в решении водных и экологических проблем этих стран. В качестве консультантов выступают якобы и представители некоторых федеральных ведомств, а также московских водохозяйственных и строительных организаций. А в Министерстве природных ресурсов РФ, комментируя такие сообщения, квалифицируют их как «сугубо предварительные разговоры по поводу возможного переброса части западносибирского речного стока».
Между тем еще в 1996 г. на международном Аральском форуме в Ташкенте тогдашний руководитель Госкомприроды Узбекистана Асхат Хабибуллаев впрямую заявил, что «Россия предложила странам региона воду западносибирских рек (?! - А.Ч.). Мы благодарны ей за это, но пока не определили своего отношения к такому доброму шагу...». Г-н Хабибуллаев сообщил также, что эту идею якобы «озвучили» в тогдашнем высшем руководстве РФ. Такие откровения косвенно подтвердил бывший, точнее, последний руководитель союзного Минводхоза, руководитель «водного» департамента Минприроды РФ во второй половине 90-х Николай Михеев: «Мне знакома эта информация. Речь может идти о продаже воды, поступающей в каналы, оросительные системы, водохранилища совместного пользования. Что касается переброса речного стока, это требует дополнительной проработки. Да и затраты здесь астрономические - минимум 10 миллиардов долларов. Ни одна страна в одиночку таких расходов никогда не осилит...».
По его данным, «из Казахстана в Россию переходит за год 36 кубокилометров пресной воды Иртыша, Тобола и Ишима, а из РФ в Казахстан по р. Урал – только 8. То есть 28 кубокилометров идет из Центральной Азии в Россию. Но вода (надо же! - А.Ч.) не имеет границ и общенациональна». Что касается возможного изменения климата в Приуралье и Западной Сибири из-за переброса рек, то «оно не связано в большой степени с объемами переброски воды. А вот сокращение водозапасов в Центральной Азии - это реальность».

Да, казахстанский речной сток в Россию куда больше того, что "вытекает" из нее в Казахстан. Но какая по качеству казахстанская вода поступает в соседние российские регионы? И каково состояние российских участков тех же рек? Вот, без преувеличения, убийственные данные Комитета по охране окружающей среды и Центра санэпиднадзора Омской области и Западносибирского филиала (Новосибирск-Тюмень) Российского НИИ водного хозяйства. По объемам сброса загрязненных сточных вод Иртыш ныне занимает шестое место в РФ - после Волги, Оки, Оби, Камы и Дона. Предельно допустимые концентрации вредных веществ по всему течению Иртыша и в его притоках в 6 - 30 раз превышают нормативы, и уже не первый год. Из-за аварийности и некачественной работы очистных сооружений превышение нормативов по азоту и фенолу аж в 30-90 раз (!) нередко регистрируется в Оби и ее притоках.

По тем же данным, Ишим едва ли не превратился в сточную канаву для всевозможных отходов, сбрасываемых в эту реку как российскими пользователями, так и казахстанскими соседями. Эти и смежные обстоятельства губительно влияют на качество воды для питьевых, сельскохозяйственных и коммунально-бытовых нужд в Западной Сибири и Зауралье. Кроме того, уровень износа эксплуатируемых водоочистных и водопоставляющих объектов в этих регионах уже превысил 70%. Приблизился к таким «достижениям», например, Тобол. К тому же до 70% водопроводов в тех же регионах не отвечают санитарным нормам. А ведь Иртыш, Ишим, Тобол и многие другие притоки Оби "идут" в Россию из Казахстана. Кстати, по объемам всевозможного загрязнения не только среднеазиатские Амударья, Сырдарья, но и российско-казахстанские Иртыш, Тобол и Ишим уже который год занимают первые места в бывшем СССР.

Словом, о возобновимости и изобилии водных ресурсов, во всяком случае, западносибирских, можно поспорить и с Лужковым, и с Назарбаевым...

По данным казахстанских источников, в первые несколько лет страны этого региона рассчитывают получать за год 25, а в дальнейшем - до 60 кубокилометров западносибирской воды. Так что, вод Ишима, Тобола и Иртыша, вместе взятых, может не хватить. Поэтому вспомнили о «дополнении» - канале из Оби, крупнейшей западносибирской реки Многочисленные аргументы противников столь опасного и труднопредсказуемого по последствиям проекта хорошо известны его адептам. Это, например, быстрая испаряемость, засоление и/или закисление западносибирской воды в гидроэкологических условиях Центральной Азии. О них подробно сообщалось в зарубежных, в том числе туркменских, и в российских СМИ. Причем Международный фонд спасения Арала, созданный в конце 1980-х гг., вовсе не считает переброс рек Западной Сибири "лекарством от обезвоживания" Средней Азии. На совещаниях этого фонда еще в 2001-2002 гг. отмечалось, что улучшить ситуацию может только бережное, рациональное использование местных водоресурсов в сочетании с жесткими санкциями за их загрязнение. Повторим, что аналогичная позиция у руководства Туркменистана.

Между прочим, в последние годы акватория северного, то есть Малого Аральского моря, принадлежащего Казахстану, быстро наполняется водой. Тем самым аргументы лоббистов переброса западносибирских рек опровергнуты как современными научно-техническими разработками, так и самой природой. Ведь беспрецедентное восстановление Арала стало возможным, по мнению специалистов, после ввода в действие современных гидротехнических сооружений в устье Сырдарьи, впадающей в Малый Арал. Они позволили не только быстро и значительно повысить уровень этой акватории, но и резко сократить ее засоленность. Которая, собственно говоря, и убивала Аральское море к середине 80-х. И чем быстрее Малый Арал заполняется новой пресной водой, тем больше там становится рыбы. Поэтому многие из близлежащих рыбоперерабатывающих заводов возобновляют работу. Намечено восстановление и регулярного судоходства в этой части Арала.

Учеными новосибирских Института водных и экологических проблем и Института вычислительной математики и математической геофизики РАН недавно установлено, что весь Арал может быть сохранен, если изменить место впадения в него «остатков» Амударьи - главной аральской реки. Новосибирские специалисты смоделировали ситуацию, когда Амударья впадала бы не в максимально засоленную - юго-восточную, как сейчас, а в западную часть Арала, сопредельную с Малым (казахстанским) Аралом: эти аральские районы принадлежат Узбекистану. Такая "метаморфоза" предотвратила бы дальнейшее его высыхание. Хотя в этом случае, по мнению новосибирских ученых, юго-восточным Аралом придется, скорее всего, пожертвовать.

Как считает Виктор Кузин, один из разработчиков такой модели, "если Амударью "заставить" впадать с запада, соотношение пресной и соленой воды могло бы постепенно изменяться в пользу первой. А это позволило бы постепенно восстановить почти весь Аральский бассейн".

По имеющимся данным, Узбекистану интересен гидротехнологический опыт Казахстана в Аральском море, а разработанные российскими учеными варианты возрождения моря ныне изучаются в Казахстане и Узбекистане и, как считают местные эксперты, вполне могут быть востребованы. Причем вопреки официальной кампании в пользу переброса западносибирских рек, как единственной «водной» панацеи для Средней Азии…

При обсуждении этой темы - в Комитете Госдумы РФ по природным ресурсам и природопользованию лишь разводят руками: «О каком перебросе можно говорить, когда мы практически не строим на своей территории, в том числе в Западной Сибири и на Урале новые гидроэлектростанции? Мы даже не решаем проблем с нормальным обслуживанием существующих плотин ! Мы в разы сократили все почво- и водозащитные работы. Кроме того, переброс чреват глобальными изменениями климата».

А по мнению Валентины Витязевой, доктора географических наук, «идеологи возрождения проекта столкнутся с теми же проблемами, что были выявлены учеными, когда руководство ЦК КПСС периодически вынашивало идею взрывами соединить воды Печоры и Вычегды (Пермская область, Коми АССР - А.Ч.) с истоками рек, впадающих в Волгу. Если бы проект был реализован, реки Севера потекли бы вспять. А под водой могли оказаться территории, в недрах которых находятся крупные залежи полезных ископаемых. Пришлось бы также вырубить до 15 тысяч квадратных километров лесов, после чего открылся бы путь северным ветрам в центр страны. К тому же реки с юга несут теплые воды в северные моря; перенаправив же эти реки, человек глобально поменял бы климат».

Прецедент, однако, имеется: в 2000 г. Китай повернул "на себя" верхнее течение Иртыша - реку Черный Иртыш, фактически отказавшись от трехсторонних переговоров по этому вопросу с РФ и Казахстаном.

Нерегулярные консультации по Иртышу велись только с Астаной. Зато экологические, экономические и социальные последствия не замедлили сказаться в обширном регионе, включающем, наряду с Казахстанским Прииртышьем (северо-восток Казахстана), Республику Алтай, Тюменскую, Новосибирскую и Омскую области.

По мнению Игоря Северского, члена-корреспондента Национальной Академии наук Казахстана, "благодаря вмешательству КНР в течение Иртыша дефицит его стока возрастет настолько, что можно будет, и то с большим трудом, поддерживать санитарный минимум воды в реке, причем без судоходства и необходимого затопления пойменных угодий. Это отрицательно скажется на водоснабжении всего прииртышского региона". А вот мнение координатора проектов по водоресурсам Национального экологического центра Казахстана Касыма Дускаева: "Если не учитывать последствий резкого повышения забора иртышской воды, вскоре речь пойдет об экологической катастрофе в Прииртышье. Из Китая в Иртыш, а значит, и в Обь (Иртыш – приток Оби.- А.Ч.), уже поступает вода, загрязненная тяжелыми металлами, нефтепродуктами, нитратами".
Чтобы река Обь «добралась» до Средней Азии, необходимо построить (согласно проектам 50-х-80-х гг.) канал длиной 2550 км, шириной 200 метров, глубиной 16 метров и с общим объемом водного потока 27,2 куб. километра в год. И еще: поскольку вода должна будет течь в гору (таков ландшафт местности, пересекаемой трассой канала), то нужно еще построить 5 насосных станций, а годовое потребление ими электроэнергии может превысить 10,2 млрд. киловатт-часов. То есть, это будут едва ли не самые энергозатратные насосные станции в мире.

Складывается впечатление, что проблема не в том, кто кому сколько воды должен. И, видимо, даже не в том, что пора спасать Среднюю Азию от водного голода. Просто выгодно поучаствовать в «многомиллиардном» проекте.

Тем более, если на него найдутся деньги. Которые можно в буквальном смысле отмыть. А может, они уже есть?..

Во всяком случае, такого рода проекты разрабатывались и начинались не единожды. Но их как-то удавалось останавливать. Хронологически это выглядит так.

1902-1912 гг. Инженер Г. Демченко разработал варианты проектов, предложив императору и правительству построить водоснабжающие каналы в Среднюю Азию из Оби, Иртыша или Енисея. Идею отвергли из-за недоказанности выгоды, возможного ущерба природе и запредельных расходов - вопреки не только многочисленным просьбам хивинского хана и бухарского эмира, но и заявлениям ряда североамериканских, британских и германских компаний насчет помощи в реализации таких проектов…
1949-1951 гг. Правительственная спецкомиссия во главе с членом-корреспондентом АН СССР С. Давыдовым одобрила проект создания российско-казахстанского "Сибирского моря" - соединения Оби с Иртышом, Тоболом и Ишимом с помощью водохранилища площадью более 260 тыс. кв. километров ("Семь Нидерландов"...). После чего должен был строиться водоснабжающий канал до Аральского моря или впадающих в него рек (Сырдарья, Амударья).
Работы начались в 1950-м, но уже осенью 1951-го были приостановлены: Сталин усомнился в экологической безопасности проекта, затребовав соответствующие подробности. Но он их так и не дождался вплоть до своей кончины...
1958-1962 гг. Правительственная комиссия, согласившись с доводами среднеазиатских руководителей и специалистов, решила пересмотреть проект "с учетом новых условий". Обновленный замысел утверждали по частям, начали готовить трассу каналов (в Зауралье и Заволжье). Но работы пришлось в 1962-м остановить из-за быстрого роста затрат и протестов многих специалистов, в том числе зарубежных, а также местных властей.
1966-1972 гг. Правительственная комиссия, рассмотрев очередные прошения руководителей Казахстана, Узбекистана и Туркмении, предписала восстановить, уточнить последний вариант проекта (т.е. 1958-1959 гг.) и ускорить его реализацию. Причем в Пермской области и Удмуртии часть трасс каналов "готовили" даже с помощью подземных атомных взрывов. Планировалось изменить русла и многих северороссийских рек - в связи с "выбытием" западносибирских: часть стока последних намечалось (по уточненному проекту) направить и в Каспийское море. Нарастающие протесты специалистов, населения, а затем и местных властей Поволжья и Волго-Вятского регионов, как и запредельные расходы, вновь сорвали переброс.

Особо важную роль в торможении того проекта сыграла позиция властей и специалистов Коми АССР. И те, и другие, вопреки поручению «сверху» - подготовить благоприятный отзыв о предложениях по перебросу северороссийских и западносибирских рек, - выступили с единой позицией. А именно: проекты такого рода техническим и особенно экологически непроработаны, а потому, чреваты, в лучшем случае, труднопоправимым ущербом природе, экономике и здоровью населения большей части Севера СССР (подробнее см., например, «О влиянии переброски стока северных рек в бассейн Каспия на народное хозяйство Коми АССР», Ленинград, 1967).
1978-1979 гг. Совет по изучению производительных сил при Госплане СССР снова одобрил проекты переброса западносибирских и северороссийских рек, постановив уточнить маршруты водных каналов и капиталовложения. Но и на этот раз дело не пошло из-за протестов властей "обезвоживаемых" регионов.
1986-1988 гг. XXVII съезд КПСС одобрил идею переброса западносибирских рек в Аральский бассейн, поручив правительству и Госплану СССР подготовить современное обоснование проекта. На это из госбюджета было выделено около 300 млн. тогдашних рублей: снова начали масштабно готовить новые водные русла, вырубать близлежащие леса, защищать диссертации и т.п. Но мощная кампания протестов (в том числе в СМИ) с активным участием не только отечественных, но и зарубежных ученых опять сорвала приснопамятный замысел...

Материалы по теме:

Ярослав Бутаков "Надо ли поворачивать реки?"

Сергей Шатохин: "Оставьте русские реки России!"

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 14 найденных.
Akskl
03.10.2010 17:27
Рене Груссе "Империя Степей" сс.489-490
ШEЙБАНИДЫ СИБИРИ
"В пятнадцатом веке, в Искере (Сибири) на среднем Иртыше, к юго-востоку от современного Тобольска, в Западной Сибири, возникло тюрко-монгольское ханство, чьи ханы были "выпуска Тайбуга-беки", а не Чингизидского происхождения. Но Чингизиды дома Шeйбана, которые кочевали к югу от Уральских гор и около истоков Тобола, скоро заняли все земли к востоку от той реки. Это было в области Туры, притока Тобола, где Абу'л Хаир, глава дома Шeйбанидов, был провозглашен ханом в 1428 г. Приблизительно 1480 г. другой Шeйбанид - принц младшей ветви Ыбак (умер в 1498 г.) - захватил у ханов Сибири "город" Тюмень, около слияния Туры и Тобола. (Это был тот самый Ыбак который в 1481 г. неожиданно напал и убил Ахмеда - хана Золотой Орды). Кучум, внук Ыбака (приблизительно 1556-1598 гг.), был в состоянии войны с Ядигером - ханом Сибири. Ядигер обратился в 1556 г. к царю Московии, Ивану Грозному, но между 1568 и 1569 гг. он был побежден и убит Кучумом, который остался хозяином Сибирского ханства. Чтобы консолидировать свою власть, Кучум соглашался признать сюзеренитет царя, но укрепившись в своем ханстве, стал спорить с Россией по поводу протектората над Остяками и напал на торговые посты, основанные русским Строгановым. В то же самое время он рьяно стремился распространять Исламскую веру в Сибири.
Иван Грозный послал казачьего лидера Ермака против Сибири в 1579 г. Тем временем, Кучум доверил свои силы (тюрко-монголов, и вотяков и вогулов - аборигенов) своему племяннику Махметкулу (Мухаммад-кули), который основал "укрепленный лагерь в устье Тобола, под Чуваш горой, защищать подходы к Сибири". Но в 1581 г. русские, " благодаря их аркебузам", захватили эту позиция и овладели Сибирью, вынудив Кучума бежать.
Однако, старый Кучум продолжил свою борьбу, и в 1584 г. он неожиданно напал на Ермака на одном из Иртышских островов. Лидер казаков утонул при отступлении, его товарищи были убиты, и Кучум повторно занял Сибирь.
Русским пришлось заново завоевывать это ханство метр за метром, и по мере своего продвижения они основывали военные колонии в Тюмени (1586 г.), Тобольске (1587 г.), и Томске. Кучум, побежденный в финальном сражении на Оби 20 августа 1598 г., получил убежище у ногайцев, где он был убит (1600 г.). Его сопротивление пролило последний луч славы на историю Чингизидов на Севере."
Калужанину от Казаха
01.10.2010 8:20
Во-первых, никто не отрицает что кочевники казахи познакомились с Западом именно через русских, т.е. в определенный период времени прогресс в степи Казахстана были из России.
Во-вторых, сейчас в самой России среди русских идет поиск своей роли в мировойм масштабе, поэтому русские и не могут определиться, чего они хотят как народ, часть интелегенции тянет на Запад, и предлагает постороить нацию русскоязычных, а не народ, аналогично французам и т.п. Др. тянут на образование национальных русских субъектов в составе РФ, и стремяться сохранить так сказать "чистоту" русского народа, и объявляют страну исконно православной, но при этом удельный вес православных в РФ неуклонно снижается.
Калужанин, просто русский народ должен определиться, кем он себя позиционирует. Если он старший брат др. народам СНГ то незачем обижаться, если его просят ввести войска в Киргизию например, если он только старший брат народам РФ, то не стоит кипититься если в Казахстане решили переименовать Петропавловск, если он просто народ в составе РФ, то нужно отпустить чеченцев и всех кто хочет уйдти, самим русским от этого будет лучше, будут потихоньку налаживать Западный образ жизни в районе Золотого кольца РФ, а Сибирь, Дальный Восток, и Урал будут сдавать в аренду др. народам в лице транснациональных компании
Калужанин
30.09.2010 15:18
Казаху. Разберитесь со своей "логикой". Такую эклектику, которую Вы выдали, можно редко где встретить. Разве что у отъявленных русофобов. "В огороде бузина, а в Киеве дядька". Не мечтайте, не дождетесь "вырождения" русского народа. Не надо смешивать вопросы худого руководства Россией нынешней властью в России с русским народом. В конце концов, казахи обязаны русским за свое развитие. Без русского фактора Казахстан был бы сейчас неким подобием Афганистана. Одно из самых омерзительных проявлений - чувство неблагодарности, в данном случае, - исторической неблагодарности.
Викентий
29.09.2010 20:04
Всё зависит от политической конъюнктуры, прежде всего. Возможно, Назарбаеву нужен повод для ухудшения отношений с Россией - в надежде, что она откажет в перебросе рек...
    К тому же многие российские и региональные ведмоства сетуют, что ввиду Таможенного союза именно через границу с Казахстаном быстро растет контрабандный экспорт в Россию, чему Астана фактически не препятствует. С  учетом этого фактора, вполне можно предположить, что Назарбаева "готовят" в качестве "оппонента" России, которая, увы, пытается примитивно сводить счеты с Лукашенко...
zz15
28.09.2010 16:57
Лужков снят. Может, теперь наши реки уцелеют?
Питерский
28.09.2010 14:57
/// "Казахстан снова предлагает России повернуть западносибирские реки в Среднюю Азию"/// а сам для России даже гречку зажимает (вчера там приняли запрет на экспорт этого питательного продукта). Вот тебе и друзья - мы  к ним реки повернём,наплевав на экологию, а они нам уже сегодня шиш кажут...
казах
28.09.2010 8:19
если некоторые русские предлагают перебросить, то казахи только за, т.к. в Центральной Азии не принято отказываться от воды
Хотя в Казахстане и понимают, что переброска не панацея для Арала
На счет Черного Иртыша - казахи не могут надавить на китайцев, т.к. нет орудия давления, более того ЯО, которое было бы гарантией безопасности вывезли в РФ
Русские могут поговорить с китайцами, но не хотят, т.к. говорят что это не их проблемы, ну в этом случае казахи, так же как китайцы хотят забрать часть воды себе.
Тогда русские проснутся, т.к. это будет и их проблемой
Русские не конструктивны, и как страусы говорят только "чур меня", разве с таким подходом можно удержать такую территорию?
Качают нефть, там где можно и нет. Если на самом деле перебросят воду на юг, то в районе Салехарда образуется Западно-Сибирский Залив вплоть до границ Казахстана,
а что нефть и газ от туда во всю уже выкачиавают, а пустот в природе не бывает.
Видимо идет вырождение Великого русского народа, с такой тенденцией будет русское сообщество, в виде малых русскоязычных народов Восточной Европы
zz15
28.09.2010 6:18
Silver-y Узко смотрите, коллега! Назарбаев выступает в данном случае как патриот своей страны, пусть и в ущерб другим странам. Гораздо страшнее здесь Лужков - не зря он пытается лоббировать этот сумасбродный проект. Угадайте с одного раза, кто в случае его реализации
будет генподрядчиком! Для тех, кто не понял - мадам Батурина.
Калужанин
28.09.2010 0:06
Начался новый этап этой бодяги.Шатохин предупреждал в своем материале "Столетию" от 15.12.09., что тогдашняя "инициатива" Лужкова получит свое продолжение, надо быть бдительными. Спасибо "Столетию", что следит за этим. Руки прочь от русских рек! ... Обнадеживает, что "российский президент ответил лаконично, но уклончиво" Назарбаеву.
Лео
27.09.2010 20:33
В  самом деле - зачем заниматься текущими проблемами? Куда прибыльнее и эффектнее "прожекты века", под аккомпанемент словословий и откровенной лжи со стороны анагжированных "специалистов"...
Отображены комментарии с 1 по 10 из 14 найденных.

Эксклюзив
18.02.2020
Валерий Панов
75 лет тому назад погиб один из лучших полководцев Красной армии.
Фоторепортаж
21.02.2020
Подготовила Мария Максимова
На выставке в Музее Международного нумизматического клуба представлено 234 экспоната.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».