Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
28 января 2022
Надо ли поворачивать реки?

Надо ли поворачивать реки?

О новых проектах продажи российских природных ресурсов
Ярослав Бутаков
19.06.2008
Надо ли поворачивать реки?

Выступая 7 июня на Петербургском экономическом форуме в рамках круглого стола «Чистая вода – источник жизни: глобальные вызовы и угрозы» мэр Москвы Юрий Лужков озвучил для мировой общественности планы по переброске части стока сибирских рек в Центральную Азию. Эти намерения московского градоначальника не новы. Он выступил с ними ещё в 2002 году.

«25 кубических метров по 20 центов за куб, следовательно, 5 млрд. долларов. В Европе литр небутилированной разливной воды стоит 1 цент, куб воды – 10 евро. Невероятно выгодное дело», – так аргументировал столичный мэр свою инициативу на совещании в Госдуме в начале этого года. Лужкова поддержал спикер Думы Борис Грызлов: «Вода может быть третьим по объему источником сырья, который приносил бы доход нашему бюджету после нефти и газа». По уверениям Лужкова на петербургской встрече, выгоды от торговли водой будут таковы, что вложения в проект окупятся через каких-то 3-4 года.  

Не будем спорить с приводимыми цифрами и доводами. Всё правильно. Российская элита очень хорошо считает деньги.

Всё остальное – экология, сельское хозяйство, привязанность населения к привычному местообитанию («могилам предков») – часто не играет для неё никакой роли, если не имеет прямого отношения к получению прибыли.

Показательна психология. Газ продаём, нефть продаём, лес продаём. Что мы ещё не продали? А, вода! Прекрасно! Что дальше на очереди? Земля! Часть её мы уже используем под свалки радиоактивных отходов со всего света. Но ведь есть ещё и русские почвы, наш уникальный чернозём. Всё равно мы на нём уже давно мало что выращиваем. Так давайте и его продадим! Срежем плодородный слой русских степей и отправим его, скажем, в Голландию или Турцию. И будем покупать сельхозпродукцию, выращенную иностранцами на этом нашем чернозёме. Вот только пока не придумали, как бы «толкнуть» на мировом рынке российский воздух...  

Как будто не было больше 20 лет назад мощной общественной бури, сотрясавшей страницы газет и экраны телевизоров, залы конференций и кабинеты высоких начальников. Она поднялась в ответ на планы «партии и правительства» направить часть стока рек севера европейской части России и Сибири во внутриконтинентальные бассейны Евразии. Единым фронтом против этих прожектов выступили экологи и географы, аграрники и экономисты, этнографы и писатели. Это было ещё на заре перестройки, задолго до того, как была публично поставлена под вопрос «руководящая и направляющая роль». Так что нет нужды искать, как делают некоторые, какую-то политическую подоплеку в кампании общественности против поворота рек. Абсурдность и даже вредность проекта была очевидна любому специалисту, поэтому горбачёвская гласность просто открыла в тот момент плотину перед потоком накопившейся горечи по поводу «стройки века». И 14 августа 1986 года Политбюро ЦК КПСС приняло ожидавшееся всей мыслящей общественностью страны решение – закрыть работы по переброске рек.  

Складывается впечатление, что в условиях «свободы слова и демократии», наше общество стало не то тупее, не то безразличнее к судьбам своей страны, чем два десятилетия назад. Во всяком случае, нынешняя реанимация «в верхах» проекта, казалось бы, окончательно похороненного в 80-х годах прошлого столетия, не встречает пока такого же дружного отпора, как во времена «застоя» и начала «перестройки».  

В 70-80-е годы ХХ века было подготовлено несколько проектов переброски рек, различавшихся масштабами и географическим направлением.

 Наиболее грандиозный предусматривал направить часть стока бассейна Тобола—Иртыша—Оби через Тургайскую ложбину в Аральское море. Проект был мотивирован быстрым усыханием Арала, грозившим экологической катастрофой региону. Вместо мер по предотвращению потерь воды при орошении хлопковых полей и иных сельхозугодий в низовьях Сырдарьи и Амударьи был предложен этот дорогостоящий план с необоснованной экономической отдачей и несомненно вредный в смысле экологии. Для его осуществления требовалось строительство, помимо канала со множеством шлюзов и водохранилищ в Тургае, огромного водохранилища в бассейне Оби. По расчётам климатологов, такое водное пространство могло бы вызвать необратимые изменения в субарктическом климате Западной Сибири. Обширная площадь медленно тающих сезонных льдов резко снизила бы температуру весенних и летних месяцев на окружающих территориях, а возросшее альбедо земной поверхности могло повлиять на климат и в глобальном масштабе. Самые негативные сценарии рисовали возможность спровоцировать таким образом новый ледниковый период.  

Наряду с этим имелся более скромный проект: направления части стока рек севера европейской части России в бассейн Волги. Он обосновывался снижением уровня Каспийского моря, отмечавшимся на протяжении всей первой половины ХХ века. Часть ученых доказывала, что это происходит вследствие уменьшения стока Волги. Тогда-то и возник план переброски вод из бассейнов Северной Двины и Печоры в бассейн Камы. Он также предусматривал строительство крупных водохранилищ на водоразделах между бассейнами. Есть даже некоторые данные, что план начал осуществляться ещё в 60-е годы прошлого века. В прессу то и дело просачиваются сведения о якобы произведенном тогда на севере Пермской области (ныне Пермский край) подземном ядерном взрыве с целью проверить возможность изменить таким образом рельеф местности и направить воды рек в новые русла. Вряд ли такой взрыв действительно имел место, однако разведывательные работы велись полным ходом. Спасло ситуацию то, что в 60-70-е годы уровень Каспия начал подниматься, причём вовсе не из-за увеличения количества осадков. Изучая «поведение» Каспийского моря методами палеогеографии, учёные выяснили, что многовековые колебания его уровня не находятся в прямой зависимости от изменений климата, а вызваны причинами иного характера, скорее всего – тектоническими.  

Наконец, третий, самый скромный проект, который сейчас и реанимируют в первую очередь, основан на использовании запасов водохранилища строящейся на Алтае Катунской ГЭС, спроектированной ещё в 80-х годах. В настоящее время вокруг этой стройки ведётся борьба. Ростехнадзор в 2006 году заблокировал строительство ГЭС из-за недостаточной безопасности проектируемых сооружений. Экологи бьют тревогу: создание Катунского водохранилища разрушит уникальные природные комплексы на Алтае. Но использование водохранилища «на экспорт» может стать аргументом в пользу возобновления стройки ГЭС. Тогда «избыток» вод Катуни может быть направлен в бассейн Иртыша в Казахстан. Дело в том, что Казахстан очень обеспокоен планами Китая по изъятию части стока Чёрного Иртыша для мелиорации пустынь Синьцзяна. Вода Катуни может, таким образом, восполнить забор воды из Иртыша.  

В последнем проекте вызывает возражения не сама идея переброски стока, так как всё равно в конечном итоге эта вода никуда не уходит из бассейна Оби, а разрушение уникальной природы Горного Алтая, неизбежное при строительстве гидротехнических сооружений таких масштабов. Однако, очевидно, что представители российской власти ведут речь не только и не столько об этом проекте, но о более грандиозных начинаниях.

Ведь существует и такой аргумент, что, мол, уменьшая сток Оби в Северный Ледовитый океан, можно, тем самым, бороться с глобальным потеплением, так как сократится количество тепла, приносимого в Арктику.

Здесь поражают и та легкость, с которой утверждается столь ненаучный, рассчитанный на несведущего обывателя, тезис, и тот подход, согласно которому данный тезис предшествует научному обоснованию проекта, тогда как, по логике, следовало бы вести рассуждение в обратном порядке. Приведём для сравнения простые цифры. Обь несёт в Ледовитый океан 395 кубических километров воды в год. Основным источником тёплых вод для Арктики является Гольфстрим, несущий через Норвежское море, Дэвисов и Датский проливы 60—120 тысяч кубических километров воды в год! Даже если перекрыть весь сток Оби, изъятие менее одного процента вод, поступающих в Ледовитый океан, не может заметно повлиять на тепловой баланс арктического бассейна. А самое главное, что пресловутое глобальное потепление вовсе не является научно доказанным фактом.  

Не забывают власть предержащие и о «патриотических» аргументах. Например, если Россия будет продавать свою воду странам Центральной Азии, это автоматически сделает их зависимыми от России. Что продавец природных ресурсов находится не в меньшей зависимости от их покупателя, чем покупатель от него – это мы наглядно видим на примере взаимоотношений России и Евросоюза по поставкам газа. Так что рассчитывать привязать Казахстан и Узбекистан к российской политике угрозами повышения цен на воду по меньшей мере наивно, и вряд ли те, кто это предлагает, сами искренне верят в свои слова. Кроме того, сомнительно, чтобы главы центрально-азиатских республик испытывали энтузиазм по поводу «громадья» планов российских «гидрополитиков», слыша из их уст подобные речения. Вследствие этого остаётся надеяться, что проекты «торговли водой» просто рухнут под тяжестью нагромождаемых ими несуразностей и противоречий задолго до попыток реализации.  

 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Андрей
23.10.2021 5:11
Предполагалось не поворачивать реки, а проложить канал, который бы забирал столько воды, как если из ванной зачерпнуть чашкой. И забирал бы не из реки, а из водохранилища, которое наполнялось бы в основном во время паводков.
И пока не вмешались США, никто особо не возражал. Они начали вопить, воздействовать на умы, далёкие от темы, и понеслось! Хотя гибель моря произошла именно из-за заоблачных планов из Москвы по выращиванию хлопка. Хлопок надо было поливать, и вода по рекам Амударья и Сырдарья перестала доходить до моря.
В итоге Узбекистан лишился моря. Погибла вся рыбная промышленность, сотни тысячи людей в прибрежных городах и сёлах остались без работы.
Кстати, площадь моря была 68 000 кв.км. Площадь Азовского моря -
39 000, Байкала – 32 000.
Но мы же лучше будем тонуть в паводки, чем отдадим стакан воды!
Прохожий
Осталось продать еще снег и воздух!
лесник
 Поворот рек приведет к таким экологическим катастрофам, которые эти "бизнесмены" даже представить себе не могут.
Читатель
 Они упорно ищут, что бы еще продать. Хватить продавать ресурсы. Работать надо, господа, создавать продукт и продавать его. А делая ставку не ресурсы, можно дойти и до продажи собственных орган.

Эксклюзив
24.01.2022
Наталья Корнильева
Записки очевидца. Полтава, 2014 г.
Фоторепортаж
28.01.2022
Подготовила Мария Максимова
В Государственной Третьяковской галерее проходит выставка, приуроченная к 200-летию со дня рождения писателя.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.