Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
18 октября 2019
Игорь Гундаров: «Есть модель выхода из кризиса»

Игорь Гундаров: «Есть модель выхода из кризиса»

Беседа с академиком РАЕН, руководителем Центра мониторинга благополучия регионов Академии труда и социальных отношений
10.07.2009
Игорь Гундаров: «Есть модель выхода из кризиса»

- Игорь Алексеевич, как же так, еще несколько месяцев назад утверждалось, что российская экономика остается оазисом благополучия. А сейчас, наоборот, говорится, что наш кризис окажется более глубоким, чем в других странах...

- Для прояснения вопроса проведем сравнительный анализ развития стран СНГ за годы реформ. Используем данные Росстата и Межгосударственного статкомитета стран СНГ.

В сфере сельского хозяйства в 2008 году по сравнению с дореформенным 1991 годом объем произведенной в России сельхозпродукции составил всего 85 процентов. Позади нас лишь Украина – 72 процента, Казахстан – 68 процентов и Молдавия – 54 процента. Лидерами являются Туркменистан, превысивший 300 процентов, Армения – 216 процентов, Узбекистан – 157 процентов. Промежуточные цифры имеют Белоруссия – 108 процентов, Азербайджан – 101 процентов, Таджикистан – 89 процентов. Данные по Грузии отсутствуют.

Если рассматривать период после 2000 года, то и здесь Россия занимает третье место с конца по динамике сельского хозяйства, имея прирост 27 процентов. Лидером снова выступает Туркменистан, обеспечивший более 140 процентов. Особенно трагичным выглядит положение с поголовьем крупного рогатого скота, сократившегося в России за годы правления первого президента с 57 миллионов до 29 миллионов голов, а за годы второго президента – до 21 миллиона голов.

Теперь о промышленности. Многократно говорилось, что наша экономика относится к наиболее эффективным среди развитых государств мира. Но как выглядит она по сравнению с ближним зарубежьем? Оказалось, что за 16 лет реформ лидерами с большим отрывом выступают два государства – Узбекистан и Белоруссия, имеющие 248 и 207 процентов от уровня 1991 года. Далеко позади находятся страны второго эшелона: Украина –112 процентов, Казахстан – 106 процентов и Азербайджан –103 процента. К аутсайдерам относятся Армения - 88 процентов, Россия - 83 процента, Таджикистан - 75 процентов, Молдавия - 64 процента, Киргизстан - 48 процентов. Если учитывать еще три прибалтийские государства и Туркменистан, мы находимся на четвертом с конца месте среди бывших советских республик.

Мне могут возразить, что всему виной разрушительные последствия реформ начала 1990-х годов, которые в России оказались разрушительнее других. Что ж, рассмотрим отдельно последние 8 лет. За 2000-2008 годы объем промышленного производства увеличился в Азербайджане на 194 процента, Белоруссии на 103 процента, Узбекистане на 103 процента, Украине на 87 процентов, Таджикистане на 79 процентов, Казахстане на 80 процентов, Армении на 57 процентов, Молдавии на 56 процентов, России на 46 процентов, Киргизстане на 14 процентов.

Ситуация выглядит еще более драматичной при оценке российской экономики по такому показателю, как «задействованные ресурсы/полученный эффект». Например, по сравнению с Узбекистаном и Белоруссией Россия добывала на душу населения в начале реформ больше нефти, соответственно в 25 и 18 раз. Это означает, что если бы республики СНГ имели сопоставимые подушевые потенциалы нефтедолларов, то эффективность нашей экономики по сравнению с ними оказалась бы значительно ниже.

- Факты настолько шокирующие, что вызывают сомнение. Ведь благосостояние россиян после 2000 года существенно улучшилось, и мы действительно стали самыми богатыми в СНГ…

- Кризис вскрыл природу этого показного благополучия. Оно оказалось близким к состоянию «наркотического кайфа», вызванного взлетом цен на нефть и газ. «Золотой дождь» от продажи энергоносителей затмил сознание, создав иллюзию экономического роста. Негативная духовная атмосфера, сопровождавшая шальные деньги в слабеющей стране, способствовала ухудшению психического и физического здоровья общества. Из-за этого рост преступности - на 65 процентов при первом президенте - продолжился и при втором президенте, увеличившись еще на 23 процента. В годы президентства Ельцина из-за сверхсмертности страна потеряла 5 миллионов человек, в годы Путина - 6 миллионов человек. Из-за того, что люди не рождались, мы недосчитались по 9 миллионов человек при каждом из двух президентов. И не случись мирового кризиса, - продолжали бы находиться в состоянии затянувшегося «запоя». Невольно приходится благодарить кризис как отрезвление, хотя и болезненное.

Известно,что геополитическая безопасность государства определяется не абсолютной величиной его экономического потенциала, а соотношением с потенциалами соседей. Значит, наши позиции в СНГ за последнее восьмилетие не усилились, а существенно ослабли. Несовершенством существующей хозяйственной модели будет объясняться у нас и грядущее утяжеление экономического кризиса.

А какая модель должна прийти взамен? Готового рецепта нет. До сих пор российская наука была отстранена от влияния на умы руководителей государства, о чем с горечью говорил крупнейший ученый, академик Д.С. Львов. Чтобы наверстать упущеное, необходимо организовать на базе РАН Национальный комитет по разработке программы экономического возрождения. Условием его свободной деятельности должна стать деидеологизация экономики, о чем много говорилось в конце 1980-х и начале 1990-х годов. Но буржуазная революция не сняла идеологических шор с экономической науки, лишь заменив прежнюю раскраску на новую. Следует вернуться к лозунгу Дэн Сяо-Пина: «Неважно, какого цвета кошка, лишь бы ловила мышей», - где под мышью подразумевается здравый хозяйственный смысл.

Необходимо выявить особенности региональных реформ, которые обеспечили лидерство Узбекистану и Белоруссии, позволили им прорваться вперед. Сравнительный анализ социально-экономических характеристик этих стран выявил между ними сходство, отличающее их от остальных членов СНГ. Фактически после распада СССР на его территории образовались две экспериментальные группы государств. Одни выбрали капиталистический путь, другие - Узбекистан и Белоруссия - пошли по дороге конвергенции (объединения) положительных качеств капитализма и социализма.

- Почему тогда цифры их эффективного экономического роста не стали прецедентом, не обсуждаются бурно в средствах массовой информации, как спасительное средство от кризиса?

- Да прежде всего потому, что тогда либералам позору не оберешься. Узбеки достигли с 1991 года 250 процентов экономического роста. Белорусы – 210 процентов, а Россия плетется в хвосте...

Приходится слышать, что Белоруссия добилась высоких темпов благодаря низким ценам на российские энергоносители. А давайте представим: пусть Белоруссия будет полностью насыщена нашими нефтяными деньгами, как и мы сами. Тогда окажется, что при одинаковой газо-нефтяной дотации Россия имеет 77 процентов прироста, а Белоруссия – в несколько раз больше. При любом раскладе эффективность экономической белорусской модели значительно выше нашей.

Кризис вскрыл истинную причину российского благополучия, основанного не на росте производства, а на взлете цен на энергоресурсы.

Обращение к новейшей истории показывает, что попытки совмещения отдельных элементов противоположных социально-экономических систем уже имели место в XX веке. В зависимости от той базы, на который осуществлялись, формировался либо рыночный социализм, либо социальный капитализм. Впервые конвергентная модель планово-рыночного развития была предложена еще в 20-х годах в Советской России в виде новой экономической политики.

Первое неотъемлемое качество конвергентной модели: государственная власть принадлежит большинству общества. Ею владеют те, кто производит материальные и духовные ценности, а не живет за счет эксплуатации. Поэтому основная цель государственного аппарата – осуществление экономической, социальной, культурной политики в интересах трудящегося большинства. Как показывают исследования, произведенные рядом ученых, в том числе автором этих строк, инвестиции лишь на 20 процентов обеспечивают эффективность экономического развития. Определяющим же фактором является социальная и нравственно-психологическая обстановка в обществе.

Второе: государство полностью владеет природными ресурсами, основными отраслями промышленности, транспортом, связью, предприятиями стратегического значения. В этом отношении следует определенно сказать по поводу «священных прав частной собственности». При конвергентной модели всякая собственность священна, если законно приобретена и имеет хозяйственный смысл. Но кто давал доверенность на продажу объектов общенародной собственности?

Кризис показал, что крупный капитал в современных условиях менее эффективный собственник, чем государство. Даже в США.

Третье: государство может сдавать в концессию, аренду различные предприятия, разработку природных ископаемых западным и отечественным предпринимателям на взаимовыгодных условиях.

Четвертое: государством в остальных сферах хозяйственной деятельности обеспечивается конкуренция различных форм собственности – государственной, частной, кооперативной, - регулируемой государством в интересах большинства населения.

Для капитализма характерны погоня за прибылью, эгоцентризм, равнодушие к проблемам других, зацикленность на собственном «я»... Наоборот, социально ориентированное общество демонстрирует элементы соревновательности, трудового сотрудничества и соперничества, объединение усилий производителей.

Так, результаты НЭПа проявились очень быстро. Всего через 5-6 лет объем производства достиг довоенного уровня, российская пшеница появилась на западных рынках. Введенный в оборот золотой червонец приобрел силу конвертируемой валюты. Национальный доход увеличивался ежегодно на 44 процента.

Вторую попытку социально-экономической конвергенции, но уже в виде социального капитализма, предпринял Ф. Рузвельт для вывода США из Великой депрессии.

Среди политиков Европы и США в прошлом столетии нарастало внимание к проработке контуров будущего общества, основанного на ценностях «справедливости», «разумного равенства», «социальной защищенности», «солидарности», «достаточной поддержки со стороны государства». Научная база такого гуманистического направления в экономике разрабатывалась в начала века крупнейшими экономистами, сторонниками школ институционализма, кейнсианства, неоклассического синтеза Т. Вебеном, У. Митчеллом, Д. Кейнсом, Э. Хангеном и др. Критика либеральной модели и предпочтение конвергентных социально-экономических систем обосновывалась в работе ряда западных нобелевских лауреатов и ведущих российских экономистов, особенно после проблем с «глобализацией» и «однополярным миром». К сожалению, диалектика движения в XXI век оказалась недоступной пониманию российских «реформаторов». Академиков-рыночников, обратившихся к Президенту Б. Ельцину с письмом, в котором доказывалась необходимость формирования цивилизованных рыночных реформ, основанных на принципах морали и социальной справедливости, постигла неудача...

Тем не менее накопленный опыт ряда стран вселяет обоснованный оптимизм: выход из глобального кризиса существует, причем не только сиюминутный, но и стратегический. Это смена капитализма на конвергентную социально-экономическую модель, которая доказывает свою эффективность в Китае, на Тайване, в Индии, Белоруссии, Узбекистане. Надо освободить экономику от идеологических пут и дать ей развиваться по законам здравого хозяйственного смысла.

Беседу вел Александр Мешков

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 11 найденных.
иван
28.06.2011 21:01
способ  производства основанный  на  частной  собственности  показал  свою  неэффективность. именно  политика  дерегуляции  приводит  к  кризисам.  а  дерегыляцию проводит  власть, зависимая  от  бизнеса, или  сама  являющаяся  бизнесом
иван
28.06.2011 20:53
способ  производства основанный  на  частной  собственности  показал  свою  неэффективность. именно  политика  дерегуляции  приводит  к  кризисам.  а  дерегыляцию проводит  власть, зависимая  от  бизнеса, или  сама  являющаяся  бизнесом
Антон
22.10.2009 18:02
Проблема лишь в том, что мы никогда не узнаем правды о мировом кризисе. Здесь не нужно все упрощать – мол, виноват Запад. Существуют объективные мировые экономические законы, которые доказывают, что кризисы случаются в мире регулярно. И выход из экономического кризиса – скорее вопрос времени, а не каких то целенаправленных усилий. Необходимо понимать, что экономика – живой организм, и ему иногда надо скинуть с себя балласт всего лишнего. Хорошо сопротивляются при этом наиболее устойчивые экономики. Для них выход из экономического кризиса не составляет проблем. А вот в слабых, однонаправленных экономиках пытаются узнать правду о экономическом кризисе, а не укрепляют и не диверсифицируют свое производство. Так что выход  из экономического кризиса в том, что нужно менять прежде всего модель экономики, обновлять фонды, делать долгосрочные инвестиции. Тогда и только тогда выход из экономического кризиса станет реальным, просто за счет укрепления экономики. Вот и вся, с позволения сказать, правда о мировом кризисе, если можно вообще говорить о таком понятии как правда мирового кризиса.
Сергей
22.10.2009 18:02
Выход из экономического кризиса для нашей страны реален. Нужно лишь выяснить для себя всю правду о мировом кризисе. А она такова, что от России мало что зависело – США, как монополисты главной пока что мировой валюты, по идее, могут делать в мировой экономике все, что хотят. Понятно, что именно оттуда и пошел девятый вал коллапса. Следовательно, методика выхода из экономического кризиса для нашей страны – в отгораживания влияния западных экономик. Это прекрасно понимают наши лидеры, но вместо того, чтобы прямо рассказывать западникам правду о мировом кризисе, предгагают уже готовые рецепты. К примеру создание новой мировой резервной валюты. Проблема здесь в том, что для этого необходимо привлекать на свою сторону богатые ресурсоемкие государства, что при нынешнем политической ситуации трудноосуществимо…
Значит, нужно просто обезопасить свою экономику, продавать ресурсы за рубли. Таким образом укрепившийся рубль ускорит выход из экономического кризиса для нас.
Неравнодушный
10.09.2009 14:22
Автор убедительно на фактах доказывает ужасающую неэффективность современной модели экономики России. Безусловная эффективность конвергентной модели была ещё  очевидна в эпоху СССР и стран СЭВ. Опыт Югославии, Венгрии и Польши уже доказывал это. Для СССР он был «почему то» неприемлем. … Это в качестве дополнения. В принципе же, с анализом и выводами   И.Гундарова социально-экономической модели экономики страны, изложенными простым и доходчивым языком,  не согласиться нельзя.
Что касается властных проводников этой модели в жизнь, то это самый на сегодня главный и принципиальный вопрос в нашей стране.  И.Гундарев частично на него отвечает.
Либеральное руководство, находящееся у власти, не оказывает никаких признаков изменения существующего пагубного для государства курса т.н. либеральных реформ. Наоборот, продолжает неуклонно проводить ещё более крайнюю либеральную политику.
Лакмусовой бумажкой является кадровая политика -самые одиозные и несущие ответственность за эффективность экономики государства лица продолжают в течение многих лет оставаться самыми востребованными политиками, депутатами, чиновниками, т.н. топ-менеджерами. Непотопляемость их просто поразительна. Создаётся впечатление, что они сами себя назначают на тот или иной пост!
Продолжается необоснованная масштабная государственная поддержка спекулятивной банковско-финансовой сферы. Отсутствует реальный контроль  за расходованием бюджетных средств и спрос за эффективность этого расходования. Казначейская система является  чистейшей бутафорией -  полная профанация контроля в следствие немыслимой надуманной забюрократизированности с одновременным отсутствием реальных прав.
Инвестиционная  политика крайне ущербна - недостаточность финансирования высокотехнологичных, прорывных, конкурентоспособных направлений народного хозяйства и науки внутри страны, огромный вывоз и вывод капитала за пределы государства. И не только дело в  недостаточности финансирования. Отсутствуют действенные государственные институты инвестирования и его поддержки, например, как в Китае, как было в 50-е годы в Японии.
Образовательная  политика не выдерживает никакой критики - необоснованная и вредоносная либерализация образования, сопровождающаяся выхолащиванием подготовки инженерных и технических кадров, передача финансирования среднего профессионального образования на региональный уровень и пр. Повсеместное снижения качества образования.
Налоговая политика является совершенно не продуманной.  Ни с социальной, ни с экономической точек зрения.  Например, делегирование с федерального на региональный и муниципальный уровни ряда государственных полномочий и обязательств совершенно не адекватно их соответствующему финансированию, обеспечиваемому посредством разделения налогов.
В прочем, в рамках комментария излишне перечислять все грехи проводников либерализма. Кризис, поразивший нашу страну, был лишь неким резонатором положения дел в ней. И первая же  реакция на этот кризис власти, а также принятые в последствии  т.н. антикризисные меры в полной мере подтвердили несостоятельность проводимого курса.
Что касается рецептов или алгоритмов построения реально эффективной экономики, то убеждён - мы россияне способны своим умом понять - что и как надо делать,  чтобы претворить в жизнь наши замыслы с наибольшей пользой для всего общества, а не маленькой  кучки «удачников», стоящей с краю и  мнящих себя элитой.  

Шамиль
06.08.2009 2:32
Хочется спросить - а нынешний президент разве не понимает это, а если понимает, то почему до сих пор не создано ни одной коммиссии по выходу из кризиса, не представленно ни одной программы (по крайне мере в СМИ)? Может стоит написать ещё одно письмо уже нынешнему президенту?
Фима
25.07.2009 22:17
Почему-то у нас так любят говорить о "золотом дожде". Дождь золотой пролился избирательно, на остальных пролился и льётся всё время другой дождь, для которого следует созвать множество золотарей
Василий
23.07.2009 4:42
Полностью на стороне автора.
людмила
22.07.2009 15:52
И до какого критического состояния надо довести страну, чтобы привести к власти разумных специалистов,см. статью выше.
Пастырь
22.07.2009 8:49
А куда делся комментарий?
Отображены комментарии с 1 по 10 из 11 найденных.

Эксклюзив
15.10.2019
Матвей Славко
На кончину легендарного космонавта Алексея Леонова.
Фоторепортаж
16.10.2019
Подготовила Мария Максимова
По всей стране проходит фестиваль «Наука 0 +».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».