Россия-Запад: большое непонимание

В издательстве де Сирт вышла книга эксперта по вопросам геополитики, историка и философа Наталии Нарочницкой, всегда слывшей острым полемистом. Книга на Западе воспринята подобно грому среди ясного неба.

Отношения России и Запада, а особенно России и Европы, без диалога вряд ли возможны – от этого никуда не денешься. Вот только диалог этот систематически стали заменять полемикой.  

Поводом же для очередной критики России, особенно в европейской прессе, может послужить буквально все: российская история, русская душа, русский народ, российская политика, российские руководители… Доходит до откровенной клеветы, а то и абсурда.  

Достаточно вспомнить, к примеру, передовицу одного из бесплатно распространяемых в парижском метро ежедневников, вышедших сразу после развязки трагедии в Северной Осетии. Тогда, 1 сентября 2004 года, в начальной школе Беслана 1350 человек, из которых 850 – дети, удерживались в качестве заложников без еды и воды в течение трех суток. На фотографии первой страницы - мать, сжимающая безжизненное тело своего ребенка, а под снимком – заголовок “Методы Путина”…  

До какой же степени нужно игнорировать Россию во всех ее географических, человеческих, социальных, административных, политических и геополитических измерениях, чтобы позволить себе подобное!

Автор книги напоминает нам о различиях, но также и о возможных точках соприкосновения между “русским национальным сознанием” и “либеральной западной философией”, стремясь описать и объяснить “непрерывность прошлого и будущего России”. И не только лишь для того, чтобы восстановить некоторые исторические факты, но чтобы попытаться построить плодотворный диалог между Россией и Западом.  

Резко и открыто, что продиктовано скорее искренностью дружеских чувств, нежели стремлением задеть кого-то, Наталия Нарочницкая пишет, что “злом в XX веке в мировой истории являлся вовсе не тоталитарный русский империализм – и даже не советский, эталоном которого был СССР, – как продолжают считать и утверждать представители европейской интеллигенции, малознакомые с резолюцией от 17 июля 1959 года, согласно которой американский Конгресс постановил ежегодно отмечать “неделю порабощенных наций”. Резолюция эта позже стала известным законом P.L. 86-90, обязывающим президентов следовать воле США в освобождении жертв “империалистической политики коммунистической России, которая с 1918 года путем прямой или косвенной агрессии привела к созданию обширной империи, представляющей собой прямую угрозу для безопасности Соединенных Штатов и всех свободных народов мира”.  

Это и стало впоследствии предметом самой холодной войны: бороться не против коммунизма, но против “российского империализма”, на его же исторической территории, которую не удавалось оспорить ни одному из соперников России вплоть до революции.

И здесь наш автор просто обрушивается на эту извечную тенденцию Запада: начиная с президента Кеннеди и вот уже без малого 20 лет с момента падения Берлинской стены, ежегодно американский Конгресс утверждает пресловутую резолюцию (правда, в виде “резюме”), в которой опущены места о советском господстве, что позволяет интерпретировать ее как некую абстрактную заботу о порабощенных народах мира. Этот момент, подчеркивает автор, “опускается в американских публикациях, посвященных международным отношениям”.  

Сегодня “война продолжается, но против кого?”, - задается вопросом Наталия Нарочницкая. Вот уже скоро 150 лет как “Запад испытывает страх перед Россией” - это отмечал еще Иван Ильин во время холодной войны. Но действительно ли ситуация сегодня изменилась, спрашивает она, после 1805, 1815,1875 годов, после Александра III и его пацифизма, после Гаагской конвенции, после Первой и Второй мировых войн, после освобождения Европы (при поддержке того же Запада) и даже после самораспада великой российской сверхдержавы?  

Согласно точке зрения Н.Нарочницкой, Запад продолжает следовать плану “ослабления России всеми способами”, в подтверждение чему она цитирует Збигнева Бжезинского, рассматривающего Россию как “черную дыру” (sic), а также цитирует европейскую прессу, демонстрирующую “неслыханные даже во времена холодной войны предубеждение и антироссийский настрой”. И здесь и речи не может идти о том, чтобы “сопротивляться”, ведь это означало бы «возврат к тоталитаризму»; на Западе же, продолжает она, “защиту достоинства и национальной истории России называют русским фашизмом”.  

Можно ли упрекнуть ее в нападках на то, что она называет абсолютной несправедливостью, когда Запад “способен принять в качестве лидера России лишь ярого западника, либерального космополита или социалиста-интернационалиста, по усмотрению” и всегда будет демонизировать того, кто ратует за “сильную и справедливую Россию”?

Пусть читатели книги сами судят об этом. И, обязательно прочтут вступительное слово профессора Франсуа-Ксавье Кокена, почетного преподавателя Коллеж де Франс, одного из лучших знатоков России, а также блестящее, очень глубокое послесловие Жака Сапира из Высшей школы социальных наук (Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, EHESS), текст которого следовало бы распространить и в французских школах.  

Перевод Ольги Вейнгарт