Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
24 ноября 2017
Сибирские реки опять хотят повернуть?

Сибирские реки опять хотят повернуть?

Комментирует эколог Валентин Неверов
30.03.2015
Сибирские реки опять хотят повернуть?

Правительству России предложено рассмотреть новый проект строительства канала между Ханты-Мансийском и Аральским морем.

Комментирует эколог Валентин Неверов:

- Состоявшаяся на днях в Тюмени XVII международная научно-практическая конференция «Водные ресурсы и ландшафтно-усадебная урбанизация как факторы развития территории России в XXI веке» рекомендовала вообще вернуться к проекту перевода части стока западносибирских рек в цетральноазиатский регион. Но теперь уже в рамках ЕАЭС и «...с научно обоснованным отбором стока талых весенних вод Иртыша и Оби, опираясь на исследования и изыскания, проработанные в прежних вариантах проекта. Только один такой стратегический инфраструктурный проект может дать Тюменской области более 200 тысяч новых рабочих мест, придать новый импульс социально-экономическому развитию Уральского федерального округа, соседним среднеазиатским странам», - отмечено в Итоговом документе конференции. При этом нынешние адепты проекта подчеркивают, что он окупится в рекордно короткие сроки - за 9-11 лет.

Ранее «Столетие», другие информационно-аналитические СМИ неоднократно, опираясь на мнения авторитетных экспертов, рассматривали эту тему. Преобладал вывод о том, что, во-первых, реализация такого проекта вызовет долговременные, если не бессрочные, негативные последствия – экономические, социальные, экологические - для всего Западно-Сибирского и частично Уральского регионов. Во-вторых, куда более безопасно для окружающей среды и экономически выгодно наладить систему комплексного водопользования в Казахстане и Узбекистане. По примеру хотя бы соседнего Туркменистана, который благодаря освоению крупных ресурсов подземной пресной воды, разведанных, кстати, и в других странах региона, и отлаженному водопользованию полностью обеспечил себя этим стратегическим «сырьем». А от переброса вод сибирских рек последствия для Центральной Азии могут быть отрицательными.

Подобные примеры, к сожалению, есть во многих регионах мира. При этом затраты на реализацию такого рода проектов окупаются и, можно сказать, оправданы лишь в редких случаях. И только - при надлежащем соблюдении эколого-технологических требований. Но вот, скажем, гендиректор Сибирского научно-аналитического центра Анатолий Брехунцов сетует на то, что «мы уже не первый раз предлагаем выполнить комплексную работу по изучению водного баланса Обь-Иртышского междуречья. Чтобы понимать, где мы находимся: на стадии восходящего уровня воды или падающего». А по данным профессора кафедры экологии и рационального природопользования государственного аграрного университета Северного Зауралья (г. Тюмень) Александра Моторина, «в августе 2014 г. стало известно, что есть планы зарегулирования Иртыша на территории Казахстана». Если это произойдёт, то, полагает А. Моторин, придется вести речь «уже не об изъятии какого-то количества воды, а просто о спасении реки».

Между тем, еще в начале 2000-х гг. российская пресса о советских проектах писала так: «... на расширенном заседании Госплана СССР, посвященном вопросу переброски рек, под председательством Н.К. Байбакова и с участием многих проектных институтов, экспертных комиссий, ученых НИИ (экологов, агрономов, экономистов, медиков и т.д.), руководителей областей Сибири были выслушаны с должным вниманием позиции сторон. Особенно впечатляющим было выступление академика Яншина, аргументированно защищавшего природу от поползновения охотников «насиловать» ее. Активно участвовал в дискуссии секретарь ЦК КПСС, кандидат в члены Политбюро В.И. Долгих (бывший первый секретарь Красноярского крайкома партии)». Байбаков и Долгих не навязывали своей точки зрения, «но по их беспристрастному подходу к доводам "за" и "против"» все поняли, что «авантюра с переброской рек не пройдет. Так оно и вышло».

Понятно, что освоение колоссальных денежных средств, необходимых для реализации столь грандиозной задачи, было и остаётся весьма привлекательным «занятием» для многих государственных и частных структур. Но кто и как мог бы профинансировать этот проект, пока не сообщается. Неясно также, каким образом он поможет создать в Тюменском регионе более 200 тысяч рабочих мест? Похоже, столь внушительная цифра призвана, скажем так, «долоббировать» проект, вновь извлеченный из архива...

В общем, дискуссия о повороте вспять западносибирских рек пошла по второму кругу. Значит, можно предположить, что вскоре станут известны ее инициаторы. И тогда опять возникнет извечный вопрос: кому это выгодно?

Специально для Столетия


Материалы по теме:

Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 27 найденных.
Ungern-Омичу.
30.05.2015 18:43
Я вырос на Иртыше и сейчас нередко бываю на его берегах. Так вот, последнее нормальное половодье мне довелось видеть году в 57-58-м. До пуска ОНПЗ ниже Омска воду для питья из реки брали. По Оми в Новосибирскую область ещё в начале 60-х ходили небольшие грузовые суда. Про Тару Инквизитор сказал, повторять не буду. Сейчас Иртыш - сточная канава. Поймы, заливных лугов не стало. Рекомендую ознакомиться с трудами проф. Мезенцева по Иртышу. Что касается использования хотя бы части стока сибирских рек в связи с критическим положением в Средней Азии - комментаторам советую познакомиться с работами Л.Гумилева и его друга В.Абросимова.
wps
24.04.2015 15:11
"Пилёшка бабла" :

Нет такого преступления - которое не совершил бы капитал ради 300 % прибыли
(Карл Маркс)
Губарев Павел
07.04.2015 1:01
Господа, не знаю кто-то из дискутирующих молвил правильно. ЭТО ВОЗМОЖНО если исользовать сезонную подачу воды во время паводков. ВСЕМ будет хорошо. Но надо чтобы ханы азиатские слегка раскошелились и оплатили РФ работы по переброске водички именно водопроводами большого диаметра. И , повторяю, СЕЗОННО!!
наблюдетель
02.04.2015 11:02
Хватит чиновникам заниматься дуростью,хотя все понятно,что этот проект принесет им миллионы в их личные карманы.Нельзя трогать природу без применения мозгов ,иначе она платит очень жестоко за дурость.
инквизитор
02.04.2015 8:14
Омичу! Очень сомневаюсь,что ВЫ там вообще проживали! В 70-х до Тары  можно было спокойно на "Метеоре" или "Ракете",сейчас этот круиз возможен! О чем можно говорить с этим= омичем!
А-1
01.04.2015 21:53
У нас просто гигантский опыт строительства трубопроводов, всяких перекачивающих станций и прочее так что проект вполне осуществим и нужно приступать.
ВЕРА
01.04.2015 21:00
АБОРИГЕНУ. Все расходы из бюджета, а доходы в карман акционеров из высших эшелонов, как у нас принято!..
ЭМИГРАНТ, а вам из-за бугра, что виднее, чем академику-математику?

Кстати мы теперь даже об их доходах знать не будем.
"Освобождение руководителей госкомпаний от обязанности публиковать в Интернете свои декларации о доходах -  очевидное бесстыдство. Причем, совершенное с полной уверенностью в том, что подведомственный народ проглотит объяснения пресс-секретаря премьера Натальи Тимаковой.
И неминуемо возникнет вопрос, как называется ситуация, когда друзей и соратников сажают на кормление, обеспечивая им фантастические доходы, и отказываясь при этом сообщать обществу про их подлинные размеры.

Если это не называется коррупцией найдите другое слово.

Понятно теперь, почему российские власти с упорством носорога бьются против ратификации 20-й статьи Конвенции о борьбе с коррупцией?" -

Борис Вишневский  
Смерд
01.04.2015 20:26
"А между тем, бутылка чистой питьевой воды в ЕС и Аравии СТОИТ ДОРОЖЕ БЕНЗИНА."

1,5-литровая бутылка минералки без газов стоит в Германии 19 центов . Газированная чуть дороже. Литр бензина 1,45 евро . Или под ЕС имеется в виду не Евросоюз ? Тогда извиняюсь
лесник
01.04.2015 18:22
      Конечно, заявление отдельного эколога не повод для определения правильного решения.
    Комплексная, сугубо научная экспертиза - единственный вариант решения проблемы.
    Причём экономические выгоды - второстепенны. Только экологическая безопасность.
    И забор пресной воды из устья ну никак не сможет навредить, а только очевидная польза, но дорого. А может быть нет? Ну оправдается позже, зато долговременная, постоянная польза.
    Против этого варианта, думаю, Распутин бы не возражал.
Петрович
01.04.2015 18:20
В 80-е годы в Казахстане я видел как используется вода для полива. У нас в Сибири за такое бы голову оторвали.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 27 найденных.

Фоторепортаж
11.14.2017
Подготовила Мария Максимова
В Санкт-Петербурге открылся крупнейший в мире Железнодорожный музей.