Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
24 февраля 2020
Получит ли Донбасс особый статус?

Получит ли Донбасс особый статус?

Комментирует политолог Алексей Балиев
16.02.2015
Получит ли Донбасс особый статус?

Минские соглашения предусматривают особый режим для отдельных районов Донецкой и Луганской областей.

Комментирует политолог Алексей Балиев:

- Возможность федерализации, придание особого статуса восставшим регионам, получение одной воюющей/оккупирующей стороной доступа к внешним границам тех же регионов и т.п. – всё это в мире проходили уже не раз. И не очень давно, например, в 1960-1970 гг. Как показывает практика, намерения «метрополий» сохранить за собой территории, население которых в большинстве своем уже несогласно со своим прежним статусом и в целом с социально-экономическим положением, реализовать невозможно. Тем более, если реализация таких решений навязывается с помощью оружия.

По мнению председателя комитета Госдумы по международным делам Алексея Пушкова, «представление властей Украины о своей стране, как об унитарном государстве, - нереалистическая позиция. После того, что произошло, очень трудно представить, что Донбасс вдруг согласится на статус в рамках украинского унитарного государства». Что же касается особого статуса ДНР-ЛНР, то, по словам А. Пушкова, «об этом, в общем, сказали. Но особый статус – какой конкретно особый? Здесь очень большая неопределённость и большая почва для разночтений».

Всё большее число аналитиков тоже полагает, что своего рода водораздел между Киевом и Донбассом уже необратим. Потому западные деятели отнюдь не возражали против включения термина «особый режим», обозначенного – пусть пока и неконкретно в отношении ДНР-ЛНР, - в итоговые документы Минских переговоров. В этой связи не исключено, что на Западе будут вынуждены постепенно и весьма искусно отходить от политики безоговорочной поддержки унитарности Украины в ее границах 1991 года. Это тем более возможно, поскольку западные политики уже не единожды «обжигались» на всевозможных попытках сохранить, например, колониальный или неоколониальный статус – фактический или юридический – ряда регионов во многих странах. В частности, приведем забытый многими политиками и международным экспертным сообществом восточно-индонезийский пример.

Тогда по условиям голландско-индонезийских соглашений «Круглого стола» в Гааге, подписанных в ноябре 1949 г. в канун поражения Голландии в войне, подчеркнем, с самопровозглашенной осенью 1945 г. Индонезией (бывшей голландской Индией), голландская сторона признала суверенитет Индонезии, официально введенный в действие в апреле 1950-го. Но в тех соглашениях оговаривалось, что Западный Ириан - обширная западная часть острова Папуа-Новая Гвинея (восточный регион современной Индонезии) - «временно остаётся» под голландским суверенитетом. Дальнейший статус этого региона «будет решен путем двухсторонних переговоров в течение одного года со дня передачи суверенитета остальной территории Индонезии».

Кстати, Голландия в 1948-1949 гг. применяла термин «территории с особым» или «с автономным статусом» к индонезийским районам, объявившим о своей независимости в ходе кровопролитной войны с голландскими войсками. Но эта терминология не помогла голландцам сохранить за собой те районы. Причем территория освобожденных индонезийских районов продолжала расширяться в 1947-1949 гг., т.е. в канун признания голландцами независимости большей части Индонезии.

Нечто похожее происходит в Донбассе, который пытаются «соблазнить» особыми статусами отдельных его районов, обещаниями максимальной экономической автономии и т.п. приманками. Но, проводя подобные параллели, заметим: чтобы сохранить за собой Западный Ириан (его территория в 10 раз больше голландской), в феврале 1952-го в голландскую конституцию был включен пункт, объявлявший этот регион «составной частью королевства Нидерландов». Тем не менее, Индонезия не побоялась начать в 1962 г. фактически прямую поддержку антиголландских выступлений большинства западноирианцев. В результате Амстердам был вынужден подписать в Нью-Йорке 15 августа 1962 г. соглашение о передаче Индонезии суверенитета в Западном Ириане в течение 11 месяцев. Причем вначале суверенитет здесь приняла ООН, а с 1 мая 1963 г. регион стал частью Индонезии. Чем, кстати, не вариант решения, который можно использовать и на Донеччине, и на Луганщине?

Примечателен также пример неудавшейся британской «Федерации Вест-Индии», точнее – попыток Лондона сохранить за собой многие центрально- и восточно-карибские острова. В ответ на растущие антибританские настроения во второй половине 1950-х на 10 островах, наиболее крупные из которых Ямайка и Тринидад, Великобритания провозгласила в начале января 1958 г. федерацию, с широкой административной и финансово-экономической автономией. Однако подавляющее большинство населения продолжало выступать за независимость островов. При этом выдвигался лозунг конфедерации этих территорий, но в качестве независимых государств (пусть и под эгидой Британского содружества наций).

В результате федерация вскоре оказалась экономически и административно парализованной, что вынудило Лондон упразднить ее в конце мая 1962 г. Через 2 - 4 месяца большинство «экс-федеративных» островов, включая Ямайку и Тринидад, получили независимость. А затем, в конце 1960-х, было создано Карибское сообщество, включающее уже независимые острова, входившие в упомянутую экс-британскую Федерацию.

Напомним, что ДНР-ЛНР провозглашены на основе результатов референдумов. Подавляющее большинство населения высказалось за самостоятельность Луганской и Донецкой областей, впоследствии самопровозглашенных республиками. Но референдумы не были признаны Западом и ООН. Хотя, например, референдум о статусе Французского сектора Сомали, проведенный в 1958 г. в канун создания единого сомалийского государства, был признан всеми странами, входившими в ООН. Но территория осталась в составе Франции, поскольку Великобритания и Италия заявили в конце 1950-х о предстоящем объединении своих сомалийских секторов, заметим, в унитарную – единую, не федеративную! - республику.

Доля французов в численности населения Французского Сомали превышала 15%, в то время как доля британцев и итальянцев в численности жителей Британского и Итальянского Сомали едва достигала, соответственно, 3% и 7%. К тому же сомалийцы во французском секторе были в большей степени ассимилированы с местными французами и Францией (в социально-экономическом и культурно-языковом отношении), чем в Британском и Итальянском Сомали. 28 сентября 1958 г. во Французском Сомали был проведен референдум, в ходе которого свыше 65% местного населения высказалось за сохранение этого региона с прежним статусом заморской территории «Французский берег Сомали», то есть в составе Франции.

В этой ситуации надо отдать должное самой Франции, власти которой решительно, причем официально, воспротивились возможному ущемлению прав французов и франкоязычных сомалийцев в новосозданном унитарном государстве. Затем, в конце 1960-х, этот регион стал называться «Французская территория афаров и исса» (основные сомалийские народности, проживающие в регионе), а с 1978-го - Республикой Джибути.

Этот пример тоже говорит о том, что при наличии целеустремленного, искреннего желания государств и международного сообщества учитывать все обстоятельства, вполне реально признать - и фактически, и юридически – невозможность пребывания каких-либо территорий и их населения в составе унитарных государств. Очевидно, что всё это имеет прямое отношение к вопросам не только статуса, но и к судьбе Донецкой и Луганской областей (ДНР и ЛНР), их героического и многострадального народа.

Специально для Столетия


Материалы по теме:

Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Марго
18.02.2015 18:14
Если ЭТИ и другие варианты, Вами рассмотренные прежде, НЕ Используются, значит - не пришло ещё время, или (скорее  всего...) - НЕ ХОТЯТ реально решать эту проблему.
Сизифов
17.02.2015 23:29
Донбасс будет новой индустриальной страной в регионе (как Тайвань, Бруней, Бахрейн напр.) - ВЫ же подробно сообщали о его ресурсах возможностях! Но только - если покинет нынешнюю Украину.
Керосиновый фонарь Перестройки
17.02.2015 20:49
Донбасс всегда в СССР имел особый статус. Поэтому "сделанные в СССР" его и разгромили особо.
Флоренция
17.02.2015 14:54
Если ДНР-ЛНР выстоят, это продемонстрирует Западу необх. УСКОРИТЬ решение. считаясь с реалиями (хотя бы, по примеру Боснии-Герцеговины).
Цербер
16.02.2015 22:46
Убить разными путями Новороссию и унизить русских-Россию  - сверхзадача...
Ясон
16.02.2015 19:47
  В мире  МНОГО примеров, как решались эти вопросы. И важно, что об этом напоминают. Но вряд ли политики ЭТОГО не знают: просто, продолжается циничный "игровой торг" вокруг Украины, России и Донбасса...

Эксклюзив
18.02.2020
Валерий Панов
75 лет тому назад погиб один из лучших полководцев Красной армии.
Фоторепортаж
21.02.2020
Подготовила Мария Максимова
На выставке в Музее Международного нумизматического клуба представлено 234 экспоната.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».