Либералы с патриотическими лозунгами

Завершившийся политический 2006 год был отмечен и таким знаковым событием, как изъявление солидарности между частью либералов ("Другая Россия") и частью националистов (ДПНИ и КРО) в борьбе против "кремлёвского режима". Альянс, о невозможности которого столь часто говорили и эксперты, и политики самого разного толка, по-видимому, становится свершившимся фактом.

Дмитрий Рогозин, вновь возглавивший КРО и пробующий вдохнуть в распадающуюся организацию новую жизнь, заявил о своей поддержке "марша несогласных", который "Другая Россия" пыталась провести в различных городах страны. Со своей стороны, известный либеральный идеолог, бывший советник Ельцина, а ныне руководитель фонда ИНДЕМ Георгий Сатаров покаялся перед радикальными националистами в лице Поткина-Белова и ДПНИ в своих прежних заблуждениях. Необходимо также отметить, что ранее в "Другую Россию" влились НБП Э. Лимонова и "Трудовая Россия" В. Анпилова.

Смычка маргинальных групп политического спектра выглядит, однако, вполне логичной не только в свете начинающейся предвыборной кампании, но и в плане общей политической эволюции в стране. Оставим за бортом наших рассуждений квазирадикальные левые группировки - такие, как "Трудовая Россия". Ничего, кроме смеха, появление таких организаций и фигур, их возглавляющих, на политической арене, вызвать не может. Однако не будем на этом основании априори отрицать политическое будущее "Другой России". Соединение финансовых и пиарных возможностей либералов с протестным потенциалом национал-патриотической фразеологии может принести свои плоды.

Беда в том, что эти плоды окажутся горькими, в первую очередь для самих национал-патриотов, решившихся на такой альянс. Либералы, неизменно отторгаемые российским избирателем (с каждыми новыми выборами степень этого отторжения возрастает), вытеснены на обочину политической жизни. Часть их видит теперь единственную возможность удержаться в реал-политике только в использовании мобилизационных возможностей националистов.

#comm#Националисты же напрасно думают, что они таким образом используют средства, выделяемые из-за рубежа под проекты типа "Другой России", для собственной организации и собственного пиара. На самом деле в этой спайке именно либералы используют националистов…#/comm#

Нет сомнения, что "Другая Россия" потерпит неудачу, даже если ей удастся на какое-то время серьёзно дестабилизировать политическую обстановку в стране (это вполне вероятно, если учесть возможность блокирования этой силы с региональной номенклатурой, стремящейся к большей независимости от федерального центра; впрочем, это отдельный разговор). Лучше, конечно, чтобы этого не произошло, но временный политический успех подобного маргинального блока послужит только его окончательной дискредитации. Долгосрочная судьба этого проекта ясна. Но ясно также и то, что его крах дискредитирует всех тех, кто имел неосторожность хоть как-то замараться сотрудничеством с этим совершенно антирусским по происхождению и целям блоком. Русские националисты, озабоченные судьбой своего движения и судьбой Отечества, не могут вступать ни в какие соглашения с "Другой Россией", ни даже выражать одобрение каким-либо её акциям. Подлинные интересы этих двух сил лежат в совершенно разных плоскостях. Под лозунгом "борьбы с режимом" здесь ведётся атака на саму российскую государственность.

В одном из фокусов затеянного проекта стоит известная личность С. Белковского, последние года два позиционирующего себя как "русского националиста" (что само по себе курьёзно) и "курирующего" весь вышеозначенный спектр политических маргиналов. Впрочем, в экспертном сообществе давно уже высказываются суждения, что основной конкурент Глеба Павловского тоже работает на Кремль, только очень хитро, подставляя и дискредитируя возможных противников власти. В качестве примера указывают на его новый интернет-проект Назлобу.ру, одно ознакомление с некоторыми "жёлтыми" материалами которого способно породить чувство отвращения к радикальной оппозиции, ведущей информационную политику подобными методами.

От имитаторов "национал-оранжада" перейдём к более "респектабельной" части либералов. Провал СПС и "Яблока" на прошлых думских выборах вызвал панику в стане этих партий и истеричные призывы к объединению. Однако дальше призывов дело не пошло. Григорий Явлинский продолжил почивать в любовании собственным гением, оставив партийную работу на самотёк. СПС же, формально избавившись от одиозных фигур, с которыми народ связывает грабительские реформы, пытается начать электоральную реконкисту.

Определённый оптимизм в рядах СПС вызывает успех на отдельных местных выборах, например, в Пермском крае. Однако такие всплески связаны, главным образом, с личностями (в Перми – лидера партии Н. Белых) и никоим образом не свидетельствуют о росте популярности партии в целом по стране. Судорожный поиск спсовцами "новой идентичности" ("консерваторы по англосаксонскому образцу") не добавляет позитива в имидж этой партии.

Общая картина на сегодняшний день такова.

#comm#Либеральная программа в России может осуществляться только под государственническими и патриотическими лозунгами (что, к сожалению, ярко демонстрирует нам так называемый "экономический блок" в Правительстве РФ).#/comm#

Сами же по себе либеральные программы и ценности не пользуются в России популярностью, их привлекательность для народа неуклонно падает. Для исправления ситуации часть либералов пытается позиционировать себя в качестве "революционеров" и даже "национал-революционеров". Однако тщетность таких попыток очевидна: либералы, как бы они не мимикрировали, интуитивно воспринимаются народом, наученным горьким политическим опытом последних 15 лет, как органически чуждая сила. Они – "чужие" и легко распознаются по некоторым маркирующим признакам.

#comm#Тем не менее, это не значит, что либерализму в России суждено исчезнуть с политической сцены. Более того, рискну предположить, что у либерализма в России большое будущее.#/comm#

Только оно, конечно, не связано с партиями и лидерами типа вышеописанных.

Либерализм постсоветского извода (вернее – то направление, которое монопольно присвоило себе этот бренд) имеет очень мало общего с русским либерализмом столетней давности. Октябристы, кадеты, прогрессисты выступали с патриотических позиций. Постсоветские либералы – антипатриоты. Их "либерализм" копирует англосаксонский неоконсерватизм в его пренебрежении к социальным программам и преклонении перед кумиром свободного рынка.

Либерализм же начала прошлого в России был социально ориентированным. Кадетов даже называли "социалистами без слова "социализм" в программе". Такие деятели, как П.Б. Струве, М.И. Туган-Барановский, С.Н. Прокопович, стали либералами (Струве – так даже консервативным либералом) после серьёзного увлечения социал-демократией.

Хотя здесь есть нюансы, сближающие две эпохи. Есть и у современных либералов полу-патриотический фланг (это как раз то, что пытаются сейчас позиционировать СПС и ДР). С другой стороны, кадеты стали патриотами только с началом Первой мировой войны. "Яблоко" можно назвать примером нынешнего социально ориентированного либерализма, а вот октябристам социал-демократические нотки были чужды. Но эти схождения только подчёркивают общую разницу.

Единственная партия, которая осуществила в нынешней РФ, во всяком случае на словах, синтез либерализма и национализма – ЛДПР. Почему-то к этой партии принято относиться как к несерьёзному политическому игроку. Однако посмотрим на факты объективно, без предвзятости.

Во-первых, Жириновский – рекордсмен среди современных российских политических долгожителей, и его партия – также старейшая в РФ. Это уже что-нибудь да значит. Далее, до выборов 2003 года ни одна партия не могла повторить электоральный рекорд ЛДПР 1993 года, что тоже является серьёзным достижением.

ЛДПР популистская партия. Однако невозможно каждый раз "въезжать" в Думу только на одном популизме. Очевидно, что ЛДПР имеет свой стабильный базовый электорат. Некоторым кажется абсурдным само название партии – "либерально-демократическая". Утверждают, что у ЛДПР нет никакой позитивной программы, имеется только набор фраз, употребляемых лидером партии в зависимости от ситуации. Но если внимательно присмотреться к этому "набору фраз", мы увидим, что ЛДПР:

1) Не отвергает демократии и прав человека как высших ценностей;

2) Неизменно призывает к реализации национально-государственных интересов России;

3) Положительно относится к социально ориентированной экономике.

Таким образом, мы имеем спонтанное соединение патриотизма и социального либерализма. Вполне возможно, что российский либерализм обретет второе дыхание, но уже на иных базовых факторах. Это совсем не обязательно будет связано с ЛДПР, но направление, в котором будет укрепляться либерализм, уже ясно вырисовывается.