Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
29 марта 2024
Зри в корень

Зри в корень

Киеву активнее всего сопротивляются самые «русские» регионы
Александр Шустов
08.10.2014
Зри в корень

В украинском кризисе проявляется любопытная закономерность. Основные центры сопротивления новым киевским властям, пришедшим к власти в результате февральского государственного переворота, имеют самый высокий процент русского населения. Чем выше численность русских и шире использование русского языка, тем более активно жители этих областей участвуют в протестном движении и вооруженном сопротивлении. А это значит, что кризис на Украине имеет глубокие национально-культурные корни.

Последняя всеобщая перепись населения на Украине проводилась в 2001 г., поэтому все сведения по этническому и языковому составу населения, как правило, восходят к ней. Адекватность этих данных – особый вопрос, который требует отдельного рассмотрения. Однако сама по себе перепись 2001 г. является официальным документом, который не только используется в работе различными органами власти, учеными и аналитиками, но и широко тиражируется в СМИ. А значит, эти данные являются составной частью информационного поля и поэтому заслуживают самого пристального внимания.

В границах 1991 г. Русские, по данным переписи 2001 г., составляли почти 1/5 (17,3%) населения Украины. При этом в юго-восточных регионах их численность, как правило, была заметно выше, а в большинстве западных и центральных областей - в 3-4 раза ниже. Но и в самих юго-восточных регионах, которые принято относить к пророссийским, удельный вес русских заметно колебался. Условно их можно разделить на четыре группы. В первой из них, включавшей Севастополь (71,6%) и Крым (58,3%), русские составляли более половины населения. Во вторую группу входят Луганская (39%) и Донецкая (38,2%) области, где русскими являются около 40% жителей. В регионах третьей группы – Харьковской (25,6%), Запорожской (24,7%) и Одесской областях (20,7%) на долю русских приходится от 20 до 25% населения. В четвертой группе - Днепропетровской (17,6%), Николаевской (14,1%) и Херсонской (14,1%) областях – процент русских соответствует среднеукраинскому уровню или несколько ниже его.

События, происходившие на Украине после государственного переворота 23 февраля, совершенного националистами при активной поддержке США и ЕС, показывают, что основными центрами сопротивления новым киевским властям стали области, в которых доля русского населения была максимальной. Крым и Севастополь, где абсолютное большинство населения составляют русские, счастливо избежали вооруженного конфликта с Киевом благодаря присоединению к России.

Поэтому основными центрами гражданских протестов, переросших в вооруженное сопротивление карательной операции Киева и гражданскую войну, стали Луганская и Донецкая области, находившиеся на втором месте по относительной численности русского населения после Крыма.

Примечательно, что, несмотря на более низкий удельный вес русских, процент проголосовавших за государственную самостоятельность на майском референдуме в Луганской области (96%) был практически «крымским» (96-97%), а в Донецкой – лишь немного ниже его (89,7%). Впрочем, сравнивать результаты референдумов в восточных областях Украины и Крыму не совсем корректно. Если на Крымском полуострове свободное волеизъявление населения ничем не ограничивалось, то в некоторых районах Донецкой и Луганской областей выборы в условиях начавшегося уже тогда вооруженного противостояния с украинскими вооруженными силами вообще не проводились.

Надо сказать, что восточные регионы Украины лидировали по абсолютной численности русского населения, а Донецкая область вообще занимает по этому показателю первое место. По данным переписи 2001 г. в Крыму (с учетом Севастополя) проживало 1450,4 тыс. русских, тогда как в Донецкой области – 1844,4 тыс., а в Луганской – 991,8 тыс. В других юго-восточных регионах численность русского населения была заметно ниже. Так, в Харьковской области насчитывалось 742 тыс. русских (25,6% населения), Запорожской – 476,8 тыс. (24,7%), Одесской – 508,5 тыс. (20,7%), а Днепропетровской – 627,5 тыс. (17,7%). Особенно низкой выглядит численность русских в Николаевской (177,5 тыс., 14,1%) и Херсонской (165,2 тыс., 14,1%) областях, занимающих по этому показателю на юго-востоке последнее место. В центральных регионах Украины удельный вес русского населения колебался в пределах 5-10%, а западных – 2-3%. В Киеве, по состоянию на 2001 г., проживало 337,3 тыс. русских (13,1% населения). Но столица является скорее исключением в силу высокой миграционной притягательности.

Сравнение этнического состава населения регионов Украины и уровня протестной активности показывает, что между ними существует очевидная связь. После вхождения Крыма в состав России основными центрами сопротивления захваченному украинскими националистами Киеву стали Донецкая и Луганская области, лидировавшие по относительной численности русского населения не только в масштабе всей Украины, но и ее юго-восточных областей. Следующими по уровню развития протестного движения были регионы третьей группы, прежде всего - Харьков и Одесса, где оно было подавлено благодаря активным и «своевременным» действиям СБУ.

Пример Днепропетровска, который находится как бы на границе между третьей и четвертой группами, не очень показателен, так как сразу после февральского переворота он был отдан «в кормление» И. Коломойскому, частные охранные структуры которого в корне задавили протестное движение.

Показательно также, что Николаевская и Херсонская области, занимающие по числу русских последнее место, особо активными протестными действиями не отличались.

В развитии «русской весны» на Донбассе, безусловно, огромную роль сыграл субъективный фактор – начиная от интересов «главного олигарха» региона Р. Ахметова, пытавшегося после свержения В. Януковича усилить свои политические позиции путем негласной поддержки восстания, и заканчивая приходом «стрелковцев» в Славянск, ставший в апреле-мае главным центром вооруженного сопротивления Киеву. Без этих субъективных факторов вооруженное восстание на Донбассе вряд ли получило бы развитие. Тем не менее, началось оно именно в тех регионах, где доля русского населения была максимальной. Без этого, восстание, скорее всего, не имело бы массовой социальной базы, и, подобно другим регионам юго-востока Украины, быстро сошло на нет.

Говоря о социальной базе сопротивления Киеву на Донбассе, следует иметь в виду, что украинская этническая статистика после 1991 г. отличалась определенными странностями, которые кроме как политическими мотивами объяснить нечем. Демографическое развитие русских, украинцев и белорусов на протяжении последнего столетия особо не отличалось. Тем не менее, перепись 2001 г. продемонстрировала резкое сокращение численности русского и заметный рост украинского населения. Украина вообще прочно заняла лидирующие позиции по темпам убыли населения и продолжает его так же прочно удерживать до сих пор. В 1989-2001 гг. численность ее жителей сократилась на 3,4 млн (с 51,5 до 48,1 млн чел.). При этом количество русских, по официальным данным, снизилось на 3 млн, а украинцев – на 122,6 тыс. увеличилось. Если число русских за это время сократилось более чем на четверть (26,6%), то доля украинцев, находившихся в тех же экономических условиях, на 0,3% возросла. Для сравнения – в России численность русских в 1989-2002 гг. сократилась всего на 3,3%, а украинцев – на 32,6%.

Конечно, численность народов меняется не только из-за естественного, но и миграционного прироста (убыли) населения. Россия в 1990-е гг. пережила первую волну массового возвращения русских из республик бывшего СССР, компенсировавшую большую часть естественной убыли коренного населения. Масштабы возвратной миграции на Украину были на порядок меньше. Однако участвовали в ней и русские, и украинцы. При этом в отличие от республик Центральной Азии и Закавказья, откуда русские во многом уезжали из-за чуждой им культурной среды и языковых проблем, массовой эмиграции русских с Украины в Россию не было. Показательно, например, что вплоть до последнего времени Украина занимала весьма скромные позиции по числу участников государственной программы переселения в Россию соотечественников, которой пользовались главным образом жители Казахстана и государств Средней Азии.

Все эти обстоятельства показывают, что столь резкое снижение численности русских на Украине может быть следствием двух факторов – смены самоидентификации или изменения методики учета национального состава населения, когда русских попросту записывали украинцами.

Массовая смена национальной идентичности за столь короткое время вызывает большие сомнения. В странах Центральной Азии, например, численность украинцев сокращалась гораздо быстрее, чем русских по причине более сильной и привлекательной идентичности (и культуры) последних. На Украине, правда, нельзя исключать влияния местных средств массовой информации, усиленно навязывавших населению именно украинскую идентичность. Однако их влияние в условиях, когда на всей территории страны, вплоть до последнего времени, вещали российские каналы, вряд ли могло быть столь значительным. Кроме того, результаты голосования на выборах 1994-2004 гг. показывают усиление поляризации между жителями Западной и Центральной, с одной стороны, и Юго-Восточной Украины – с другой. А идейно-политическая поляризация плохо вяжется с массовым отказом от русской и восприятием украинской идентичности.

Несоответствие официальной украинской статистики реальному положению дел подтверждают и научные данные. В.Е. Хмелько, анализируя причины политического раскола Украины на западно-центральную и юго-восточную части, приходит к выводу, что они связаны с национальным и языковым составом населения. Ссылаясь на результаты исследований Киевского международного института социологии (КМИС), он отмечает, что около 1/5 тех, кто в ходе переписи 2001 г. был записан украинцами, считают себя «в той или иной мере» еще и русским, а среди русских 2/5 считают себя также и украинцами. В итоге «распределение населения Украины по национальности, которое фиксируется в переписи, фактически не отображает распределение населения Украины по этнической принадлежности», так как перепись не фиксирует двойственную (биэтническую) самоидентификацию человека. По данным КМИС, опросившего в 2004-2007 гг. 30,9 тыс. чел. в 15 регионах Украины, на долю моноэтничных украинцев приходится 60-62%, биэтничных русско-украинцев – 23-25%, а моноэтничных русских – 9-10% населения.

Еще более красноречиво соотношение этих групп на уровне регионов. В западно-центральных областях на долю моноэтничных украинцев приходится 89,1%, а биэтничных и моноэтничных русских – всего 8,4% населения, включая 6,2% русско-украинцев. На юго-востоке моноэтничные украинцы составляют всего 36%, а обе группы русских – 57,4% населения, в том числе 40,6% русско-украинцев. По данным же переписи 2001 г. соотношение украинцев и русских в западной и центральной части страны составляло 91,2 и 6,1%, а в юго-восточной – 63,2 и 30,3% жителей. Большая часть русско-украинцев в материалах переписи были учтены как представители титульной нации, в результате чего реальная доля русского населения на юго-востоке Украины оказалась сильно заниженной. Все это хорошо укладывается в рамки заявления В. Путина, который, опираясь, видимо, на результаты работы своего аналитического аппарата, в ходе апрельской прямой линии заявил, что этнический состав этих регионов выглядит «примерно 50 на 50».

Возвращаясь к национально-культурным корням восстания на Донбассе, следует отметить, что на самом деле состав его жителей был вовсе не таким, как в официальных статистических справочниках.

Если этническую структуру населения Донецкой и Луганской областей пересчитать на основе данных КМИС, то в первой из них на 1 января 2014 г. будет проживать 1,6 млн украинцев и 2,5 млн русских (с учетом русско-украинцев), а во второй, соответственно – 0,8 и 1,3 млн. При этом общая численность русского населения Донбасса составит почти 3,8 млн чел., что в 2,5 раза превысит количество русских, проживавших в Крыму по данным переписи 2001 г. Преобладание этнических русских хорошо объясняет оппозиционность Донбасса новым киевским властям, одним из первых шагов которых стало решение об отмене регионального статуса русского языка. Если конфликт на юго-востоке Украины завершится победой армии Новороссии, численность украинцев на Донбассе еще более снизится. Причем произойдет это как в силу эмиграции части населения с однозначной украинской идентичностью, так и сознательного отказа от нее тех, кто уже сейчас не хочет иметь с современной Украиной ничего общего.

Специально для «Столетия»


Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..