Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
18 апреля 2021
«Затерявшаяся» победа Покрышкина

«Затерявшаяся» победа Покрышкина

Одним «белым пятном» в биографии знаменитого летчика стало меньше
Андрей Марчуков
11.03.2013
«Затерявшаяся» победа Покрышкина

В эти дни, когда вся авиационная Россия отмечает столетие со дня рождения трижды Героя Советского Союза Александра Ивановича Покрышкина, есть повод обратиться к его ратному пути и, прежде всего, к самому его началу – 1941 году. Тем более, что документы того периода содержат в себе немало любопытных сведений.

Как известно, к началу марта 1942 года на официальном счету лётчика числилось четыре личных и три групповых воздушных победы. Эти сведения содержатся в наградном листе на присвоение Покрышкину звания Героя Советского Союза, подписанном командиром 16 гвардейского истребительного авиаполка (гиап) подполковником В. Ивановым и военкомом полка, батальонным комиссаром М. Погребным 14 марта 1942 года.

Однако теперь эти цифры некоторыми ставятся под сомнение на том основании, что не все засчитанные Покрышкину за 1941–1942 годы победы отмечены в оперативных документах и могут быть проверены по дате и локализации.

Кто-то вообще вычёркивает их из боевого счёта пилота, другие, хотя, в конце концов, и «оставляют» их за Покрышкиным, но сопровождают комментариями, как бы намекающими, что часть из этих побед – не существующая и уж во всяком случае - ничем не доказанная.

Между тем цифра 4+3 присутствует не только в указанном наградном листе (наградной материал почему-то порой рассматривается как не вполне заслуживающий доверия источник), но и в других документах штаба 16 гвардейского авиаполка. Например, в «Характеристиках лётного состава, участвующего в боях в период с 1.1. по 1.5.42 года», которые штаб полка направил в штаб ВВС 18 армии. Сделано это было во исполнение приказания начальника штаба ВВС 18 армии подполковника Шевченко, обязавшего начальников штабов 16 гиап, 88 и 131 иап представить сведения о воздушных боях (с анализом тактики, своей и противника) и их участниках – с характеристиками и личной статистикой.

В соответствующем документе, подписанном начальником штаба 16 гиап подполковником А. Матвеевым 30 апреля, капитан Покрышкин характеризовался как «лучший лётчик, отличный воздушный боец», в воздушных боях являющийся «примерным, напористым, инициативным бойцом». К тому времени он произвёл 300 боевых вылетов (с боевым налётом 315 часов) и участвовал «в 30 воздушных боях, лично сбил 4 самолёта противника и в составе звена 3 самолёта» (ЦАМО РФ. Ф. 371 (18А). Оп. 6394. Д. 54. Л. 7).

Заметим, что фактически к тому времени счёт Покрышкина равнялся уже 5+3. Но в данном случае важно другое. В штабе имелись документы, на основе которых составлялись и эта характеристика, и более ранний наградной лист, и откуда и брались эти цифры: 4+3. В январе, феврале и начале марта 1942 года Покрышкин воздушных побед не одерживал, а значит, это результат боёв 1941 года. Однако в сборнике «Советские асы. Победы сталинских соколов» за 1941 год ему проставлены только три победы: две личные (Ме-109 и ПЗЛ-24) и одна групповая (Хш-126). Между тем, в документах 55 иап и 20 смешанной авиадивизии есть упоминания как минимум о пяти (с указанием даты и типа сбитого). Приведём один пример.

5 октября 1941 года в 7 часов 47 минут пара в составе старшего лейтенанта Покрышкина и младшего лейтенанта Комлева вылетела на разведку войск противника в район Орехов – Пологи – Конские Раздоры. Домой лётчики не вернулись. Об этом вылете подробно рассказал в своих книгах Покрышкин. Обнаружив крупные силы противника, подтягивающиеся к фронту, пара поспешила домой, но была перехвачена немецкими истребителями. Описание воздушного боя в воспоминаниях Покрышкина различается в деталях, но общая канва одинакова.

Он был сбит (подбит и совершил вынужденную посадку на передовой линии наших войск), выходил из окружения, в которое советские части попали днём позже, пытался вывезти и свой подбитый самолёт, но не смог, зато выжил сам и вернулся в полк.

Степан Комлев (выполнил свыше 70 боевых вылетов и, согласно документам, лично сбил два Ме-109) в полк не вернулся. Судьба его доподлинно не известна. Очевидно, он тоже был сбит (Покрышкин упоминает, что Комлев получал медицинскую помощь в том же госпитале, что и он сам), а затем, по-видимому, погиб при попытке выйти из окружения.

Во всех воспоминаниях Покрышкин утверждает, что в том бою сбил Ме-109. Но в «Оперативных сводках» и «Журнале боевых действий» 20 сад о победе Покрышкина ничего не говорится (документы 55 иап того периода почти не сохранились). А между тем документальное подтверждение этой победе есть. Она отмечена в политдонесениях штаба 20 сад. В политдонесении за № 0181 от 08.10.41 г. указывалось, что пара Покрышкин – Комлев не вернулась с боевого задания. Через несколько дней последовало дополнение. В политдонесении № 0185 от 15.10.41 г. значилось: «13 октября тов. ПОКРЫШКИН возвратился в часть. При выполнении задания по разведке был встречен 4-мя Ме-109, и завязался воздушный бой. Тов. ПОКРЫШКИН сбил один самолёт противника и был сам подбит, и произвёл посадку среди своих наземных войск, с которыми вместе вышел с окружения». Подписано оно было и/д начальника политотдела 20 сад, батальонным комиссаром Ворониным (ЦАМО РФ. Ф. 20076. Оп. 1. Д. 32. Л. 259, 267–268)..

Учтён этот «мессер» и при итоговом подсчёте самолётов противника, сбитых лётчиками дивизии за период с 1 сентября по 24 октября 1941 года, присутствующем в «Докладе о боевой и партийно-политической работе частей 20 сад» (от 26.10.41 г.), который был составлен начальником политотдела 20 сад, старшим батальонным комиссаром Пустоваровым.

Итак, вот документальное свидетельство победы Покрышкина. На каком же основании в штабе дивизии (в данном случае, в политотделе) засчитали эту победу? Воздушных свидетелей не было, сам лётчик был сбит и вернулся спустя неделю. Возможно, сделано это было со слов самого Покрышкина (о сбитом он наверняка доложил). Но было ли этого достаточно?

Вообще, политдонесения представляли собой документ, включавший в себя информацию двух видов. Во-первых, оперативного характера – о стоявших перед соединением задачах, количестве и характере выполненных за день (или за несколько дней) боевых вылетов, нанесённом врагу уроне (уничтоженной технике и живой силе, воздушных победах) и собственных потерях. Во-вторых, политического характера – о настроениях личного состава, положительных и отрицательных случаях поведения, дисциплинарных проступках, бытовых вопросах.

Стоит заметить, что в политдонесениях 20 сад фамилия Покрышкина упоминается гораздо чаще, чем, скажем, в оперативных сводках – и применительно к боевой работе, и в контексте «политическом».

Причём далеко не всегда (по последнему пункту) контекст упоминаний бывал положительным – отношения лётчика со штабом дивизии и его политотделом складывались непросто.

К тому же непосредственно перед этими событиями со стороны штаба 20 сад (за подписью того же Пустоварова) была высказана критика командования 4, 55, 88, 131 и 270 истребительных полков за слишком «победные» реляции о боях и особенно штурмовках, в которых порой подавались непроверенные и завышенные сведения о нанесённых противнику потерях. От штабов полков требовалось ужесточить проверку получаемых от лётчиков и отправляемых далее наверх сведений.

Трудно представить, что на таком фоне вдруг на слово верят лётчику, к тому же довольно ершистому и не во всём нравившемуся некоторым вышестоящим начальникам (даже если за старшим лейтенантом Покрышкиным и была репутация кристально честного и правдивого человека). Требовалось что-то ещё.

Возможное объяснение есть: Покрышкин мог привезти с собой подтверждение от наземных войск. После вынужденной посадки он целые сутки находился в расположении пехотного полка (в состав 30 стрелковой дивизии, в расположении которой он приземлился, входили 35, 71 и 256 стрелковые полки), трижды бывал на КП и даже поужинал там с командиром. Ведь линия фронта на этом участке весь день 5 октября оставалась стабильной, и отход наших войск начался лишь ночью 6-го. Бой пехота могла наблюдать, и вполне возможно, что Покрышкин получил справку-подтверждение на сбитый «мессершмитт».

Побывал он и в штабе ВВС армии (по-видимому, 9-й), правда, обстановка там была соответствующей тому положению, в каком оказались окружённые войска.

Кстати, в оперативной сводке штаба ВВС Южного фронта зафиксировано, что Покрышкин пытался вывезти из окружения свой подбитый «миг» (теперь кое-кто усомнился даже в этом).

В оперативной сводке № 175 от 8 октября (то есть, ещё до выхода лётчика из окружения) сказано, что по информации штаба ВВС 9А «из не вернувшихся с задания 5.10. двух МиГ-3, один МиГ-3 найден. Лётчик ПОКРЫШКИН ранен» ( ЦАМО РФ. Ф. 371. Оп. 6394. Д. 21. Л. 263).

Заметим, нашёлся не сам лётчик (появись он в расположении штаба один, то именно о нём и было бы передано), а самолёт. А раз в штаб фронта поступила информация о самолёте, то могли быть и сведения о сбитом «мессере».

Понятно, что теперь остаётся обо всём этом лишь гадать. Поверили ли Покрышкину только на слово (что представляется, всё же, сомнительным) или же он привёз с собой подтверждение (или оно поступило независимо от него) – не столь важно. Главное, что имеется документальное подтверждение его воздушной победы. Локализацию её можно восстановить условно, по воспоминаниям самого Покрышкина. То есть поступить так же, как поступил составитель сборника «Советские асы» в отношении Ме-109, сбитого лётчиком 26.06.41 г.: в документах место падения самолёта не указано.

Бой Покрышкин начал восточнее Орехова, а сбит был перед Малой Токмачкой. Значит, запись о победе может выглядеть так:

05.10.41 1 Ме-109 Орехов – Малая Токмачка

Кстати, в политдонесениях штаба 20 сад есть подтверждение на ещё один Ме-109, сбитый Покрышкиным чуть раньше, в сентябре.

Таким образом, из 7-и официально засчитанных по итогам боёв 1941 года лётчику побед (лично и в группе), подтверждения (с указанием дат и типов сбитых самолётов) имеются не на 3, а как минимум на 5 из них: 3 Ме-109, ПЗЛ-24 и Хш-126. А значит, одним «белым пятном» в биографии Покрышкина стало меньше.

Мы помним!

Марчуков Андрей Владиславович – кандидат исторических наук, Институт Российской истории РАН 

Специально для Столетия


Материалы по теме:

Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 39 найденных.
Александр
23.08.2020 21:30
AU-717 "Командование Люфтваффе всегда рассматривало Восточный фронт как второстепенный для себя театр военных действий (ТВД)". Заявление верное и глупое одновременно. Верное - так как прикрытие Германии от рейдов союзников было "ближе к телу" руководства 3 Рейха. Иначе от промышленности за месяц ничего не осталось бы. Глупое - судьба войны решалась там, где сражалась армия. А она сражалась на Востоке. На Востоке добывались ресурсы - уголь, руда, нефть. На Востоке "удерживались" союзники.
федор
22.08.2018 10:38
Историк Марчук А.В. в своей статье, скажим прямо, просто лукавит, ибо с одной стороны он как бы убеждает нам в том, что мы все ДОЛЖНЫ безоговорочно поверить НАГРАДНОМУ ДОКУМЕНТУ на ПОКРЫШКИНА, который был составлен в марте 1942 года и в котором было сказано за 4 лично сбитых и 3 сбитых в группе, а с другой стороны мы как бы все не должны видеть ДРУГОЙ НАГРАДНОЙ ДОКУМЕНТ на ПОКРЫШКИНА, составленного в середине ноября 1941 года, из которого следовало, что на тот период времени ПОКРЫШКИН НИ ИМЕЛ НЕ ОДНОЙ ПОБЕДЫ, НИ ЛИЧНОЙ, НИ В ГРУППОЙ.
Историк Марчук ни коем образом даже не пытается объяснить нам, ВСЕМ, почему один наградной нам МОЖНО брать на веру, а второй НЕТ, тем более, что именно по второму наградному ПОКРЫШКИН получил ОРДЕН ЛЕНИНА.
Следуя логике историка Марчука все заявленные сбитыми самолеты Покрышкина в 1941 году НАМ надо искать в период времени с середины ноября 1941 года по 31 декабря, НО он их ищет в другом месте и в другое время.
И еще один момент, не уже ли историк Марчук не знает, что наградные документы на летчиков составляются на основании таких документов части, как ЖБД и ЖУСС , а альтернативные источники в виде политдонесений для этого дела не привлекались, ибо это уже была территория другой "епархия".
шнайдер
01.08.2015 17:47
в статье Марчукова упоминается  
Степан Комлев, пропавший без вести
летчик, ведомый Покрышкина...
так вот мл. лейтенант Степан Кириллович Комлев был расстрелян советскими партизанами в 1942 году с формулировкой "за побег из партизанского отряда"...
Андрей Р
11.12.2013 22:28
Портянки от AU-717 написаны так же залихватски, как западные книги о немецких асах, в которых рассказывается, что наши лётчики «следовали за сбитым немецким самолётом, приземлялись и своими руками зверски душили спасшегося немецкого лётчика» (книга Р. Толивера и Т. Констебля «Эрих Хартманн - белокурый рыцарь рейха»).

Апеллирование AU-717 своими «познаниями» в области аэродинамики и авиационных приборов - не более чем красивый ход для того, чтобы набить здесь себе цену и пустить туман, полагая, что рядовой обыватель должен будет впечатлиться такими авиационными шаблонами и сразу же всё написанное принять за чистую монету. Но на самом деле проколов у AU-717 просто море.

Взять хотя бы его слова: «Наградной лист (представление к награждению) Покрышкина от 14 марта 1942 года, как и любое прочее представление к награждению, не является официально признанным документом, отражающим боевую деятельность лётчика. Представление к награждению – это некое "лирическое отступление", а не подтверждающий документ...» и его утверждения о том, что он чуть ли не ночевал месяцами в ЦАМО. Если бы это было так, то AU-717 должен был бы знать, что перечисленные в наградных листах Покрышкина победы - это не просто слова, а конкретные записи с датами, местами боёв и с приложениями - с подтверждениями сбитых самолётов, подписанными не менее чем тремя представителями наземных служб на каждый лист, каждую отдельную победу. У немцев такого и близко не было. Видно не в том ЦАМО AU-717 пыль с архива сдувал.

Если бы AU-717 удосужился почитать Покрышкина, то он хотя бы оттуда мог бы узнать (раз уж в архиве он не смог найти), что у нас сбитые за линией фронта самолёты вообще не шли в копилку, потому что наземные службы не подтверждали. У Покрышкина таких побед десятки, потому что он старался бить бомбардировщики ещё до их подхода к цели, ещё за линией фронта, чтобы они не доходили до цели.

Думаю AU-717 прекрасно знает, но ему не совсем удобно об этом говорить, что победы Хартмана и многих таких же асов - это выбивание кегли шаром. Вот слова Хартмана: «Если вы видите вражеский самолет, вы совсем не обязаны тут же бросаться на него и атаковать. Подождите и используйте все свои выгоды. Оцените, какой строй и какую тактику использует враг. Оцените, имеется ли у противника отбившийся или неопытный пилот. Такого пилота всегда видно в воздухе. Сбейте именно его. Гораздо полезнее поджечь только одного, чем ввязываться в 20-минутную карусель, ничего не добившись». Такие победы - это работа исключительно на индивидуальный счёт, при этом непосредственно сама стратегия боя неизбежно страдает и выполнение задачи противником (то бишь советской авиацией) чаще всего достижимо.

Ещё многое из сказанного AU-717 не выдерживает никакой критики, это без труда заметят умеющие мыслить самостоятельно посетители сайта.
Андрей Ульбин (AU-717)
27.06.2013 16:34
Натану Захарию

Терпеть не могу политическую пропаганду, облапошивающую людей.
Андрей Ульбин (AU-717)
27.06.2013 16:20
Сироже

Касательно математики…

А для чего нужна, например, высшая математика?

Любой, кто изучал высшую математику и применял её в своей практической деятельности, легко ответит на этот вопрос без всяких формул – обычным словесным определением. Да и само определение уложится в предложение буквально из ЧЕТЫРЁХ СЛОВ. Этого достаточно для полноты осознания…

Сдаётся, судя по "остроумным" инсинуациям, комментатор Сирожа не ответит.

Но ему сподручнее авиационные проблемы обсуждать вовсе без математики. И, правда, зачем она, эта дурацкая математика?! И физика тоже?! Когда есть столько много патриотико-патетических словес… Вот с их помощью и ещё какой-то "матери" и будем строить "лучшие с мире" самолёты. А заодно объяснять исторические процессы. Это пусть всякие "америкосы" сложными формулами мозги себе забивают. А нашим арифметики более чем достаточно.

И так всем известно, как самолёты летают, - исключительно посредством использования всё той же "матери". Так Вы, Сирожа, своими репликами представляете. У Вас уровень арифметической логики – этого ведь не скроешь. Как ни старайся…

Относительно меня в качестве специалиста по динамике и управлению самолётами – на дешёвые картинки по телевизору я не клюю. Ибо знаю, чего каждый из показываемых там самолётов на самом деле стоит. Это пусть Вас обманывают – на то и пропаганда.

Андрей Ульбин (AU-717)
27.06.2013 16:10
Зубу

Не тычьте мне тактику по воздушному бою. Я их в архиве ЦАГИ перечитал поболе Вас и задолго до Вас. Частью просто выдумки - чтобы не пугать наших молодых лётчиков.

Лучше почитайте динамику и аэродинамику наших и немецких истребителей.

Союзники при высадке в Нормандии обеспечили себе численное превосходство в воздухе в 28 раз (если считать самолёты всех типов и назначений). И что из того следует?!

Они по крайней мере этого не скрывают... И, в отличие от нас, не треплются, что сражались с превосходящим по численности врагом.
зуб
27.05.2013 22:06
Ау-717! Кстати, об уходе от вражеского истребителя (Ме, ФВ и пр)возьми пособие по тактике воздушного боя, выпущено для служебного пользования в марте 1943г да посмотри, как это делается! Только резко нырнуть вниз! вверх не тянуть, догонят и собьют, тк мощности моторов у немцев были выше! Так что при просмтре фильма надо было не смеяться, а понять, что там пытались показать более -менее правдивую ситуацию.
Зуб
27.05.2013 19:59
Ау-717! все разговоры типа "мы полагаем, я думаю, можно предположить, возможно" и пр...называется просто-брехня, сплетня и вымысел! Вот то, чем лично Вы занимаетесь здесь. Вот первое: Нашей информации "молодым инженерам" верить почему-то нельзя, но информации пропагандистов Третьего Рейха о "великих" асах, которые насбивали от 2 до 3-х сотен и даже более(Хартман), почему-то мы должны верить безоговорочно!?? Да чтобы сбить в день, как они себе записывали от 12 до 15 самолетов, нужно было не садиться на заправку топливом и перезарядку оружия, не сс...ть и не ср...ть, не жрать наконец!..А ведь из чего состоит атака? Поиск, выход на цель, боевой разворот и сама атака со стреляниной! Наконец выход из атаки через левое крыло(чаще так)и в пике, набор высоты, поиск цели.......
Да сколько можно нести всю эту чушь о том. что наши асы были чем-то второсортным на фоне "гауптманов" "Дюфтваффе", если именно на Восточном фронте было уничтожено 65% этих асов -экспертов из LW!
А что касается численного превосходства, то это -признак военно стратегического ума и понимания азов воинского искусства! тОЛЬКО ИДИОТ В МАССОВОЙ ВОЙНЕ ИДЕТ В НАСТУПЛЕНИЕ без численного превосходства. Союзники во время высадки в Нормандии создали в воздухе превосходство каэцця 1:10!!!!! И были правы! А вот нашим, ну нельзя, потому что идиоты нашего времени так считают! Поэтому, когда выходишь обсуждать как воевали наши отцы и деды, думать надо головой, а не сидением.
Натан Захарий
17.05.2013 22:30
AU-717, ну чего Вы распинаетесь?
Я ни капли не русский и вообще не славянин. Вы и Вам подобные инсинуируете, что немцев полегло немного, а русских много. Но я вижу, что русский народ жив, а немецкий народ (пишу без тени злорадства) неуклонно занимает свое место рядом со скифами, этрусками и пруссами, которые кстати были истреблены немцами. В войне погибла полностью самая активная часть мужского населения Германии, поэтому в Берлине в 1945 остались только дети, старики, да эсэсовцы-иностранцы. Да и послевоенная динамика спада населения только подтверждает это. От повторения "халва-халва" сладко во рту не станет. В результате авантюр своих правителей за две войны Германия понесла необратимый урон. Конечно, мы помним о научных и технологических достижениях Германии 19 и первой половины 20 века. Но сейчас Германия теряет и хай-тек, немецкие авто и оптика теряет свой высокий уровень, а сама Германия напоминает табор. Мой друг детства хочет уехать из Германии, где живет уже больше 10 лет, причем причина не в турках и африканцах, а в самих коренных немцах, которые деградируют и оскотиниваются. Вот о чем надо беспокоиться, а не ехать в "карете прошлого", которая к тому же сильно приукрашена.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 39 найденных.

Эксклюзив
16.04.2021
Артем Леонов
Российско-иранский канал может обеспечить евроазиатские перевозки кратчайшим путем.
Фоторепортаж
13.04.2021
Подготовила Мария Максимова
В Московском планетарии открылась выставка фотографий, посвящённая первому космонавту Земли.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.