Помнить – значит знать

Общеизвестно, что главный монументальный символ Великой Отечественной войны – памятник Воину-Освободителю работы скульптора Евгения Вучетича, установленный в Берлинском Трептов-парке и открытый 8 мая 1949 г. Но мало кто знает, что такой памятник стоит не только в Берлине.

Его уменьшенные копии есть в нескольких городах России. А, например, в подмосковных Верее и Серпухове установлены авторские копии, созданные самим Вучетичем, который в июле 1941 г. ушёл добровольцем на фронт, в одну из стрелковых дивизий народного ополчения, участвовал в битве за Москву, в ходе которой зимой 1942 г. освобождал Верею, а в Серпухове лежал в госпитале. Другие памятники находятся в одном из районов Твери и в Советске Калининградской области, но это уже работы других скульпторов, которые отличаются от оригинала. В 1950-е годы такой же памятник был установлен в Южно-Сахалинске. Пользователи Интернета утверждают, что уменьшенные копии Воина-Освободителя встречаются и в других российских населённых пунктах – в скверах и местах воинских захоронений. Наконец, совсем недавно, 3 ноября 2022 г., в главном городе Кузбасса – Кемерово, на родине Николая Масалова, чей подвиг вдохновил Вучетича на создание этой скульптуры, был торжественно открыт мемориал Воину-Освободителю – на высоком кургане рядом с Президентским кадетским училищем вырос 12-метровый монумент весом в 28 тонн, точная копия памятника в Трептов-парке Берлина.

Этот яркий образ – советский солдат со спасённой девочкой на руках – действительно, как нельзя лучше, символизирует нашу Победу в справедливой освободительной войне.

Кстати, по воспоминаниям самого Вучетича, гипсовый прототип скульптуры держал в руке автомат. Идея заменить это «утилитарное орудие войны» на богатырский меч, разрубающий фашистскую свастику как символ экзистенциального зла, принадлежала Сталину, который лично утверждал проект памятника. Верховный Главнокомандующий хорошо разбирался в символике.

Что такое историческая память? Это сложный феномен общественного сознания, представляющий собой передаваемые из поколения в поколения представления социума об историческом прошлом. В ней много пластов, формирующихся разными путями. Механизмы формирования исторической памяти включают разные формы передачи информации (например, систему образования, СМИ, музеи, мемориальные комплексы и т.д.), а также устную традицию, фольклор, семейные предания и т.п.

Историческая память – основа национального самосознания, которое, в свою очередь, имеет решающее влияние на развитие страны, жизнеспособность народа и государства, особенно в условиях тяжелых национально-государственных кризисов.

Травмированное и дезориентированное массовое сознание, в том числе в отношении исторического прошлого своей страны, – один из сильнейших факторов подрыва национальной безопасности, способных привести к катастрофе.

Следует отметить несколько важных особенностей, связанных с механизмами функционирования исторической памяти.

Историческая память избирательна. Это связано с тем, что её емкость ограничена, поэтому в сознании обычного человека сохраняется весьма небольшое количество исторических событий и имен. Как правило, они связаны с экстремальными для жизни страны и общества явлениями – войнами, социальными потрясениями, крупными политическими событиями.

Историческая память делится на долговременную и кратковременную. Кратковременная связана с событиями, иногда в масштабах истории малозначительными, но о которых помнят их современники и непосредственные свидетели, или, косвенно, в основном через устную традицию, ближайшие потомки. Долговременная имеет более сложный механизм формирования и функционирования, в основе которого лежит избирательность.

Долговременная историческая память всегда символична и мифологизирована. В ней остается не точная подробная передача исторических фактов, а предельно обобщенный образ.

Еще одной особенностью исторической памяти является ее оценочная бинарность (белое-черное, хорошее-плохое, герой-злодей и т.п.). Историческая память не знает оттенков, переходных форм, сложностей и противоречий, которые характерны для реальной жизни. В значительной степени, именно это позволяет манипулировать общественным сознанием, в том числе и исторической памятью, меняя оценочные знаки с плюса на минус, и наоборот.

Исторические символы – основное содержание исторической памяти – одновременно являются и опорными точками национального самосознания, ориентирами для представителей социума в отношении к себе и миру, самоидентификации и опознании чужого, инородного. Размещая себя на оси времени, общество, имеющее прочный исторический фундамент из различных испытаний и трудностей и опыта их преодоления, может достаточно уверенно выстраивать свою перспективу, сохранять оптимизм даже в условиях сильных потрясений. Утрата исторической памяти или ее сильная деформация дезориентируют общество также в настоящем и будущем, порождают массовый пессимизм.

Для исторической памяти в определенных условиях характерен механизм актуализации, то есть избирательного интереса к событиям прошлого, вызывающим ассоциации с настоящим. Например, актуализируются даже плохо зафиксированные в исторической памяти войны при новой войне с тем же историческим противником: в Великую Отечественную часто вспоминали Первую мировую, события на Северном Кавказе на переломе ХХ-ХХI веков вызвали повышенный интерес к Кавказским войнам XIX века, и т.д. Другим фактором актуализации исторической памяти являются юбилейные даты крупных исторических событий. Сегодня их принято называть «информационным поводом».

Особенно заметен рост интереса к историческому событию, когда его юбилей отмечается на государственном уровне с подключением всех имеющихся ресурсов. В этом случае интерпретация прошлого, которую внедряют «в массы», напрямую зависит от интересов господствующей идеологии.

При этом прошлое можно не только «пересмотреть», «переоценить», «перетрактовать» и виртуально «переиграть» по-новому, более выгодному сценарию, но и «забыть», «замолчать», «закрыть» и даже «засекретить». А дальше… «Кто контролирует прошлое, контролирует будущее; кто контролирует настоящее, контролирует прошлое». (Джорж Оруэлл. «1984».).

Сегодня такие попытки «изменить прошлое» предпринимаются в отношении практически всех важнейших, ключевых и судьбоносных событий отечественной истории и в первую очередь – событий ХХ века, связанных с историей СССР.

Историческая память – мощное оружие в информационной, идеологической и психологической войне, а в более широком контексте – в войне геополитической и даже цивилизационной.

Искажая, подрывая, фальсифицируя историческую память нашего народа, его пытаются уничтожить как данность.

Сберегая и отстаивая историческую память, мы защищаемся, сохраняя свою цивилизационную и историческую идентичность, а в конечном итоге – право и саму возможность дальнейшего существования.

В современной России, по данным социологических обследований, основными источниками исторических знаний являются: «учебники» – назвали более 70%, «кинофильмы» – более 60%, «телепередачи» – более 50% опрошенных (при этом респонденты указывали не один, а несколько источников). «Чтение мемуаров, художественной литературы, газет и журналов» назвали источником исторических знаний лишь около 40%, «рассказы старшего поколения» – около 30%, а «семейные архивы» – 5% опрошенных. Таким образом, подавляющая часть исторической информации население получало через систему образования, наиболее массовое искусство и самый распространенный вид СМИ. То есть активное освоение и прямая передача исторических знаний уходит на второй план и характерна лишь для относительно небольшой части общества.

Особенно велика роль государства в формировании исторической политики и регулировании системы исторического образования, а также ответственность деятелей киноискусства и средств массовой информации, популяризирующих и интерпретирующих события отечественной истории.

Военное прошлое и военный опыт занимают особое место в исторической памяти.

Войны – это всегда экстремальное состояние для страны, государства и общества. Чем масштабнее военные события и их влияние на развитие общества, тем они потенциально занимают более важное место в структуре общественного сознания. При этом особое значение приобретают войны не столько победоносные, сколько те, в которых народ проявил жертвенность, стойкость и героизм, иногда даже независимо от исхода самой войны. Это явление характерно, прежде всего, для национального самосознания русского народа, в исторической памяти которого сохранились такие имена, связанные с военными событиями и приобретшие характер символов, как Александр Невский, Дмитрий Донской, Минин и Пожарский, Петр Великий, Суворов и Кутузов, маршал Г.К. Жуков.

Если мы вспомним исторических персонажей военной истории, так сказать, «второго плана», то есть не вождей и полководцев, а простых людей и рядовых воинов, то ответы, как правило, ограничатся героическими символами Великой Отечественной войны – Зоей Космодемьянской, Александром Матросовым, Николаем Гастелло, героями-панфиловцами, «молодогвардейцами», защитниками Брестской крепости.

В период «перестройки» и «гласности» историческая память использовалась как поле политической борьбы, причем разрушались не только классовые символы советской эпохи, но и ставились под сомнение героические символы Великой Отечественной войны, общенациональные символы российской истории.

На рубеже 1980-х-1990-х гг. даже термину «патриотизм» пытались придать негативный оттенок и отождествить с реакционностью. В результате целое поколение оказалось воспитанным в условиях исторического нигилизма и беспамятства.

В последние годы, в основном в противовес враждебному России и крайне агрессивному давлению на неё внешних факторов, государственная власть начала осознавать опасность такого подхода для существования самого государства и пытаться (к сожалению, порой частично и непоследовательно) наверстать упущенное в патриотическом воспитании граждан.

Примеры использования государством «патриотического ресурса» – это Федеральный Закон «О днях воинской славы (победных днях) России»; Государственная программа «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации»; «приватизация» народных инициатив – акции «Георгиевская ленточка» и движения «Бессмертный полк»; открытие Военно-патриотического парка культуры и отдыха ВС РФ «Патриот» и мемориально-музейного комплекса «Дорога Памяти. 1418 шагов к Победе»; попытка создания «единого учебника истории»; и др.

Одновременно на том же государственном уровне регулярно предпринимаются попытки оторвать символику Великой Победы от советской символики: замалчивание роли И.В.Сталина как Верховного Главнокомандующего; полное забвение роли коммунистической партии и комсомола; «маскировка» Мавзолея на параде Победы; официальный плакат к 70-летию Победы – «голубь мира» вместо ордена Отечественной войны; и др.

Историческая память не бывает «линейной» и «статичной»: «воспоминания о войне» изменяются со временем, подвергаются корректировке и переоценке в интересах современной политики и, как правило, в ущерб исторической правде, ранее значимые имена, явления, факты искажаются, отодвигаются на второй план, а то и вовсе предаются забвению.

Так, в 2010 году на улицах Санкт-Петербурга появились плакаты с лозунгом «За Родину, без Сталина!». Правда, не к 9 мая, в канун празднования 65-летию Победы, как планировалось организаторами акции (этого им не позволили городские власти), а к 22 июня – годовщине начала Великой Отечественной войны.

Для каждого нового поколения современные им события почти всегда кажутся более существенными, нежели ушедшие в прошлое и объективно более значимые для истории. В ментальной (а не документальной, зафиксированной в письменных источниках) исторической памяти всегда остается очень ограниченное число «единиц хранения». Закономерна динамика исторической памяти: трансформация ее структуры, значимость, смысл и другие оценки по мере удаления исторического события и смены поколений, в строгой зависимости от политической и идеологической конъюнктуры.

Однако сам народ обладает сильным чувством самосохранения, и в тех случаях, когда память о каком-либо историческом событии становится «последним рубежом» для сохранения национального самосознания, она демонстрирует весьма значительную устойчивость. Так, по данным регулярно проводившихся социологических опросов, Великая Отечественная война, несмотря на все ухищрения развернувшейся против России информационной войны на историческом фронте, неизменно рассматривается как позитивная символическая ценность, причем во всех поколениях россиян.

«Именно в России, – отмечает социолог М.Г. Мацкевич, – обнаруживается феномен, не наблюдавшийся практически ни в одной другой стране. В отношении к Великой Отечественной войне отсутствует значимая дифференциация социальных групп. Ни поколенческая принадлежность, ни уровень образования, ни регион, ни тип поселения, ни прочие социально-демографические факторы практически не оказывают влияния на отношение к данному событию. Ряд исследователей отмечают, что, при том, что коллективные представления об общем прошлом являются традиционной основой построения идентичности, память о Великой Отечественной войне в России – единственное событие, которое не разделяет, но объединяет различные социальные группы, прежде всего – различные поколения».

В условиях идейной дезориентации современного российского общества, вызванной в первую очередь отсутствием государственной идеологии, что официально закреплено в 13 статье Конституции РФ, память о Великой Отечественной фактически остается одной из немногих опор национального самосознания, его ценностным ядром. Оно отторгло многочисленные попытки, предпринятые в 1990-е годы, по ревизии оценок событий и итогов этой войны. При этом именно неформальная, наиболее устойчивая и менее всего поддающаяся идеологической обработке и пропагандистскому воздействию семейная память о войне вновь, как и в первые послевоенные годы, выходит на первое место среди других, как правило, формальных и институализированных инструментов сохранения исторической памяти. Яркое свидетельство этому – многомиллионные шествия по всей стране и даже за её пределами «Бессмертного полка» – потомков уже ушедшего из жизни фронтового поколения.

Особую социальную ответственность в преодолении тенденции «исторического беспамятства» должна осознавать историческая наука и активно противодействовать разрушительным мифам, насаждаемым в первую очередь в СМИ. Особенно это относится к области военной истории, поскольку именно в ней народ всегда находил образцы стойкости и героизма, являющиеся морально-психологической опорой общества в условиях тяжелых социальных испытаний. Обращение к этим героическим символам прошлого даже в самые драматические периоды истории позволяло русскому народу сохранить национальное достоинство, гордость и оптимизм, веру в свои силы.

Что же такое героические символы и для чего они нужны обществу и власти в экстремальных военных условиях?

Символы приобретают значение самостоятельной социальной ценности, становятся предметом подражания в жизни и идеологическим инструментом: агитации, пропаганды и даже воспитания.

Наибольшее число устойчивых символов возникло в период Великой Отечественной войны, причем каждому её этапу соответствовали свои символы. Примером для подражания становились: единоборство с превосходящими силами противника, удержание боевых позиций ценой собственной жизни (с гранатой под танк; вызов огня на себя; подрыв гранатами себя и врагов при угрозе плена); массовый героизм, коллективный подвиг (стойкость целых подразделений); акты самопожертвования, спасение товарищей ценой собственной жизни («грудью на амбразуру»); мученическая смерть под пытками в плену у врага, верность долгу и присяге перед лицом смерти; уничтожение врага таранным ударом при отсутствии иных средств ведения боя (воздушный таран); нанесение максимально возможного ущерба врагу ценой собственной жизни, отказ от возможности спастись (огненный таран); единство и дружба советских народов (подвиги многонациональных воинских коллективов; героизм бойцов разных национальностей); спасение боевого знамени и другой воинской и советской символики.

Таковы основные типы подвигов, явившиеся содержанием героических символов «первого порядка», т.е. общегосударственного масштаба.

Героические символы порождали феномен массового подражания, «тиражирования» образца-подвига. История знает сотни «матросовцев», «талалихинцев», «гастелловцев» и других героев, совершивших похожие подвиги. Это не значит, что аналогичное поведение было подражательным или «вторичным». Люди совершали подобные подвиги, даже не зная об «образце», многие – ещё до него.

В любом случае каждый подвиг – индивидуален и неповторим, как неповторима сама жизнь, которой жертвовали эти люди.

Становясь «историческими», героические символы из преимущественно «служебных» и функциональных превращаются в ценностные, входят в устойчивую структуру народного сознания – историческую память.

То, как воспринимается прошлое, особенно периоды тяжких испытаний страны и народа, определяет и их будущее. Исторический оптимизм, уверенность нации в способности преодолеть любые трудности, достойно выйти из экстремальных ситуаций, во многом опирается на историческую память, на опыт предков, которыми потомки могут гордиться и в представлении, о которых черпать свои силы.

В трудные времена народ ищет и всегда находит духовную опору в примерах из славного прошлого: «Если выстояли наши предки, то выстоим и мы. Они смогли, значит, и мы сможем. Мы – плоть от плоти и кровь от крови тех, кто сражался и победил. Будем же их достойны!»

Какое же место занимает память о Великой Отечественной войне в системе ценностей современной России и её граждан?

На сайте ВЦИОМ хранятся данные социологических опросов, так или иначе затрагивающих тему Великой Отечественной войны, начиная с 2001 г. и заканчивая 2021 г., то есть за последние двадцать лет. Есть также краткий обобщающий аналитический обзор за предыдущее десятилетие – 1991-2001 гг. Таким образом, можно проследить эволюцию взглядов и представлений наших соотечественников за весь постсоветский период.

Вот лишь основные и самые значимые – и знаковые! – результаты.

Так, на вопрос «Как Вы думаете, мог бы Советский Союз победить в этой войне без помощи союзников или нет?» ответили «Думаю, что да» – в 1991 г. – 54%, в 2001 г. – 71%, в 2003 г. – 68%, в 2009 г. – 63% и в 2016 г. – 67%.

Отвечая на вопрос «Кто внёс основной вклад в победу над фашизмом во Второй мировой войне?», «СССР» в 2009 г. назвали 87% опрошенных, в 2016 – 81%, а в 2020 – 69%. При этом оценка вклада США, Великобритании, Франции и Китая осталась примерно на одном уровне. Просто оценка вклада СССР в 2020 г. из раздела «основной» частично сместилась в раздел «значительный» (17%).

На протяжении ряда лет респондентам задавался один или близкий по формулировке вопрос: «Были ли среди Ваших родственников участники Великой Отечественной войны? Если были, то знаете ли Вы подробности их жизни в годы войны?». Как видно из таблицы, утвердительный ответ за всё время опросов с 2004 по 2021 год колебался между 83 и 91%. Среди старших поколений этот процент был стабильно выше, чем среди молодёжи.

23 июня 2020 г. опубликованы результаты опроса ВЦИОМ, приуроченного к празднованию 75-й годовщины Победы в Великой Отечественной войне, под названием «Великая победа - главное событие в истории нашей страны в XX веке», из которого следует, что:

• Абсолютное большинство россиян (95%) согласны с утверждением, что победа в Великой Отечественной войне является главным событием XX века для России.

• Для 69% наших сограждан победа в 1945 году является важнейшим событием в отечественной истории. Среди них чаще так отвечали люди в возрасте 60+ (81%).

• Почти три четверти россиян (73%) уверены, что победу в Великой Отечественной войне нужно использовать для патриотического воспитания молодежи.

В ходе ноябрьского опроса «Символы России» 63% россиян в 2018 г. и 69% в 2020 г. назвали Победу в Великой Отечественной войне историческим событием, которое сейчас объединяет россиян, о котором каждый из нас помнит и которое важно для всех.

Наконец, в апреле 2021 г. (год 80-летия начала Великой Отечественной войны) был проведен знаковый опрос «Великая Отечественная война в семейной памяти».

Большинство россиян (88%) подтвердили, что их родственники принимали участие в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: среди опрошенных 43% много знают об этом из рассказов близких и семейных архивов, 38% не знакомы с подробностями участия родственников в войне, 7% знают о том, что родственники воевали, но не имеют никакой информации на этот счет. Кроме того, 5% сообщили, что их родственники не участвовали в Великой Отечественной войне, а 6% ничего об этом неизвестно.

Лучше всего с военной историей семьи знакомы россияне 45-59 лет (51%), 60 лет и старше (56%), а также жители Москвы и Санкт-Петербурга (51%) и граждане с высшим и неполным высшим образованием (50%). Реже других получали информацию на этот счет напрямую от родственников либо из семейных архивов наши соотечественники 18-24 лет и 25-34 лет (24% и 26% соответственно), а также граждане с неполным средним (14%) и средним образованием (32%).

По мнению россиян, ключевая роль в победе нашей страны в Великой Отечественной войне принадлежит народу (64%), простым солдатам (57%), генеральному штабу (42%), И.В. Сталину лично (39%), полевым офицерам (29%), правительству страны (Совету народных комиссаров, 20%) и русской зиме (18%)

Таково состояние исторической памяти наших соотечественников о войне на сегодняшний день.

Как мы видим, она сохраняет определённую устойчивость, несмотря на все попытки исказить и разрушить образ Великой Отечественной, которые с конца 1980-х годов предпринимались как внутри страны, так и за её пределами при помощи различных психологических манипуляций и самых современных информационных технологий.

В заключении приведём слова Президента РФ Владимира Путина, сказанные им во время Всероссийского открытого урока «Помнить – значит знать» 1 сентября 2020 г.: «Сохранение исторической памяти - это задача абсолютно государственной важности для того, чтобы, опираясь на эту память и на нашу героическую историю, уверенно двигаться вперед, в будущее. Мы не должны цепляться всегда за прошлое, но на основе этого прошлого, на основе этого фундамента должны создавать себе предпосылки для движения вперёд. В этом весь смысл».

Древняя восточная мудрость гласит: «Если будущее сложилось неправильно, прошлое изменится». За последние десятилетия мы наблюдаем многочисленные попытки и извне страны, и изнутри изменить наше прошлое, переписать историю в интересах враждебных России сил.

Сегодня, в условиях специальной военной операции Вооруженных сил РФ на Украине с поднявшим голову неонацизмом, память о Великой Отечественной войне и отношение к ней стали не просто опознавательным маркером «свой-чужой», но и одним из самых ожесточённых направлений гибридной войны коллективного Запада против России.

Это наглядно демонстрирует снос памятников советским воинам-освободителям в странах Европы, где уже всё идёт к возрождению фашизма. Они оскверняют и разрушают памятники – мы их восстанавливаем.

Наша память о Победе в Великой Отечественной войне – тот самый последний рубеж, с которого нельзя отступить. Это не только опора в настоящем, но и точка сборки будущего. И пока наш народ удерживает этот рубеж обороны, остаётся надежда и шанс: «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!».

Сенявская Елена Спартаковна - доктор исторических наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, лауреат Государственной премии РФ, действительный член Академии военных наук, член Научного Совета Российского военно-исторического общества, член Союза писателей России

Статья публикуется в рамках проекта «"Сим победиши!" Российское общество и армия в моменты испытаний», реализуемого при поддержке Президентского фонда культурных инициатив.