Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
28 марта 2024
Мина замедленного действия

Мина замедленного действия

Как Россия унаследовала от Советского Союза зависимость от импорта
Алексей Чичкин
07.12.2011
Мина замедленного действия

Судя по последним данным региональных экономических комиссий ООН (ноябрь 2011 г.), по-прежнему велика зависимость России от импорта современного оборудования и товаров массового потребления (причем отмечается тенденция к дальнейшему возрастанию этой зависимости). Как минимум 70% данного импорта поступает из дальнего зарубежья, что подтверждается и таможенной статистикой РФ. Но такая ситуация возникла не сегодня и даже не вчера…

Начиная с 1960-х гг., СССР стал превращаться в обширный и стабильный рынок сбыта готовой зарубежной продукции, в том числе из тогдашних «братских» стран, – от оборудования и транспортных средств до косметики, трикотажа и продовольствия (вплоть до сырья для изготовления сахара).

Этому, в немалой степени, способствовали различные взаимозависимые экономические и политические факторы, как например, стремление советского руководства любой ценой «загладить» ввод советских войск в Венгрию (1956 г.), а затем в Чехословакию (1968 г.). Или – во что бы то ни стало удержать Кубу в орбите влияния Москвы.

Однако и технологическую стагнацию, и хроническую нехватку товаров повседневного спроса, естественно, не могли компенсировать поставки только из СЭВовских стран. Ситуация усугублялась с каждым годом…

Вскоре после XXII съезда КПСС (октябрь 1961 г.) Совет министров СССР 25 ноября 1961-го – полвека тому назад – направил письмо главам правительств стран-членов СЭВ с предложением «увеличивать поставки продовольственных товаров и других товаров массового потребительского спроса в Советский Союз». Взамен гарантировались «…устойчивое снабжение братских стран сырьевыми продуктами и… положительное рассмотрение предложений о финансовых преференциях для братских стран». Последние предусматривали предоставление новых и продление сроков погашения прежних кредитов, повышение цен на ввозимую продукцию из стран СЭВ. Все это объяснялось «…перебоями в производстве и снабжении населения советскими товарами массового спроса, недостаточными темпами развития в СССР производства значительной части ассортимента потребительской продукции».

Эти предложения были предварительно согласованы с главами делегаций СЭВовских соцстран в ходе XXII съезда КПСС, но официально о них на съезде не сообщалось – во избежание «кривотолков» о кризисных явлениях в советской экономике.

Впрочем, албанские, а затем и китайские СМИ в декабре 1961-го – январе 1962-го сообщили об этой просьбе Кремля «…вследствие усугубления кризиса в ревизионистском Советском Союзе» (несколько позже эти сообщения продублировали СМИ Югославии). Власти стран-членов СЭВ тех сообщений не опровергали…

Действительно, тогдашняя гонка вооружений и хрущевские социально-экономическим «новации» привели к тому, что с конца 1950-х производство товаров массового спроса в СССР стало сокращаться и, одновременно, начался рост розничных цен на все товары и услуги, который продолжался вплоть до распада страны. Значительно сократилось производство многих видов оборудования, в том числе сельхозтехники, транспортных средств, химических, текстильных товаров, мебели, хозяйственно-бытовых изделий, а также готового продовольствия (особенно мясной продукции). Параллельно сокращались золотовалютные резервы государства, которыми стали латать госбюджетные дефициты. Это, в свою очередь, не позволяло увеличить закупку упомянутых товаров на Западе (а также в Югославии, в других развивающихся странах). А начало конфронтации с Китаем сказалось на ввозе товаров массового спроса из КНР.

Кроме того, в 1960-1963 гг. СССР снижал цены на поставляемое в другие страны СЭВ сырьевые продукты, включая, например, зерно, нефть, лес, руды цветных металлов. В то же самое время повышались цены на ввозимую из этих стран потребительскую продукцию. Она, как следствие, дорожала на советских прилавках, но, конечно, не покрывала растущего спроса в СССР на эту продукцию (в том числе из-за ее удорожания).

С марта 1964-го Югославия стала ассоциированным участником СЭВ, и поэтому ей было предложено увеличить экспорт «ширпотреба» в СССР в обмен на увеличение поставок разнообразного советского сырья.

Но Белград требовал оплаты своего экспорта в основном инвалютой. Поэтому югославские товары продавались в СССР, главным образом, в системе валютно-чековой торговли (сети «Березка», «Внешпосылторг», «Интурист»).

Кризис тем временем развивался. В конце 1963-го советское руководство заявило другим странам СЭВ, что впредь не сможет поставлять им зерно по льготным ценам и вообще может сократить его поставки в эти страны. На заседании Президиума ЦК КПСС 10 ноября 1963 г. Н.С. Хрущев завел речь о письме, которое необходимо было направить руководству европейских соцстран: «…Я думаю, его следует написать так. Дорогие товарищи, как вы знаете, этот год сложился для сельского хозяйства СССР очень тяжело. Мы остались без зернорезерва, и, когда сложились такие неблагоприятные условия для сельского хозяйства Советского Союза, это стало заметно и вам. Мы вышли на мировой рынок с закупкой примерно 12 млн. тонн зерна (в основном в США. – А.Б.), но для нас создались трудности не только в закупке этого количества зерна, но и в его перевозках. Может быть, 3–4 года – просим правильно нас понять – мы не сможем брать на себя никаких обязательств по поставке вам зерновых, а также хлопка. Иначе мы дальше не можем жить…» (см.: «Президиум ЦК КПСС: 1954–1964 гг. Протокольные записи заседаний, стенограммы, постановления», М., РОССПЭН, 2004; «Аграрный эксперт», М., 2008, декабрь).
Такое письмо к середине декабря 1963-го было направлено всем восточноевропейским странам – членам СЭВ, что явно указывало на системный кризис в сельском хозяйстве, пищевой и текстильной отраслях СССР. Внутриполитические же последствия такого развития событий в советской экономике известны…

Но вслед за потребительскими товарами увеличились поставки из Восточной Европы и высокотехнологичных изделий. Так, по данным аналитика Андрея Бутковского и других источников, в 1959 г. было решено прекратить производство единственного в СССР междугородного автобуса ЗиЛ-127, технические новшества которого опередили свое время не на одно десятилетие. После чего начался массовый импорт в СССР венгерских автобусов Икарус-Люкс-55. Из-за этого импорта не были запущены в серийное производство большой автобус ЗиУ-6 и дизель ЯМЗ-233. Таким образом, СССР фактически лишился серийного производства комфортабельных и эксплуатационно надежных автобусов. Последствия такой политики нынешняя Россия и многие другие страны бывшего СССР расхлебывают до сих пор…

Дело дошло до того, что ввиду быстрорастущего с 1962 г. импорта чрезвычайно дешевого сахара-сырца с Кубы, обсуждались проекты… запахивания посевов сахарной свеклы на Украине, в Молдавии, Белоруссии и на юге РСФСР. Дескать, эти площади можно использовать, например, под кукурузу, бобовые культуры. Причем эти проекты обсуждались и в первой половине 1970-х (см., например, «Латинская Америка», М., 1973, № 3), но помешали их воплощению начавшиеся в тот период перебои как с «сахарными» урожаями на Кубе, так и с урожаями сахарной свеклы в упомянутых регионах СССР…

При этом следует подчеркнуть, что в отличие, например, от кризисных стран еврозоны, в СССР кризис развивался постепенно, поэтапно охватывая новые отрасли и регионы. И происходило это на фоне очевидных достижений в военно-промышленных отраслях, научно-технической сфере, в ряде отраслей тяжелой индустрии.

Но упомянутые, по сути, пагубные тенденции полувековой давности – конца 50-х-начала 60-х – распространялись, подобно метастазам, по всей экономике и социальной сфере СССР. Прежде всего, потому, что не только сохранялась, но и доминировала, особенно с 70-х гг. (то есть после остановки косыгинских реформ), политика развития преимущественно сырьевых, точнее – экспортно-сырьевых отраслей. Разумеется, в сочетании с ростом цен на товары и услуги. Особенно на те из них, которых все в большей степени не хватало в стране.

Скажем, если в конце 40-х – середине 50-х платежно-покупательная способность советских денег была на 15-25% больше, чем в «СЭВовской» Восточной Европе (включая Албанию), то к началу 70-х этот показатель стал ниже, чем в восточноевропейских странах СЭВ, на 15-20%. А к концу 80-х он оказался минимум на 25% ниже чем в тех же странах.

Все эти факторы и тенденции привели в конечном счете к системному кризису в СССР и, естественно, ускорили его распад. Так что, неослабевающая зависимость нынешней России от импорта продовольствия и разнообразных промышленных товаров имеет полувековую историю.

А исправлять эти ошибки или, быть может, преднамеренные решения придется десятилетиями. Если, конечно, власти решатся все же на реальные шаги в деле укрепления индустриальной мощи государства.

Специально для Столетия


Материалы по теме:

Эксклюзив
28.03.2024
Владимир Малышев
Книга митрополита Тихона (Шевкунова) о российской катастрофе февраля 1917 года
Фоторепортаж
26.03.2024
Подготовила Мария Максимова
В Доме Российского исторического общества проходит выставка, посвященная истории ордена Святого Георгия


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: американская компания Meta и принадлежащие ей соцсети Instagram и Facebook, «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «ОУН», С14 (Сич, укр. Січ), «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», нацбатальон «Азов», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир», «Фонд борьбы с коррупцией» (ФБК) – организация-иноагент, признанная экстремистской, запрещена в РФ и ликвидирована по решению суда; её основатель Алексей Навальный включён в перечень террористов и экстремистов и др..

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич и др..