Как нас посадили на «сырьевую иглу»

Соглашение предусматривало экспорт, начиная с 1984 г., 10,5 млрд. куб.м. газа в год в течение 25 лет. Этот документ был подписан в рамках 20-летнего контракта «Газ-Трубы» (1970 г.), предусматривавшего – с помощью труб и западных кредитов – увеличение экспорта советского газа из Западной Сибири в Европу по трубопроводу Уренгой-Помары-Ужгород (4550 км), который ввели в действие в 1979-м.
Упомянутые контракт и соглашение резко усилили финансовую и технологическую зависимость СССР от Запада, особенно от ФРГ, и поставило развитие советской газовой отрасли, в том числе газопроводной сети, в зависимость от объемов западного импорта голубого топлива. Заметим, что эти тенденции развиваются по сей день: так, освоение новых газоскважин в России с середины 90-х впрямую связано не с потребностями газификации РФ (газифицировано к настоящему времени только 45% российской территории), а со спросом на голубое топливо стран дальнего зарубежья – импортеров российского газа…
Стремление тогдашнего руководства СССР во что бы то ни стало «заменить» ОПЕК в энергоснабжении Западной Европы и решать советские социально-экономические проблемы исключительно за счет экспортно-сырьевых доходов, нашло своё воплощение и в упомянутом Соглашении, и в строительстве многочисленных трубопроводов в Европу.
Поэтому неудивительно, что еще с конца 1970-х резко замедлились темпы газификации страны, да и по сей день Россия, мировой лидер по запасам газа, газифицирована, повторим, менее, чем наполовину…
Вот что говорит по этому поводу Нина Пусенкова, эксперт Института мировой экономики и международных отношений РАН: «Газовая стратегия была такой же несбалансированной, как и нефтяная: основной упор делался на строительство трубопроводов, а не на освоение месторождений. В 1966 г. в Кремле стали думать об экспорте российского газа в Западную Европу, а для этого требовались трубы. Возникла идея закупать их за границей, а кредит (на их закупки. – А.Ч.) отдавать за счет продажи газа. Делегация советских чиновников вылетела в Италию, чтобы провести переговоры с Eni. Несмотря на противодействие США, в феврале 1970 г. СССР подписал с компанией Ruhrgas знаменитую сделку
«Газ – Трубы». Ruhrgas взял на себя сбыт советского газа – сперва по 3 млрд. куб. м в год, поставляемых в Германию; Deutsche Bank выдал кредит, а Mannesman получил огромный заказ на трубы большого диаметра». Н. Пусенкова подчеркивает: «Все они хорошо заработали на этой сделке благодаря дешевому газу, которым СССР расплачивался». Кстати, расплачивался СССР по кредитам, предоставленным западноевропейскими банками в 1970-х – начале 1980-х для советских закупок западных труб, – вплоть до своего распада. Причем российские газопоставки 1992-1994 гг. частично тоже осуществлялись в счет долга по тем же кредитам…
Что касается российского газа, то Н. Пусенкова абсолютно права: он, можно сказать, был рекордно дешевым. Газоэкспортные советские цены были значительно ниже цен других стран-газопоставщиков (Алжира, Норвегии, Голландии, Великобритании). Таково было условие тех контрактов, что, в конечном счете, не позволяло СССР ускорить выплату западных кредитов под поставки труб и освоение месторождений.
Разумеется, все это усугубляло технологическое отставание советской трубопрокатной отрасли от ее западных аналогов, что и унаследовала нынешняя Россия.
Так была заложена схема «инфраструктура и деньги в обмен на газ»: благодаря этой схеме и появились в 70-х-начале 80-х газопроводы Оренбург – Западная граница СССР, Уренгой – Помары – Ужгород, Ямбург – Западная граница СССР. Примечательно также высказывание директора Восточного Комитета германской экономики Отто Вольфа фон Амеронгена: «Газопровод через континент — это, если хотите, инструмент, привязывающий не только нас к советским поставкам, но и, наоборот, ставящий их «кран» в зависимость от Запада» (см., например, Википедия: «Сделка века «Газ-Трубы»).
Наш «кран» действительно зависим от Запада: сегодня «Газпром», во-первых, уговаривает Польшу, Турцию, Болгарию, Венгрию, Украину не сокращать импорт теперь уже российского газа; во-вторых, «Газпром» был вынужден в 2010-2011 гг. снизить цены на газ для этих стран и для некоторых энергетических компаний Германии, Италии, Франции…
Основы же такой зависимости были заложены еще в 70-х – начале 80-х гг. А среди основных инициаторов этой политики многими исследователями упоминаются, прежде всего, министр внешней торговли СССР Патоличев, министр иностранных дел СССР Громыко, председатель Госплана СССР Байбаков и министр нефтяной и газовой промышленности СССР Щербина.
Характерно также, что ФРГ, Австрия, Франция, Италия настояли на том, чтобы те газопроводы, во-первых, были проведены через Украину, во-вторых – не проходили через ГДР, то есть – чтобы строились они не по кратчайшему пути, а из других стратегических соображений.
Расчет был сделан на то, чтобы большее число транзитных стран и советских республик участвовали в перекачке советского газа в Западную Европу, чтобы и СССР зависел от «транзитного поведения» большого количества республик и стран.
И, чтобы и они были подвержены большему западноевропейскому влиянию благодаря их «связке» многочисленными трубопроводами с Западной Европой.
Впрочем, ФРГ не возражала против проведения газопроводных трасс через ГДР с условием, чтобы они обязательно проходили через Западный Берлин. Причем западноберлинское потребление советского газа Бонн предлагал включить не в отдельные, а в западногерманские контракты с СССР. То есть, де-факто и де-юре Западный Берлин включался бы, таким образом, в единую с ФРГ систему энергопотребления.
СССР возражал против такой трактовки Бонном западноберлинского потребления советского газа. В результате, основные трубопроводы из СССР в Западную Европу были проложены через Украину, Чехословакию и Венгрию – по более протяженным маршрутам, в сравнении с их проведением через Белоруссию – Польшу - ГДР…
Материалы по теме:
22.11.2011 10:10
-Разве народ протестовал против глупых и вредных действий руководства ?-
Конечно протестовал, в 1921, 1962, 1993. Всегда власть решала эту проблему при помощи оружия.
И виноваты в той ситуации те, кто, пробравшись к власти благодаря партбилетам и должным связям (в т.ч. числе с Западом...), методично предавали, продавали и дискредитировали страну и партию. Что, естественно, пошло "вниз" - в народ, в общество, в нравы.
...У моей мамы-музыканта в нач. 70-х была студентка - дочь второго (заметьте..) секретаря одного из райкомов партии Москвы. Так вот: ее родители, вполне интеллигентные люди, уехали в отпуск - в Венгрию (естественно...), а маму попросили поухаживать за их собачкой. Причем было сказано: "...она очень любит заливную ветчину, которую мы покупаем в ресторане ПРАГА". А цена одного такого завитка (150 гр.) была 1руб. 17 коп. (полкило мяса...). И - оставили деньги, в том числе, на 10 таких завитков...
В то самое время, когда даже в Москве были драки с приезжими из "глубинки" за лишний, якобы, килограмм сосисок или вареной колбасы, причем сомнительного "ширпотребного" качества...
Речь не об оспаривании международного разделения труда, а том, кто и какое "разделение" кому предписывает...
Между тем, ВИКИПЕДИЯ (наверняка связанная с компетентными структурами...) зачастую даёт (пусть кратко) такие цифры и факты, которые лучше бы не знать. Причем почти всё такое она даёт со ссылками/примечаниями.
И как не вспомнить слова Сталина 14 октября 1952 года: "...Права личности признаются лишь за теми, у кого есть капитал, все остальные народы и граждане - сырье для обмана и эксплуатации...". Тогда эти слова относились только к Западу...
Страны "от Норвегии до Кувейта" маленькие страны, в них населения меньше, чем в Москве. В России тоже для обслуживания трубы нужно 30-40 млн. человек. А остальных куда? Страны с населением более 50 млн. чел. существовать только за счет "сырьевой иглы" не могут, сколько бы нефти у них не было. Нигерия - классический пример. В Бразилии у власти социалисты - развивают собственное производство (реальный сектор), самолеты строят. Кстати в Норвегии тоже социалисты у власти - Норвежская рабочая партия (когда-то даже в Коминтерн входила).
А что же у нас (http://www.vedomosti.ru/politics/news/1197481/modernizaciya_rossii_po_medvedevu) - развитие финансового сектора.
Лаптеву
Необходимость какой стратегии давно доказана и никем, кроме автора, не оспаривается? Если это "сырьевая экономика", то никаких новых (и старых) заводов в России при такой стратегии никогда не будет.
А у Википедии есть один плюс - нейтральность. В сети есть ресурсы "красные" и "белые", "левые" и "правые". Дашь ссылку на один сайт - обвинят в цитировании "Краткого курса" и коммунистической пропаганде, на другой - назовут агентом Мировой закулисы, и т.д. А Википедия старается (не всегда это удается) соблюдать нейтральность, своего рода интернет-консенсус, там обычно есть ссылки на источники, можно их просмотреть. По поводу правок - там есть много модераторов, которые следят за нейтральностью правок и достоверностью источников, иногда представлены разные точки зрения. Ангажированные и непроверенные правки удаляют. Конечно, к Википедии надо относится с долей критики (как и ко всей информации в наше время), но она полезна, как некий условный консенсус про основным вопросам.