Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
13 ноября 2019

Мятеж романтиков

Декабристы были первой политической оппозицией в истории России
Карп Рындин
10.09.2017
Мятеж романтиков

Ровно двести лет назад декабристское общество «Союз спасения» было переименовано в «Общество истинных и верных сынов отечества». Устав общества провозгласил главной его целью содействие правительству в проведении реформ и искоренение социальных пороков. Тайной же целью являлось введение в России представительного правления…

Конечно, восстание декабристов не единственное столкновение аристократической элиты и монархического миропорядка, но уникальность декабристского движения складывается из уникальности русского исторического опыта в целом. За девять лет (с 1816 по 1825 год) через тайные общества прошли тысячи людей, многие из них впоследствии полностью потеряли к ним интерес и стали ревностными чиновниками-охранителями, некоторые, участвовавшие в мятеже были приняты в общество за пару дней до него. Тут стоит понимать, что никакого отсева на предварительном этапе, никакого психологического просеивания, тестов и проверок тогда не было. Достаточно было принадлежать к кругу дворянства и ответить согласием на вопрос: «Есть общество людей, которые желают блага для России и всячески споспешествующие её процветанию и освобождению. Ты с нами?»

Костяк составляли дворяне-офицеры – так называемые сливки общества. Что это были за люди?

Большая часть лидеров Северного и Южного обществ были выходцами из привилегированных аристократических семей и получили замечательное образование с западным уклоном, одновременно являясь истинными патриотами России.

Библиотека Павла Пестеля, лидера Южного общества, содержала книги Руссо, Гельвеция, Гольбаха, Дидро, Вольтера... Многие его соратники были в восторге от завоеваний Французской революции. Многие из них участвовали в кампаниях против Наполеона и «брали Париж» в 1814-м. Во Франции четыре года после войны находилось 30 000 русских солдат и офицеров. Они интересовались конституционными установлениями, исповедовали гуманистические взгляды и всё более проникались отвращением к крепостничеству. Из Франции светила идея революции – как быстрого способа освобождения «малых мира сего» путём низложения сильных.

Михаил Александрович Бестужев (после восстания он был приговорён к вечной каторге, будучи в заключении в Петропавловской крепости изобрёл тюремную «азбуку» для сообщений между арестантами, которой потом пользовалось не одно поколение «борцов с режимом») писал: «Наш флот, находящийся в Англии в 1812 году, и наши морские офицеры, ежегодно посещающие военные корабли Англии, Франции и других иностранных государств, поняли форму управления в этих местах». Николай Бестужев, его брат, провел 5 месяцев в Голландии, что позволило ему «впервые понять пользу законности и гражданских прав».

В то же время в обществе наблюдался некий спад галломании (влияния великого и галантного века Франции), которая охватила «русский свет» в конце XVIII, начале XIX веков, но всё же стремление к роскоши заставляло основные массы дворян-помещиков всё туже затягивать узел на шее своих крепостных. Помещики всё активнее и изобретательнее эксплуатировали крестьян в надежде на новые доходы, которые позволят приобрести для любимой новую шляпку «прямо из Парижа». Право первой ночи, гаремы, порка на конюшне и прочие преступления против личности подневольных землепашцев или домашних слуг оставались практически безнаказанными. Последствия екатерининского правления давали неограниченную власть помещику, и неизбежные перегибы крепостничества горячо осуждались молодыми умами Отечества.

В уставах «Союза спасения», «Союза благоденствия», Южном и Северном обществ и даже «О́рдена Русских Рыцарей» высказывались, казалось бы, благие цели.

Они обязались пресекать лихоимство и казнокрадство, жестокое обращение с солдатами, неуважение к человеческому достоинству и несоблюдению прав личности и даже - засилью иностранцев. Словом, всё, что мешает жить доброму христианину и человеку (политически это связывалось с отменой крепостничества). Да и сами члены общества обязывались поступать во всех отношениях так, чтобы не заслужить ни малейшей укоризны. Однако чем дольше офицеры спорили о методах достижения цели, о будущем устройстве России, тем более расходились во мнениях и эволюционировали в сторону радикализации.

Пестель исходил из того, что правителя невозможно уговорить ограничить свою власть. В его конституции утверждалось, что Россия станет республикой. Другие горячо поддерживали национальную федерацию, что приветствовалось Муравьевым, восхищавшимся конституцией Соединенных Штатов, и полностью отрицалось Пестелем. «Союз благоденствия» стремился к широкому распространению либеральных и гуманистических идей. Были и течения, что приветствовали демократическую федерацию всех славянских народов. Понимая всю опасность «колыхания массы» всю нелепость попыток её немедленной трансформации, иные из мятежников склонялись к диктатуре, по крайней мере, на первых порах; карательные органы, создание которых предусматривал Пестель, должны были насчитывать 50 тысяч человек. 

Из высказываний «единомышленников»: «…целью нашего заговора было изменение правительства, одни желали республику по образу США; другие конституционного царя, как в Англии; третьи желали, сами не зная чего, но пропагандировали чужие мысли. Этих людей мы называли руками, солдатами и принимали их в общество только для числа».

В общем, если говорить современным языком, в политическом истеблишменте наблюдались полный идеологический компот, хаос и анархия.

Нельзя не упомянуть и моральной дилеммы – понятие «дворянина» противоречило понятию «заговорщика» и примирить эти два понятия у многих так и не получилось.

Заговорщики решили воспользоваться сложной юридической ситуацией, сложившейся вокруг прав на престол после смерти Александра I. Нельзя сказать, что покойный Александр не знал и не предчувствовал будущих событий. Сведения о тайных обществах доходили до него не только через верных унтер-офицеров. Но вряд ли он понимал до конца, что события 1825-го подготовлены и его колебаниями, его уклонистским курсом. Он дал конституцию Царству Польскому, торжественно объявив о своем намерении наделить ею и все подвластные России народы. Он высказывался против неограниченной монархии, приводя в недоумение даже министра иностранных дел Чарторыйского; он поручал чиновникам Сперанскому и Новосильцеву составление конституционных законопроектов для Империи и всем этим как бы легитимизовал чаяния некоторой части социальных прогрессистов. Но позже все эти устремления растворились в текучке дел.

Глубокое возмущение Александром, который обещал так много, а сделал так мало, уже тлело. Каховский писал о царе: «Он зажег искру свободы в наших сердцах, и не он ли в итоге так грубо потушил ее?»

В то же время элита русского дворянства, которая видела войну, физически не могла мирно наслаждаться своим уже далеко не «героическим» уделом.

Возможно, именно триумф в наполеоновских войнах поспособствовал радикальному умонастроению «среднестатистического дворянина».

Если принять во внимание само устройство управления в тогдашней царской России, принять во внимание то особенное отношение к «идеальному», к прекрасному, весь аристократический бекграунд, то можно видеть, что на горизонте государственного управления забрезжил призрак меритократии - принципа, согласно которому руководящие посты должны занимать наиболее способные и честные люди. Однако вместо этой «новой прекрасной эпохи» после восстания (и, конечно, вследствие него) наступила так называемая «реакция», или попросту закручивание гаек.

Теперь, глядя с высоты исторического опыта на декабристов, мы видим всю непродуманность и поспешность их выступления, обусловленного отсутствием революционного опыта, интеллигентской щепетильностью, что мешало решительности. А «методологические корневые ошибки», по известному выражению Талейрана, хуже преступления.

У них не было единства мнений по поводу целей, но по поводу средств они всё же были едины: своего они хотели добиться путем военного переворота. Однако, для достижения успеха, восставшие обязаны действовать слаженно, как единый организм. Тут же уникальность каждого мешала. Образованность и величие отдельных руководителей не могли не сыграть отрицательной роли – слишком разобщены были вожди и исполнители, не продумана схема устроения будущего, много тумана в политических представлениях и разрывов в реальности методов. Возникает впечатление, что все делалось на авось, что со стороны смотрится несколько странно для тайного общества, (связь с масонством, как считают историки, тоже несомненна) действующего несколько лет, охватившего значительную часть военной элиты, и имеющего разветвленную сеть по всей стране.

Это было восстание благородных и обречённых. Больше трёх тысяч солдат-гвардейцев под командованием офицеров-дворян вышли на Сенатскую площадь, вдохновлённые горячими речами своих предводителей.

Бестужев, придя в казармы, уже готовых к присяге солдат начал уверять, что их обманывают, что цесаревич Константин, который не отрекался от престола, скоро будет в Петербурге, что он его адъютант и, якобы, отправлен им нарочно вперед... Увлекши солдат, он вывел их на площадь. Туда были выведены и другие полки. Полковой командир барон Фредерике хотел было помешать выходу восставших, но упал с разрубленной головой под ударом сабли офицера.

Отсутствие чёткого плана и единства на этапах подготовки к восстанию подвело бунтовщиков. Планировалось, что на Сенатскую они придут к заседанию Государственного совета и Сената, которые должны были присягать новому государю, и потребуют введения конституции. Но когда декабристы пришли на площадь, выяснилось, что заседание закончилось, сановники разош­лись, а все решения приняты. Требования предъявлять было попросту некому.

Полк построился в боевое каре около памятника Петру I. К восставшим подскакал петербургский генерал-губернатор Милорадович и стал уговаривать солдат разойтись и принести присягу. Начальник штаба восстания офицер Евгений Оболенский штыком повернул лошадь Милорадовича, ранив при этом генерала в бедро, а пуля другого члена тайного общества, Петра Каховского, смертельно ранила посланника.

Несколько раз конная гвардия ходила в атаку на восставшие войска, но все атаки были отбиты ружейным огнем. Заградительная цепь, вышедшая из каре восставших, разоружила царских полицейских. С поднятыми крестами, в торжественном облачении вышли «увещевать» войска митрополиты Серафим и Евгений, но тщетно: «солдаты не пошатнулись перед митрополитом», как позже свидетельствовал один из участников восстания.

«Надо было решиться положить сему скорый конец, иначе бунт мог сообщиться черни, и тогда окруженные ею войска были бы в самом трудном положении», — писал Николай в своих «Записках».

Когда стало смеркаться, царь приказал выкатить пушки.

Первый залп дали выше солдатских рядов, по «черни», которая усеяла крыши Сената и соседних домов. На этот залп восставшие ответили ружейным огнем. Но потом под градом картечи ряды дрогнули, заколебались, падали раненые, убитые. Часть восставших отступила на невский лед, картечь осыпала ряды, пушечные ядра ломали лед, солдаты тонули в ледяной воде...

Народ и солдаты бросились врассыпную, многие провалились под лед и утонули, пытаясь переправиться через Неву. Итог: среди простого люда — 903 убитых, малолетних – 150, женщин – 79, нижних солдатских чинов – 282.

К ночи с восстанием в столице было покончено.

Было арестовано более 300 человек, из них осуждено 125, остальных оправдали. Суд над декабристами проходил без адвокатов, мало того, пришлось разработать целую систему обвинений, поскольку юридического аппарата для подобного рода мятежей не было - не пользоваться же судебником времён Ивана Грозного. Михаил Сперанский по поручению Николая разбил обвинение на 11 разрядов по степени вины, про каждый разряд прописал, какой состав преступления ему вменяется.

Наиболее видные организаторы и идеологи движения — Пестель, Рылеев, Муравьёв-Апостол, Каховский и Бестужев-Рюмин — были казнены. (Это была первая государственная казнь со времён Крестьянской войны под предводительством Емельяна Пугачёва). Более ста участников движения было приговорено к каторге и ссылке.

В Сибири местное начальство относилось к каторжанам с пониманием, и, хотя многим декабристам пришлось отведать каторжанской доли, послабления всё же были. Конечно, вряд ли они могли быть связаны с пониманием мотивации восставших, скорее, их жалели как «белую кость», которая попала в «чёрное тело», однако факт остаётся фактом. И высший свет сочувствовал им, и простой народ, с опаской относясь к преждевременному бунту, но не избалованный общением с такими высокими титулами, называл их в местах ссылки «наши князья».

Им пришлось хлебнуть лиха, однако контакта с уголовным каторжным миром, который случался у ссыльных интеллигентов позднее, в случае декабристов не произошло. «Каторжане» работали понемногу - на дороге и на огородах. Случалось, что дежурный офицер упрашивал выйти на работу, когда в группе было слишком мало людей: «возвращаясь, несли книги, цветы, ноты, лакомства от дам, а сзади казенные рабочие тащили кирки, носилки, лопаты… пели революционные песни», - вспоминали очевидцы...

Декабристам в Сибири действительно жилось сносно, особенно когда к ним приехали их жёны. «Декабристы фактически не несли каторжного труда, за исключением нескольких человек, короткое время работавших в руднике», – пишет автор исследования профессор Гернет.

Николай же вынужден был делать «хорошую мину при плохой игре». Непростое решение о казни его заставляли принять «интересы будущего страны», как он их понимал, и явление примера для нынешних и будущих непокорных.

По сути, перераспределение власти в ту пору было исключительно прерогативой элиты, и немного побурлив на самом верху, политические бури успокоились бы в «аристократическом стакане». Неподготовленность восстания, отсутствие связи с широкими народными массами – лишь внешняя оболочка неудачи. Общество должно быть внутренне готово к преобразованиям, причём, чем большее количество народа к ним готово, тем меньше сопротивления. Это положение дел было далеко от реалий декабря 1825-го. Но именно оно заставило Ленина, потомка людей, не уважавших традиций, сделать далеко идущие выводы и это, в конечном итоге, привело его к успеху.

Различие было лишь в том, что Ленин и большевики использовали чаяния народа о справедливости, декабристы же жили в этой системе ценностей.


Специально для «Столетия»


Статья опубликована в рамках социально значимого проекта «Россия и Революция. 1917 – 2017» с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 08.12.2016 № 96/68-3 и на основании конкурса, проведённого Общероссийской общественной организацией «Российский союз ректоров».



Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 19 найденных.
Лесник Вере
20.09.2017 22:31
     О Давыдове. Дотошность в изучении источников есть, несомненно. Но есть и аккуратно "причёсанные", очень незаметно в нужном либеральном ключе, интерпретированные выводы. Одно "капитальное упрощение" много стоит.
     Да, много серьёзнее Гозмана. Но песня одна.
ВЕРА Леснику
20.09.2017 17:54
Насчет его идеологии согласна и не приемлю, но от него не отнять дотошности в изучении источников.
Лесник Вере
20.09.2017 13:41
     Давыдов исследует, с его слов, исторический период с 1861г. до 1913 года. Аргументация хитрая - чтобы не впадать в идеологию. Хотя все его выводы пропитаны именно идеологией сугубо либеральной.
     И цитата, вами приведённая, это очень чётко доказывает. Важнейшие разрушители самодержавного принципа возведены в ранг благодетелей России, на самом деле очень много сделавшие для катастрофы 1917 года.
    
Вера Антону
19.09.2017 22:31
Принадлежит историку, автору монографии «Двадцать лет до Великой Войны. Российская модернизация Витте–Столыпина» Михаилу Давыдову.

"— Для начала было необходимо показать, что штампы традиционной негативистской историографии несостоятельны. Они не выдерживают верификации как статистикой, так и нарративными источниками. И не выдерживает проверки главный «миф»: причиной революции 1917 года было бедственное положение народа. Своего рода священные коровы негативистской историографии, ее любимые до сих пор обороты: «малоземелье», «голодный экспорт», «непосильные платежи», «разорение крестьянства» — при обращении к источникам оказываются фикцией или, в лучшем случае, капитальным упрощением. "
Лесник Anton
19.09.2017 19:58
     Нисколько не сомневаюсь в достоверности изложенного Вами исторического материала и согласен с его моральной оценкой почти полностью. (Как уживалось у декабристов эксплуатация своих крепостных с борьбой за их освобождение, непонятно). Не согласен с указанием на источник ужаса жизни в России - самодержавие. Ну не было уже самодержавия в России с начала 18-го века, а искусственно, насильно была насаждена монархия абсолютная, противная русскому, православному строю жизни, и только исключительно для камуфляжа прикрывалась словом - самодержавная. Абсолютная монархия действительно примитивно "заточена" на покорение, принижение духа народа, выжимание из "черни" всё что можно для развратной своей безумной роскоши и походя развращая и народ.
    Обязательный атрибут антиправославного беззакония - церковь защищающая творимое безобразие, обезглавленная и под недреманным оком обер-прокурора.
    Ситуация ухудшилась при появлении и развитии капиталистических отношений.
    Симбиоз крепостничества и капитализма со всей силой сгибал выю и крестьянину, и рабочему.
    Империя разрасталась, внешне вроде бы укреплялась, но нравственно скудела, духовно загнивала. Не было реальной силы, которая смогла бы произвести духовное очищение.
    Зачатки понимания жестокости, безнравственности и бездуховности осуществляемого с их участием, строя, к сожалению, было нечётко и неполно осознаваемые, были у трёх императоров: Николая 1-го, Александра 3-го и Николая 2-го.
    Самостоятельно вернуться в спасительное лоно самодержавного правления они не смогли.
    Считаю, что не парадокс, а закономерность, что большевики, стоящие на позиции русской традиции, дали России такую возможность.
    После закономерного, как и РИ, крушения СССР, которое показало невозможность утверждения жизнетворных принципов социализма без высшей координирующей нравственной силы самодержавной кровно, духовно и неразрывно связано с народом власти, власти от Бога.
    Враги России, а отрицать их наличие Вы не будете, очень чутко чувствуют опасные для себя моменты.
    Разрушением их власти над миром грозит возрождение, прежде всего духовное.
    "Матильда" одна из многих попыток, но наиболее серьёзная, препятствовать духовному возрождению.
    Николаю 2-му можно рационально(!) предъявить много претензий. Там не досмотрел, здесь не упредил.
    Но разве против него задумана грязная поделка?
    Он прославлен как святой-страстотерпец.
    А вот они самодержавные святые блудники! Визжат "учители".
    Против идеи самодержавия направлены их гнусные потуги.
    Часть коммунистов, настоящих, а не мимикрирующих, это понимают и поддерживают возмущение православных.
    Думаю, что с "Матильдой" злые силы совершили ошибку. Слишком явный плевок в душу народа и, по неволе, приводит к истинному пониманию состояния общества.
    Понимание - начало правильного действия.



  
Владимир Иванович
19.09.2017 10:18
Действительно, "декабристы" уникальны как первые революционизаторы русского сознания нового типа. Нахватавшись западных идей от французской революции чего они хотели? Их хотелки даже не имели определённой чёткости. Всё шло в русле очередного госпереворота. Крестьянам ничего. Исконно русские западные земли Малороссии и Беларуси отдать полякам. Империю похерить, устроить что-то типа республики.
С декабристов началась революционизация, то есть РАЗРУШЕНИЕ русского сознания и российского общества.Закончившаяся антирусскими революциями начала 20 века.
Anton
19.09.2017 9:43
//стремление к роскоши заставляло основные массы дворян-помещиков всё туже затягивать узел на шее своих крепостных. Помещики всё активнее и изобретательнее эксплуатировали крестьян в надежде на новые доходы, которые позволят приобрести для любимой новую шляпку «прямо из Парижа». Право первой ночи, гаремы, порка на конюшне и прочие преступления против личности подневольных землепашцев или домашних слуг оставались практически безнаказанными// - вот про это я постоянно говорю. Вот оно то зло, которое веками творилось на Руси. Которое обусловило кровавость будущей революции. Ведь простой народ практически ничем не мог ответить на это зло. Поэтому господа творили зло в долг. Счетчик зла учитывал и фиксировал в народной памяти каждого запоротого насмерть мужика, каждую обесчещенную крестьянку, каждого отнятого у родителей и проданного ребенка. Заплатить по этому счету пришлось в 1917 году.  Зло всегда порождает зло. Дворяне-крепостники породили того монстра народного гнева, который обрушился на головы их внуков и правнуков в 1917 году. Крепостное рабство и 1917 год - это преступление и наказание. А соучастниками в этом преступлении были царская власть и церковь. Царизм на законодательном уровне оформлял зло и покрывал изуверов. А церковь благословляла зло на духовном уровне. Поэтому заплатить по счету пришлось и им. РПЦ призывает народ к покаянию за 1917 год, при этом сама ни за что не кается. У монархистов тоже покаяния не заметно. А вот католическая церковь покаялась за Крестовые походы и инквизицию.

//«Надо было решиться положить сему скорый конец, иначе бунт мог сообщиться черни, и тогда окруженные ею войска были бы в самом трудном положении», — писал Николай в своих «Записках»// - весьма показательно отражает пренебрежительное отношение царя к простому народу. Ведь "чернь" - это обычные крестьяне и небогатые мещане, безоружные жители Петербурга. Но почему Николай пишет про окружение? Дело в том, что советская историография с одной стороны, прославляя декабристов, с другой стороны слишком буквально воспринимала слова Ленина, что "слишком далеки они были от народа". Поэтому изображала восстание декабристов, как противостояние военных - восставших и верных царю. Народ если присутствовал, то только в небольшом количестве в качестве зевак. Как на картинах и гравюрах царского времени.  

В реальности народа на площади были десятки тысяч. Да, среди них преобладала «чернь», «черная кость» — ремесленники, рабочие, мастеровые, крестьяне, приехавшие к барам в столицу, мужики, отпущенные на оброк. Но были и купцы, мелкие чиновники, ученики гимназий, кадетских корпусов, студенты,  подмастерья. Образовались два «кольца» народа. Первое состояло из пришедших пораньше, оно окружало каре восставших. Второе образовалось из пришедших позже — их жандармы уже не пускали на площадь к восставшим, и «опоздавший» народ толпился сзади царских войск, окруживших мятежное каре. Из этих пришедших «позже» и образовалось второе кольцо, окружившее правительственные войска. И вот эти народные массы сочувствовали мятежникам. Не только словом, но и делом. Внутреннее кольцо вместе с восставшими солдатами разоружало царских жандармов, а внешнее кольцо бросало в царя и его свиту камни и поленья (благо на соседней стройке Исакиевского собора этого добра было предостаточно). Например, метко пущенное неизвестным героем полено прилетело в голову командующего гвардией генерала А.Л. Войнова.

Так что не даром Николай боялся "черни". По вышеуказанным причинам чернь не была довольна своей жизнью. Но эпоха исторического материализма еще не наступила. Поэтому свои надежды на лучшую жизнь люди наивно связывали с добрым царем. По каким-то причинам "добрым" в народе считался Константин Павлович. Думали, что он отменит крепостное право и сократит срок солдатской службы. Также Романовы сами виноваты в том, что до последнего держали в тайне подробности престолонаследия. Поэтому в глазах народа Константин был законным наследником, а Николай выглядел узурпатором.

Так что, декабристы были далеки от народа, не потому, что народ не хотел революционных изменений, а потому что они даже не рассматривали в своих планах фактор участия широких масс. И когда эти сочувствующие восстанию народные массы пришли на площадь, декабристы просто не знали, что с этим делать. Возможно, надо было выступать не в 7 утра, а ближе к вечеру, дождаться темноты, а там под покровом ночи "чернь" была бы способна на более активные действия.  Поэтому как только начало смеркаться, Николай применил "последний довод королей" - артиллерию.

//Первый залп дали выше солдатских рядов, по «черни», которая усеяла крыши Сената и соседних домов// - в царской России так было всегда - что бы ни происходило, первый залп и первый кнут - "черни".

//Итог: среди простого люда — 903 убитых// - ого! Шесть "кровавых воскресений"! И это без пулеметов и скорострельных ружей. Налицо еще одно преступление царского режима против своего народа. Т.е. в основном расстреливали не восставших солдат, а простых безоружных людей, в т.ч. женщин и детей. Николай приказал убрать трупы к утру, поэтому тела  "черни" были сброшены в проруби на Неве. По свидетельствам очевидцев сбрасывали не только мертвых, но и еще живых раненых. За это преступление тоже заплатил царизм в 1917 году.

// Ленина, потомка людей, не уважавших традиций// - это вообще о чем? Кто из предков Ленина не уважал традиций? Его отец, сын небогатого мещанина, дослужившийся до штатского генерала? Его дед, крепостной крестьянин, выбившийся в мещане? Или его другой дед, сын крещеного еврея, ставший  помещиком-крепостником?

//Различие было лишь в том, что Ленин и большевики использовали чаяния народа о справедливости// - а декабристы их не использовали. Поэтому Ленин победил, а декабристы проиграли. Но проиграв битву, они выиграли войну. В конце концов революция произошла, царизм пал. И большая заслуга в этом у декабристов. Они были первыми, кто бросил вызов царской деспотии. Они стояли у истоков освободительного движения в России. Во всех трех известных программных документах декабристов обязательным пунктом была отмена крепостного права. Они разбудили Герцена. Они на долгое время стали символом сопротивления самодержавию. Они заслужили благодарную память потомков.
ВЕРА
18.09.2017 23:57
Крымская война была генеральной репетицией 1МВ
Константин2
16.09.2017 20:02
Не понимаю, что так набросились на декабристов. Не было никакого заговора. Восстание Черниговского полка - в полк приезжает жандарм, арестовывает офицеров, из-за их принадлежности к тайному обществу. А они герои, участники войны 1812 года, а тут какой-то жандарм, из тех на которых они всегда смотрели свысока. Решили отбить своего сослуживца, подняли полк, освободили... Пошли куда-то, зачем никто толком и не знал. В Петербурге все произошло стараниями Рылеева. Это он бегал, всех мутил. Личность такая..., сослуживцы о нем отзывались не очень одобрительно. Да, собирались, да, обсуждали, побывали в Европе, увидели, что что-то не так в стране, надо что-то менять. Рылеев воспользовался этим, воспользоаался их порядочностью...
А теперь сравните с преворотом, который устроили англичане и привели к власти Александра1, был убит его отец, никто из заговорщиков не был наказан.
А Николай1 закончил царствование Крымской войной...
сми
16.09.2017 19:42
Какие они были борцы против царского самодержавия,какие патриоты были и на протяжении десятков лет,нам долбили в школе.Горстка массонов уже тогда хотела власти! Тогда и весь смысл налицо.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 19 найденных.

Эксклюзив
12.11.2019
Дмитрий Федоров
Под эгидой Совета Европы прошел VIII Всемирный форум за демократию.
Фоторепортаж
06.11.2019
Подготовила Мария Максимова
В Манеже открылась выставка, посвященная Великой Отечественной войне в изобразительном искусстве.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».