Утром – гранты, вечером – налоги…

Московское правозащитное сообщество заявило, что власть, дождавшись окончания саммита в Санкт-Петербурге, начала преследование правозащитников по политическим мотивам. Такое заявление сделали 1 августа три десятка наиболее известных правозащитных движений, в том числе Московская Хельсинкская группа (МХГ), общество "Мемориал" и движение "За права человека". Поводом стали налоговые претензии на сумму 4,58 миллиона рублей, выдвинутые "Центру содействия международной защите" Федеральной налоговой службой № 9 по Москве.

В ФНС считают, что Центр с 2002 по 2004 год недоплатил эту сумму с полученных в этот период грантов. Гранты были получены от Фонда Форда (США), института "Открытое общество" Джорджа Сороса (Лихтенштейн), фонда "Джон Д. и Катрин Т. Макартур" (США) и Фонда национальной поддержки демократии (США). Общая сумма грантов составила 500 тысяч долларов. С этой суммы, по мнению ФНС, центр должен заплатить 120 тысяч долларов налога на прибыль и 24 тысячи долларов штрафа.

На протяжении часа эмоциональная Карина Москаленко – основатель, а ныне эксперт "Центра содействия международной защите" – грозила российским властям различными карами, сотнями официальных запросов из влиятельных международных организаций.

Однако коллега Москаленко, правозащитница Мара Полякова объясняет, что в налоговом законодательстве действительно существуют нормы, позволяющие относить к прибыли и облагать 24-процентным налогом благотворительную помощь. "На протяжении многих лет об этой изощренной норме закона никто не вспоминал, - говорит Полякова. - Она не действовала"…

#comm#Заметим, что в 1990-х вообще большая часть законов не действовала, но это ни в коей мере не отменяет необходимость возрождать законность и продвигать в обществе культуру легальных взаимоотношений.#/comm#

Налоговые органы борются с "чёрными" зарплатами в конвертах, заставляя предпринимателей платить людям официально и не ниже прожиточного минимума. Но почему-то ни банкиры, ни предприниматели, ни организаторы пресс-конференций не объявляют законные претензии государственных органов "произволом властей".

Эмоциональные же заявления правозащитников понятны: есть повод выступить и пошуметь о "политических мотивах" и "мести" государства за поддержку Ходорковского.

Надеясь, что поддержка осуществлялась если не безвозмездно, то хотя бы не оплачивалась "черным налом", попробуем все же разобраться в ситуации.

В Налоговом кодексе сказано: "Грантами признаются денежные средства или иное имущество в случае, если их передача (получение) удовлетворяет следующим условиям: гранты предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основах российскими…". Но можно ли в таком случае признать финансирование различных групп лоббирования, а подавляющее большинство правозащитных организаций на самом деле являются именно лоббистами западных интересов, благотворительностью?

Карина Москаленко заявляет: "Наши грантодатели – "Дорога Свободы", фонд Форда, фонд Сороса, фонд Макартура – это самые уважаемые международные гранты. Я никогда в жизни не брала здесь под боком, не просила и не выдвигала даже на конкурсы свои программы, потому что мы должны быть независимы от любого внутреннего влияния".

#comm#То есть, по такой логике, получается, что правозащитники должны быть независимыми от России "агентами влияния", действующими в интересах иностранных государств на территории России. #/comm#

Сегодня сотни известных и безвестных, но весьма амбициозных правозащитных организаций штампуют бесчисленные доклады о правах человека в России, открыто исповедуя "двойные стандарты" и демонстрируя политические пристрастия. В одном случае они громко заявляют о нарушениях прав человека, в другом этого не происходит.

А возможность для дискриминационного использования проблематики прав человека достаточно широка, в первую очередь из-за отсутствия целостного универсально признанного свода критериев по всем аспектам понятия прав человека и основных свобод. Поэтому данная тематика идеально подходит для оказания давления на любое государство. К примеру, с недавних пор Вашингтон резко изменил тональность своих заявлений в отношении России. В недавно вышедшем в свет специальном выпуске экспертного издания фонда Исторической Перспективы "Звенья", посвященном проблематике прав человека в США, современный этап взаимоотношений Москвы и Вашингтона оценивается так:

"Оперируя официальной российской информацией, данными российских НПО и сотрудничающих с ними и с официальными властями России международных организаций, американцы обвиняют Россию в пренебрежении правами человека, в "преследовании" НПО и правозащитников, в "недостатке" демократии. Надо полагать, главным признаком такого сворачивания является тот факт, что по сравнению с "демократичными" 1990-ми годами в России перестали расстреливать самостоятельный законный парламент? Вашингтону возможно не нравится, что российское телевидение уже не ограничивается проамериканскими гуру, ранее в унисон певшими славу Западу, а приглашает к дискуссии более популярных в обществе сторонников суверенной демократии и самостоятельных подходов к внешней политике, которых вплоть до конца 90-х годов подвергали полному остракизму".

В свою очередь, председатель Комиссии Госдумы по изучению практики обеспечения прав человека и основных свобод Наталия Нарочницкая (на фото) в своем исследовании "Права человека в нравственно неопределенные времена" дает такую характеристику сложившейся в России ситуации:

"В России… далеко не все удовлетворительно в области прав человека. Однако Россия давно и бесповоротно пошла по пути утверждения демократических прав и свобод. Невозможно отрицать, что в России проведена масштабная работа по совершенствованию законодательства, обеспечивающего права и свободы граждан и именно в последние годы чрезвычайно поднят авторитет российского омбудсмена - Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, который ежегодно публикует доклад о своей деятельности. В этом документе более чем откровенно и обстоятельно отражены как успехи, так и несовершенства в правозащитной области. Членами Общественной палаты стали деятели, известные своей критичностью и компетентностью в правозащитной сфере. Делается это в полном соответствии с Конституцией и с международными обязательствами".

…Одна казалось бы мелкая, но весьма интересная деталь. Пресс-релизов на русском языке "Центр содействия международной защите" к пресс-конференции подготовил минимум. Большинству журналистов они просто не достались. Зато материалов на английском было с избытком, как и иностранных корреспондентов в зале. Для них, в общем-то, мероприятие и проводилось, чтобы в очередной раз показать, как плохо все обстоит с правами человека в России.

Приоритеты у правозащитников расставлены очень четко. Они защищают Заурбека Талхигова, осужденного по делу о захвате заложников на мюзикле "Норд-Ост", как пособника террористов, но требуют максимально жесткого наказания для капитана Ульмана, офицера выполнявшего приказ. Такова их логика. Таков их заказ, кстати, неплохо оплачиваемый и до последнего времени не облагаемый налогами.

Но приходит время платить по счетам; эпоха "неработающих законов" прошла.