Товарищ ваучер

Юбилей этот - пятнадцатилетие указа президента России о введении в действие системы приватизационных чеков - напомнил мне о тех машинах "Волга", которых я не получил: в две машины производства Горьковского автозавода Анатолий Чубайс оценил каждый ваучер номиналом в 10.000 рублей, суливший процветание и обогащение каждой российской семье.

"Волгу"? - Не надо!

Не особо веря в возможность моментального обогащения, я волевым решением положил бумажки в какую-то папку, где они у меня и хранятся по сей день – новенькие, совсем не помятые…

Тема ваучеров, дележа собственности и ее приватизации охватила, помню, умы практически всех моих знакомых и друзей. Вложить ли их в очередной алмазный "инвест" или передать в какую-нибудь нефтяную контору – вот вопрос, который будоражил тогда почти все население нашей страны. Оптимисты верили в процветающий капитализм, где каждый, согласно американской легенде, может стать миллионером. Поэтому одни гордо предлагали обменять свой приватизационный чек на большую квартиру. Другие, реалисты, отдавали ваучер за традиционную валюту - бутылку.

#comm#Как объясняло государство, каждому из нас была предоставлена возможность стартовать и пробежать дистанцию в абсолютно равных условиях. Равных, правда, не получилось. #/comm#

Да и такой задачи никто не ставил. Как сформулировал цель Анатолий Чубайс, нынешний глава РАО "ЕЭС России", она состояла в том, чтобы создать в России класс частных собственников. Крупные частные собственники появились – но собственности на один ваучер не получил никто. Те, кого мы вскоре стали называть олигархами – это люди, которые скупили пачки ваучеров, а затем приобрели на них в момент подешевевшую недвижимость.

Всякий раз, когда наших сограждан спрашивают об их отношении к ваучерной приватизации, многие из них изливают социологам свои обиды и нежелание простить обман. Два года назад 55 процентов сограждан были убеждены в том, что проведенная передача госимущества в частные руки принесла нашей стране больше вреда, чем пользы. Почти две трети граждан считали: приватизационные сделки в большинстве случаев проводились с нарушением закона. И вообще, мы вовсе не уверены, что приватизация оказалась оправданной и в чисто экономическом отношении, лишь 16 процентов опрошенных думают, что приобретенные частными лицами - в том числе и за ваучеры - предприятия работают лучше оставшихся в собственности государства.

#comm#В нашей стране много политиков и экономистов, которые предлагали иные пути перехода к гуманному капитализму. Прежде всего, они считали необходимым делать ваучеры именными, открывать счет в банке, куда бы поступали средства. #/comm#

Как пояснял бывший председатель Верховного совета России Руслан Хасбулатов, на ту долю национального богатства, которая подлежит приватизации, должны были выпустить именные чеки и передать их гражданам - на ваучере накапливались бы доходы, это стало бы элементом социальной стабильности…

Все – в сослагательном наклонении. Приватизацию решили проводить быстро, как контрудар. В июне 1992-го Верховный Совет одобрил "Основные положения государственной программы приватизации на 1992 год", его главная идея - сверхбыстрая приватизация для разрушения системы госсобственности. Были предложения пойти польским путем и продавать активы за живые деньги всем желающим, но его признали чуждым, "продавать" следовало за ваучеры. Люди, близкие в те годы к власти и обладавшие хорошо развитым "хватательным рефлексом", свою долю собственности откусили. Остальным достались бесплодные попытки получить "проценты по вложенным чекам", разочарование и неверие во власть. Но, главное, и первые, и вторые проснулись другими.

"Те" и "другие"

Прошло несколько лет, и вот уже американский журнал "Ньюсуик" в специальном репортаже сообщал читателям о зримых результатах приватизации: "Взрыв коммерческой активности - законной и наоборот - создал новый социальный класс: омерзительно богатых. Примерно около 80 процентов всех денежных средств страны сконцентрировано в Москве, и новое богатство разделило город на мир "тех, кто имеет" и "тех, кто не имеет". Богатеи ведут образ жизни недоступный большинству иностранцев, чего уж говорить о русских, чей средний ежемесячный доход и поныне составляет только 100 долларов. Они защищены армиями охранников и затемненными стеклами своих "Мерседесов-600" по цене 150 тысяч долларов за машину. Они приобретают виллы в Европе и посылают туда учиться своих детей. Они носят костюмы из Парижа и Милана, и им ничего не стоит потратить по 100 долларов на человека за обед в одной из сверкающих пятизвездочных гостиниц в городе".

Прочитав материал американских коллег, я понял: в его тональности есть зависть. Журналисты, быть может, сами того не подозревая, проявляли это чувство к "новому социальному классу". Он может позволить себе то, что раньше могли себе позволить американцы. И чего многие из них не могут позволить себе по сей день.

#comm#Раньше завидовали нашим достижениям в науке - но никак не образу жизни. После того, как Россия твердо стала на "рельсы рыночной экономики", русским принялись завидовать иностранцы. Дожили. Наконец-то.#/comm#

Ведь много лет назад наши телепублицисты не уставали подчеркивать, что "все богатство Ротшильдов, Дюпонов и Морганов нажито либо бесчестным путем, либо нещадной эксплуатацией угнетенного американского пролетариата". На что наши политические оппоненты говорили коротко и ясно: "Коммунистическая клевета и пропаганда".

Команда журналистов "Ньюсуик" пошла по этому проторенному пути: "Откуда же взялись все эти деньги? При советском режиме все принадлежало государству - по крайней мере, теоретически. Сейчас все "капиталистическое". В старые времена демонстрация своего благосостояния предполагала, что оно - результат связей с Коммунистической партией. Но вчерашние торговцы влиянием уступили дорогу сегодняшним баронам-разбойникам. Некоторые сделали состояние, открыв легальные торговые организации. Другие - согласно одному исследованию, 61 процент богатейших людей - просто превратили управлявшиеся ими социалистические империи в собственные частные компании. Иные взрастили свое состояние на корнях незаконных торговых операций, которыми они тайно занимались в советские времена".

1,5 триллиона неденоминированных рублей — такова номинальная стоимость активов, приватизированных с помощью ваучеров.

38 процентов "Норильского никеля" в 1997 году можно было купить за 270 миллионов долларов. Сегодня они стоят около 15 миллиардов.

Журнал "SmartMoney", 16 апреля 2007 года

В те же годы туляк В.Трофимов пошел на почту получать причитавшиеся ему по акциям "МММ" дивиденды в размере пяти тысяч рублей. Вместо денег получил бандероль с семенами капусты. Его коллегам и землякам выдали семена моркови, помидоров и огурцов. Это было логично, каждый должен внести свой вклад в выполнение личной сельскохозяйственной программы.

"Лимоны", как называли тогда миллионы, и "арбузы" - ласковое прозвище для обозначения миллиардов – выращивали другие. Нашлись и желающие потратить свое время на арифметические подсчеты, как это сделал пенсионер из Братска Степан Потешкин. По его калькуляции билет в "капиталистическую баню" стал дороже в 26.666 раз.

Видимо, приватизация больнее всего ударила по желающим попариться. Но, в конце концов, чистюли могут обходиться и ванной, исходя из печального опыта героев фильма "Ирония судьбы".

Задним американским умом

Даже если мы сами забудем термины "ваучер" и "приватизация", нам долго будут о них напоминать и попрекать содеянным. Американский экономист и нобелевский лауреат Джозеф Штиглиц доказывает всем: приватизация по российскому сценарию исполнена плохо и несправедлива. Почему? Мало законности, к тому же она породила социальное неравенство и обнищание населения.

Задним умом все крепки, но именно американские эксперты настаивали на самом скорейшем разгосударствлении российской экономики и подталкивали наше правительство идти "верным быстрым путем". Сегодня Дж. Штиглицу ясно, что в России был особый интерес у тех людей, которые получали выгоду от быстрой приватизации. Но мы знали об этом с первых дней приватизации, в девяностые годы у нас любого противника "ваучерного обогащения" записывали в "недобитые коммуняки", их имена долго полоскали журналисты.

Его соотечественник Маршалл Голдман, профессор и автор книги "Пиратизация России", год назад резюмировал: "Если вспомнить, как плохо были проработаны экономические реформы 90-х годов под руководством Егора Гайдара и Анатолия Чубайса, в особенности приватизация и так называемые "залоговые аукционы"…

#comm#В течение семидесяти лет всей стране говорили, что национальные ресурсы принадлежат народу, а оказалось, что они буквально в одночасье попали под полный контроль и в полную собственность узкого круга лиц, впоследствии прозванных "олигархами". #/comm#

Между прочим, Борис Березовский как-то похвалился - пользуясь, впрочем, явно неточными данными, - что семеро олигархов контролировали 50 процентов национального богатства. Может быть, нелюбовь к ним в обществе была бы значительно меньше, если бы хоть кто-нибудь из олигархов сам поднялся на такие высоты, как, например, сделал Билл Гейтс, создавший в свое время "Майкрософт" буквально на пустом месте, или Эдвин Ланд, собственными усилиями создавший "Полароид". Однако практически все новые российские миллиардеры нажили свое богатство путем захвата того, что уже было создано до них. И, получив это богатство в свое распоряжение, люди типа Михаила Ходорковского и Березовского начали - по крайней мере, это продолжалось в течение определенного периода - не наращивать, а растаскивать имеющиеся активы".

В начале 2004-го глава Счетной палаты Сергей Степашин пообещал до конца года разобраться с итогами приватизации. Свое слово сдержал: СП подготовила аналитическую записку "Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 гг.". Как оценили записку эксперты, государство впервые призналось самому себе, что почти все приватизационные сделки указанного периода – это экономические преступления…

Но все это – дела давно минувших дней. По завершении чековой приватизации число государственных предприятий сократилось на треть, дырявый бюджет требовал огромных денег, и мудрое руководство начало продавать предприятия за деньги – но за "небольшие"… Это – тоже история нашей рыночной экономики, но другая. В начале же нынешнего, "юбилейного года реформ", выяснилось: 62 процента сограждан считают, что проводить их было надо, но постепенно, сохраняя при этом контроль государства над экономикой.

Поэтому, видимо, прав был Уолтер Мид, высказавший в "бурлящие девяностые" в журнале "Джентльменз куотерли" свое мнение: "Второй русской революции, начавшейся при Горбачеве, еще предстоит пройти долгий путь. Никто на свете, даже сами русские, не знают, где окажется страна, когда переход будет завершен".