Союз нерушимый?..

Полмесяца назад программная статья В.В. Путина «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня» была встречена противоречивыми комментариями. Среди откликов были и такие, которые напоминали о судьбе Союзного государства России и Беларуси, начавшего строиться ещё 15 лет назад, а также о близости выборов, на которых Путин намерен баллотироваться на пост президента РФ. Подтекст таких сопоставлений был прозрачен. Однако теперь для скептицизма осталось куда как меньше почвы.

Подписание во вторник в Петербурге на саммите глав правительств стран СНГ пакета из 30 документов, получивших в прессе обобщённое наименование «договор о свободе торговли в СНГ», произвело эффект разорвавшейся бомбы. Вряд ли ошибёмся, если скажем, что для большинства граждан постсоветских государств эта весть стала неожиданностью из разряда приятных. Для официальных лиц из США и Европейского Союза – неприятностью, подтверждающей, впрочем, привычную фобию в отношении «имперских амбиций России».

Экономические выгоды от создания «общего рынка» СНГ для всех его участников известны, давно и многократно подсчитаны, поэтому не станем доказывать здесь прописные истины, что чёрное черно, а белое бело. Для одной Украины, как указывают эксперты, экономическая интеграция постсоветского пространства позволит экономить в год до 9 млрд. долларов. На эти деньги, утверждают они, можно, например, увеличить пенсии украинцам сразу аж на 40%.

Кстати, об Украине. Обозреватели ставят незапланированное (оно намечалось лишь в декабре на саммите президентов) подписание договора о свободной торговле в СНГ в связь с обострением отношений между Украиной и ЕС, с приговором Юлии Тимошенко и отменой приглашения Виктору Януковичу в Брюссель. Не отрицая значения этих событий для последующего развития событий (причём не столько совершившихся, сколько тех, которые ещё предстоят), отметим, что это могло стать лишь предлогом для ускорения процесса подписания петербургских документов, но не его причиной.

Заезженное в последнее время слово тандем уместно употребить в другом значении.

Только тандем Россия—Украина может стать движущей силой евразийской интеграции.

При этом он один способен рулить ситуацией на постсоветском пространстве. В одиночку Россия этого сделать не в состоянии. Закономерно, что любые интеграционные инициативы в СНГ прежде тормозились и обрекались на застой именно из-за обструкции со стороны Украины.

И вот, тандем Россия—Украина проявил себя в действии. Как же, однако, сразу многое изменилось!

Естественно, возникает вопрос: надолго ли это? Сегодня всех охватила едва ли не эйфория, но что будет завтра?

Подписанные соглашения вступят в силу не раньше 2012 года. Трое из одиннадцати глав правительств – Азербайджана, Узбекистана и Туркменистана – воздержались от подписания документов, мотивируя необходимостью их «доизучить». Не совсем ясно, насколько действенным окажется провозглашённый договор без участия названных трёх государств. Правда, семь из восьми остальных государств СНГ (кроме Армении) составляют геополитически единое пространство, поэтому, наверное, они смогут выстроить «общий рынок» и без участия «неподписантов», даже если такое неучастие окажется не только временным.

Из восьми государств, создающих «общий рынок» СНГ, четыре – Украина, Молдова, Армения, Кыргызстан – являются членами ВТО. Непонятно пока, как это будет совместимо с участием в постсоветской «зоне свободной торговли». Несомненно, что «общий рынок» СНГ с ядром в виде трёх экономически сильных (Россия, Казахстан, Беларусь) государств Таможенного союза, не состоящих в ВТО, есть некий противовес или альтернатива ВТО. Интеграция, намечаемая петербургским договором, идёт дальше Таможенного союза, который ещё раньше провозглашался в виде такой альтернативы. И тут большое значение снова приобретает то, какое направление выберет для себя более предпочтительным Украина. Как ни крути, но позиция Киева играет решающую роль для евразийских интеграционных проектов. Не исключено, что его участие в постсоветском объединении, несмотря на широковещательные декларации, окажется фикцией, и тандем Москва—Киев рассыплется, так толком и не поработав.

Европейский Союз тоже начинался с «общего рынка». Поэтому петербургские соглашения можно считать (это уже вовсю провозглашается) заявкой на строительство подобного объединения в масштабах большей части бывшего СССР. Нет недостатка в экспертных прогнозах, оптимистически оценивающих перспективы равноправного объединения бывших советских республик, строящегося на фундаменте общих экономических интересов.

Вот по этому-то поводу и уместно высказать свои опасения: а достаточно ли одних лишь экономических интересов для прочного и долговременного объединения?

Хотя в основополагающие документы Европейского Союза в своё время не прошли формулировки об общих христианских ценностях, всё-таки никто не сомневается, что и в нынешнем виде Евросоюз есть продукт не одной лишь экономической интеграции. Он представляет собой в значительной степени идеологический проект, реализующий либеральные ценности. Однако ни общий экономический фундамент, ни единство политико-идеологической модели не спасают ЕС от нынешнего кризиса. Вообще, нынешнее состояние Евросоюза может послужить хорошей прививкой иммунитета от слепой веры в универсальную пригодность тех принципов, на которых он построен.

Общая экономическая выгода – лишь временный равнодействующий вектор разнонаправленных интересов. Никаких гарантий его постоянства не существует по определению. Приступая к созданию Евразийского объединения, необходимо заблаговременно позаботиться о том, чтобы обеспечить это строительство общими фундаментальными ценностями духовного порядка. Без них здание нового союза может оказаться песочным зáмком.

Какие же ценности могут объединить такие разные страны, как, к примеру, Россия и Таджикистан? Не стану высказывать своих рекомендаций, чтобы не быть обвинённым в идеологических пристрастиях. Думайте сами, решайте сами…

Но прежде всего, наверное, народам постсоветских государств ещё предстоит ответить себе на такой вопрос: а нужна ли в нынешних условиях другая интеграция, кроме чисто экономической?