Россия - Грузия: 2-0

Минувшие два дня принесли России две очевидные моральные победы в жестком дипломатическом и имиджевом противостоянии с Грузией, которое велось на протяжении всего последнего года со времени конфликта на Южном Кавказе. Победа № 1: работавшая под эгидой Евросоюза международная миссия экспертов 30 сентября в Брюсселе обнародовала свой долгожданный доклад, в котором фактически признала официальный Тбилиси инициатором прошлогодней войны в Южной Осетии. Победа № 2: попытка грузинских представителей лишить Россию права голоса на завершающейся сейчас в Страсбурге осенней сессии Парламентской ассамблеи Совета Европы – ПАСЕ - с треском провалилась, большинство депутатов в ходе состоявшегося 1 октября голосования высказались за сохранение полномочий российской делегации.

Конечно, обе эти победы нельзя назвать безоговорочным триумфом, поскольку и в том, и в другом случае присутствуют многочисленные «но». В частности, европейские эксперты посчитали, что даже если российский ответ на действия грузинских войск, бомбивших мирный Цхинвал, изначально был законным и носил оборонительный характер, то впоследствии он «вышел за разумные рамки», то есть по-прежнему повторяется пресловутый тезис о «непропорциональности» применения Россией военной силы для защиты населения Южной Осетии. Кроме того, доклад не квалифицирует грузинскую атаку в Южной Осетии как «агрессию», а также отвергает утверждения о геноциде югоосетинского населения со стороны Грузии. В документе говорится, что признание Россией независимости Цхинвала и Сухума «противоречит международному праву» и является «нарушением территориальной целостности и суверенитета Грузии». Незаконной названа и «паспортизация», в ходе которой многие жители Абхазии и Южной Осетии, задолго до августовского конфликта 2008-го, начали получать российское гражданство. Наконец, авторы доклада указывают, что все стороны, участвовавшие в конфликте, нарушали международное гуманитарное законодательство и права человека, в том числе, Россия и Южная Осетия.

И все же, несмотря на многочисленные оговорки, невнятности и двусмысленности, которыми изобилует текст доклада, ответ на главный вопрос – кто сделал первый выстрел? – дан с предельной ясностью: режим Саакашвили.

«Грузия начала войну, нанеся ракетно-артиллерийский удар по Цхинвалу в ночь с 7 по 8 августа», - это слова руководителя миссии Хайди Тальявини. В самом документе читаем: «Ни одно из объяснений, предоставленных властями Грузии для того, чтобы найти какую-либо форму юридического оправдания, не следует считать обоснованным». Далее: «Миссия не рассматривает как достаточно обоснованные утверждения Грузии о том, что имело место массированное вторжение российских войск в Южную Осетию до 8 августа 2008 года». Тем самым Саакашвили, а, вместе с ним, и его почитателей на Западе, фактически уличили во лжи: ведь именно истерические заявления грузинского президента об «агрессии большой и кровожадной России против маленькой и миролюбивой Грузии» служили главным аргументом в оправдание нападения грузинский войск на Южную Осетию.

Что характерно, даже после обнародования результатов международного расследования официальная позиция Тбилиси нисколько не изменилась. Там, естественно, пытаются не только трактовать выводы миссии в свою пользу, но и откровенно вывернуть некоторые ее заключения наизнанку. К примеру, госминистр Грузии по вопросам реинтеграции Темур Якобашвили сказал следующее: «В этом заключении нигде не сказано, что войну начала Грузия». В свою очередь, посол Грузии в странах Бенилюкса Саломе Самадашвили заявила иностранным журналистам в Брюсселе, что «все заявления российской стороны о причинах этой войны были ложью», и «это Грузия пала жертвой вторжения другого государства в нарушение международного права».

Оно и понятно: грузинские представители старательно отрабатывают посыл, весьма красноречиво выраженный их президентом, который, как написал журнал «Шпигель», еще до обнародования доклада произнес: «Какие-то идиоты говорят, что это мы начали войну».

Будем надеяться, однако, что такая реакция в стиле «Сам дурак! Ничего не знаю!» будет находить все меньше понимания за пределами самой Грузии и, прежде всего, у европейской аудитории.

Определенные сдвиги в этом направлении просматриваются. Вот, к примеру, по мнению влиятельной британской «Файнэншл таймс», «вердикт миссии нанесет больший удар по Тбилиси, чем по Москве». Как пишет издание, Грузия приложила максимум усилий, дабы убедить западную общественность: это Россия сделала первый шаг в войне, совершив вторжение в Южную Осетию еще до обстрела Цхинвала, теперь же этот аргумент отвергнут. Кроме того, продолжает газета, прозападные власти Грузии очень заботятся о своем имидже именно на Западе, а поддержка западных стран всегда была одним из главнейших козырей Михаила Саакашвили. Тот факт, что репутация Грузии, в результате, окажется еще более запятнанной, чем это было раньше, нанесет вред Тбилиси, считают авторы материала.

Этот вред уже ощутили на себе грузинские представители в ПАСЕ, желавшие во что бы то ни стало в ходе нынешней сессии ассамблеи лишить Россию права голоса. Готовились они к этому событию основательно и, как сообщалось, собрали подписи более 70 парламентариев за то, чтобы наказать Россию за невыполнение принятых ранее резолюций ПАСЕ, в которых, в частности, Москве предписывалось отказаться от признания суверенитета Цхинвала и Сухума. Как отмечают наблюдатели, в ходе проходившей вчера дискуссии перед голосованием ассамблея разделилась на тех, кто категорически настаивал на лишении России полномочий – это в основном депутаты от бывших советских республик и стран соцлагеря, Грузии, Украины, Польши, Литвы, Эстонии, а также Дании, и тех, кто выступал за сохранение российского голоса в ПАСЕ – по большей части, представители стран Западной и Южной Европы. Российская делегация участия в дискуссии не принимала. В результате за подтверждение полномочий высказалось большинство присутствовавших в зале депутатов – 88, против – 35.

Успех для нас очевидный, особенно принимая во внимание, что обсуждение любой российской тематики в ПАСЕ всегда проходит крайне нервозно, а тема российско-грузинского конфликта по понятным причинам вызывала в последний год у депутатов повышенный интерес. Однако и здесь есть свои «но». В принятом по итогам голосования документе говорится, что «ассамблея, несмотря на то, что Россия не выполнила большинство ее требований, принимает решение подтвердить полномочия российской делегации, имея в виду, что это даст российским властям возможность вступить в содержательный диалог для преодоления последствий войны между Грузией и Россией». Под «преодолением последствий» в ПАСЕ понимают исключительно выполнение Россией принятых ранее резолюций. В последней из них, рассматривавшейся в ходе нынешней сессии по итогам доклада «Война между Грузией и Россией: год спустя», РФ призывают до конца этого года пустить международных наблюдателей в Абхазию и Южную Осетию. Россия также обвиняется в том, что она по-прежнему не допускает на абхазскую и югоосетинскую территорию наблюдателей Евросоюза.

В ответ российский МИД заявил, что, собственно, претензии не по адресу.

Из реакции российского внешнеполитического ведомства следует, что Россия совсем не против международного присутствия в регионе, однако такое присутствие должно отвечать тем реалиям, которые сложились в Абхазии и Южной Осетии.

А это подразумевает, что такой призыв нужно адресовать не России, а напрямую абхазским и югоосетинским властям. В свою очередь, судя по прозвучавшим заявлениям, как в Сухуме, так и в Цхинвале не исключают для себя сотрудничество с международными организациями и допуск наблюдателей, однако ждут, когда с ними начнут обращаться как с субъектами международного права. Так вот, как раз это условие все ранее принятые на сессиях ПАСЕ резолюции исключают в принципе, потому что исходят из интересов «территориальной целостности и защиты суверенитета Грузии». Этот же постулат отстаивают в своем докладе и эксперты миссии под эгидой Евросоюза.

К чему приведет такое «бодание», можно уже без особых усилий предположить сейчас. Дело дойдет до январской сессии ПАСЕ, на которой делегация Грузии опять поставит вопрос о пересмотре полномочий российской делегации - кстати, господа грузинские парламентарии уже открыто об этом заявили. Их «шоу» вполне может повторяться из сессии в сессию, если в устав ассамблеи не будут внесены поправки, касающиеся регламента, согласно которым полномочия любой национальной делегации не должны выноситься на обсуждение чаще одного раза в год. По некоторым сведениям, соответствующий доклад, возможно, будет подготовлен комиссией по регламенту ПАСЕ, и, в перспективе, такие изменения могут вступить в силу. Тем временем в российской делегации не исключают, что попытки «сведения счетов на площадке ПАСЕ за фиаско в силовом захвате Южной Осетии» продолжатся.

Ведь, как известно, выдавать черное за белое – это излюбленный стиль нынешнего грузинского руководства, и упражняться в этом сомнительном искусстве оно, без всякого сомнения, будет и в дальнейшем, несмотря ни на какие заключения международных экспертов.

Тем более что этому вполне способствует, во-первых, упорная приверженность ПАСЕ сделанным еще в прошлом году скоропалительным и ошибочным выводам по поводу конфликта на Южном Кавказе, в результате чего были приняты неприемлемые для России резолюции. Во-вторых, крайняя размытость большинства формулировок и заключений экспертного доклада, представленного европейской миссией.

Другое дело, до каких пор весь этот грузинский «шапито» будет находить благодарного зрителя на Западе и, прежде всего, в Европе. Реакция Евросоюза по итогам работы экспертной миссии была крайне сдержанной и осторожной. Совет ЕС ограничился заявлением, в котором приветствовалось появление доклада, сообщалось, что его выводы приняты к сведению, а также повторялись дежурные дипломатические формулировки о приверженности ЕС «обеспечению безопасности и стабильности Грузии на основе полного уважения принципов независимости, суверенитета и территориальной целостности, а также мирному и долговременному урегулированию конфликта».

От содержания самого доклада Евросоюз постарался максимально дистанцироваться.