Права человека по-американски

Сегодня прошла презентация сборника статей о нарушениях прав человека в США, подготовленного Фондом исторической перспективы (ФИП). Эта книга — третий специальный выпуск альманаха "Звенья". В издании на русском и английском языках содержится информация о злоупотреблениях в судебной системе США, об издержках свободного пользования оружием, о дискриминации женщин и детей, а также о нарушениях прав человека, которые американцы совершают за пределами территории своей страны.

Первые два сборника этой серии рассказывали о "присутствии России на Балканах и о проблемах образования и демографии". Следующие два сборника, как сообщила редактор-составитель Елена Бондарева, будут посвящены "национальному вопросу в России и развитию отношений с Индией".

Главный редактор сборника, депутат Госдумы, доктор исторических наук, президент Фонда исторической перспективы Наталия Нарочницкая (на фото) в своем вступительном слове сказала: "Нет ни одного государства, которое бы не ставило во главу угла своей политики хотя бы формальное обеспечение прав своих граждан. Но при этом очевидно и то, что в современном мире, при всем его разнообразии, интерпретация прав человека совершенно разная. Тем не менее, провозглашение прав человека стало одним из важных обязательств, которое открывает государствам путь к международному признанию. Не случайно именно поэтому эта проблема стала предметом спекуляций, двойных стандартов, ее используют, как инструмент, чтобы оказывать давление на одни государства, превращать другие в эталон, третьи называть изгоями. Вопрос о том, насколько искажены эти стандарты, насколько они избирательны, есть ли общепринятые международные стандарты, добросовестно ли они применяются, должен быть в поле зрения любой организации, которая занимается этой тематикой. И не случайно наш Фонд исторической перспективы, созданный в 2004 году, с самого начала не выпускал эту тему из своего поля деятельности. Мы работаем с экспертами, отслеживаем интернет-сайты, я лично общалась с руководителем британской Хельсинкской группы по правам человека. К тому же в прошлом году я была избрана председателем парламентской комиссии по соблюдению прав человека и его основных свобод Государственной думы. Роль комиссии - не только фиксировать нарушения прав человека в зарубежных странах, но и вести аналитическую работу, смотреть, на чем основываются различные стандарты, насколько пороки в области прав человека зависят от законодательных огрехов или правоприменительной практики, а она уже связана с политическим, культурным, историко-философским менталитетом той или иной нации.

Смешно требовать одной и той же интерпретации прав человека в какой-нибудь африканской стране, где нет ни света, ни электричества, и в развитой европейской стране. В Африке людей прежде всего волнует право на жизнь, на крышу над головой, на доступ к воде, а европейца скорее будет заботить кариес и выбор зубной пасты.

Почему нам показалось важным обратить внимание на негативные тенденции в области прав человека в США? Дело в том, что Соединенные Штаты с момента своего основания поставили индивидуализм, права личности, во главу угла жизни своего государства и достигли немалых успехов. Но наряду с этим мы видим, что США во внешней политике используют правозащитную тематику для давления на другие страны. Мы видим, что Соединенные Штаты взяли на себя роль самопровозглашенного ментора. Они приклеивают ярлыки монстров в области прав человека на другие государства, причем делают это очень избирательно. В таком положении все чаще оказываются страны, чья политика не нравится США. А другие страны, где вообще нет ничего похожего на жизнь западного общества, ограждены от критики только потому, что их политика устраивает Соединенные Штаты. Мы считаем, что такие двойные стандарты – тоже предмет нашей заботы. США, взяв на себя роль флага западной цивилизации, должны проявить ответственность. Ведь растет межцивилизационная напряженность в мире. Рост антиамериканизма, очевидное падение авторитета Соединенных Штатов в других странах переносится и на нас. Мы считаем, что если США выступают в роли эталона, то они должны более внимательно относиться к соблюдению прав человека у себя в стране.

И хотя абсолютного соблюдения прав человека нет нигде в мире, мы все же считаем, что Соединенные Штаты должны получить свою долю критики, потому что с того, кто претендует на роль эталона, и спрос больше. В США помимо конкретных нарушений прав человека, несоблюдения некоторых судебных процедур, злоупотреблениями полиции, налицо и давление на общественное мнение".

После вступительного слова Наталия Нарочницкая ответила на вопросы журналистов.

- Сейчас разыгрывается скандал вокруг Михаила Касьянова и Национального демократического института, председателем совета директоров которого является Мадлен Олбрайт. Когда журналисты пытались найти московское представительство этого института, они не смогли этого сделать. Не кажется ли вам, что этот институт беспрецедентно вмешивается в нашу политику и не кажется ли вам, что необходимо заставить их опубликовать свой адрес, чтобы заставить их выйти из подполья?

- Как жаль, что мы раньше об этом не знали. Мы бы обязательно этот эпизод включили в наш сборник. Но мы обязательно включим его в спецвыпуск в конце года. Потому что все, что вы сказали, выбивается из любой концепции свободы слова. Такие "мозговые центры" - специфика американской политики. Почему-то считается, что не администрация США ими руководит, а наоборот, они руководят американской политикой. Никакое государство не может быть вотчиной политических экспериментов других стран. Это и есть прямое нарушение права нации на суверенитет.

- Известно ли вам о том, как этот доклад был воспринят на Западе? И планируете ли вы заняться правами человека в Прибалтике, на Украине, в Грузии?

- Не могу сказать, что мне известно, как это было воспринято. На встрече "восьмерки" царил объединительный "дух", лидеры стран не были склонны скатываться к взаимным уколам. Но я уверена, что доклад заметили. Я знаю, что некоторым высокопоставленным американским деятелям он был "деликатно" вручен.

Что касается докладов по нашим соседям. Нарушения прав человека в Прибалтике вообще притча во языцех. Любая честная добросовестная неправительственная организация, а мы себя считаем таковой, не может закрывать глаза на это. Огромное количество русскоязычного населения лишено гражданских и политических прав. Искажаются постановления Нюрнбергского процесса. Это, кстати, и юридический момент, на который я планирую в ближайшее время обратить внимание.

Что касается Украины, то здесь тоже огромное поле для работы всех правозащитных организаций. Право думать и говорить на родном языке – неотъемлемое право человека. Лишать его этого значит покушаться на личность. Закрытие оппозиционных СМИ, давление на оппозицию, организация "заказных" процессов против журналистов - это постоянно обсуждается на комиссии по соблюдению прав человека.

Я думаю, что надо также обратить внимание наших западных коллег на вотчину большого друга демократии Сапармурата Ниязова. Сейчас туркменские специалисты, по моим сведениям, буквально наводнили американские высшие учебные заведения. Почему-то наши партнеры не замечают того, как непохожи стандарты жизни в Туркмении на те, о которых говорят и которыми буквально шпыняют "нелояльные" Западу страны.

- Безусловно, в вашем докладе можно подписаться под каждой строчкой. Но, может, было бы интереснее, если бы появился некий сравнительный доклад, например, по США и России. Вы не планируете в дальнейшем сделать что-то подобное?

- Я думаю, что это очень верный путь. Причем не только для нашего фонда, но и для комиссии в Думе, которую я возглавляю. Но для того, чтобы перейти к аналитическому этапу, сначала надо собрать материал. А потом уже начинать сравнивать. Уверена, что там будет и нам чему поучиться. Никак не хочу сказать, что Россия в этом отношении безгрешна. Сами граждане России критикуют свою страну. Это есть и в нашей литературе. Вот поэтому и появились клише об истории России как об истории самовластия, деспотии и несвободы. В западных странах гордятся даже своими тиранами, но русские не были бы русскими, если б не стыдились своего прошлого.

В своем эксклюзивном комментарии для "Столетия" Наталия Нарочницкая сказала: "Проблемы с правами человека существуют в любой стране мира. Дело в том, что нет абсолютных критериев, по которым можно было бы выставлять странам оценки. Существует очень много тонкостей, которые зависят от каждой отдельно взятой культуры. К примеру, понятие жестокости во всех культурах разное. Скажем, в христианских странах тюремщик скорее жалеет заключенного и морально при этом страдает. На Востоке же наоборот – надзиратель склонен проявлять максимальную жестокость, выступая как часть карательной системы государства. Сегодня мне задавали вопрос о правах женщин. Так вот – в Европе сейчас существует очень большое расслоение. Женщину ставят перед сложным выбором – либо она только занимается бизнесом, либо только семьей. А это тоже ущемление прав человека. Вопрос очень сложный.

Своим докладом мы хотели показать, что США никак не могут претендовать на эталонное отношение государства к своим гражданам. Кроме того, хочется отметить, что у Америки нет богатой истории в области защиты прав человека. Как они поступили с коренным своим населением – индейцами? И это в тот период, когда в Европе давно была Эпоха просвещения. И совсем недавно в США возникло движение за права негров. Поводом к этому стало то, что белокожий американец в автобусе пинками пытался согнать с сиденья беременную негритянку. А ведь это было всего 50 лет назад".

Ниже приводится полный текст пресс-конференции.

- Н.А. Нарочницкая: Правозащитная тематика, как я начинаю свою вступительную статью, стала действительно очень важным аспектом и сознания современных обществ и человеческой жизни. Нет ни одного государства в мире, которое не ставило хотя бы формально во главу угла своей государственной политики обеспечение, приближение, развитие прав человека. Но, при этом, очевидно стало то, что в мире, который очень разнообразен, в котором разные цивилизации, в котором по-разному оценивается, что есть человек, что есть его взаимоотношения с обществом, с властью, с Богом, с космосом, интерпретация прав человека приобретает совершенно различные, или хотя бы нюансные разнообразия. Тем не менее, провозглашение защиты прав человека стало одним из важнейших международных обязательств, которые государствам вообще открывают путь к полному международному признанию, к полноценному международному общению. И не случайно именно поэтому эта проблематика становится предметом спекуляций, двойных стандартов. Её используют как политический инструмент, чтобы оказывать давление на одно государства, чтобы превращать одни государства в эталон, других называть изгоями и так далее. Вопрос о том насколько искаженны эти стандарты, насколько избирательно они применяются, есть ли общепринятые международные стандарты, добросовестно ли их применяют международные организации, которые формально существуют для того, чтобы следить за правозащитной тематикой. Это вопрос, который мне кажется должен быть в поле зрения любой серьёзной организации, которая занимается этой тематикой. Не случайно наш Фонд исторической перспективы, созданный в 2004 году с самого начала не выпускал эту тему из своего поля деятельности и мы работаем с разными людьми, с экспертами, мониторим различные интернет-сайты. Я лично знакома с руководителями, например, Британской и Хельсинской группы по правам человека и встречалась с ними в разных странах и в Лондоне в том числе. Не случайно так же и то, что наш фонд взял сейчас эту тематику в качестве одного из постоянных направлений деятельности. Дело в том, наверное, и это вам известно, что я в Думе ещё и была избранна в прошлом году, совершенно независимо от деятельности фонда, председателем парламентской Комиссии по изучению практики соблюдения прав человека, основных свобод Государственной Думы. Роль Комиссии как мы выработали на совещаниях комиссии, она состоит из всех фракций в той пропорции, в которой положено это. Роль комиссии не только фиксировать нарушения прав человека в зарубежных странах, но и вести концептуальную аналитическую работу, посмотреть, на чём основываются различные стандарты, насколько порок и в области прав человека зависят в тех или иных странах от законодательных огрехов или белых пятен, или от правоприменительной практики. А мы уже как понятно любому обществоведу, связанны, прежде всего, с политическим, национальным, культурным, историко-философским менталитетом той или иной нации и эти вещи меняются значительно медленнее, независимо от того каким бы совершенным не было законодательство. Мне пришлось в своих двух вот этих ипостасях и как президенту российской неправительственной организации и как председателю комиссии принять участие в последнем заседании в Женеве Совета по правам человека. Это новая структура ООН, орган Генеральной Ассамблеи. Я с большим вниманием слушала там выступления представителей разных стран, это были выступления на уровне послов и даже глав государств, где и была отражена палитра воззрений на эту проблематику. Надо сказать, что большинство выступавших очень точно ставили вопрос о том, что все поколения прав человека: политические и гражданские права, второе поколение – социально-экономические, толчок которым дал XX век, И, наконец, гуманитарные права личности, то, что сейчас на знамени западно-европейской либеральной секулярной цивилизации, неделимы, и их рассматривать надо в комплексе. И смешно требовать донной и той же интерпретации прав человека скажем в какой-нибудь африканской стране, где люди не имеют ни света, ни электричества и их главное право, которое их волнует – это право на жизнь, на крышу над головой, на доступ к воде к продовольствию. И сравнивать интерпретацию в развитой европейской стране, где людей больше волнует кариес зубов, лучшая зубная страховка и лучший выбор зубной пасты. Ну, это я так немножко иронизирую, вы понимаете. Наш фонд регулярно делает такие доклады и до ещё выпуска вот этого специального сборника, нашего специального издания "Звенья", о котором расскажет Елена Анатольевна Бондарева и Александр Владимирович Попов. До этого ещё совместно с другими структурами был сделан специальный выпуск "Аналитических записок", здесь и Комиссия тоже участвовала в подборе материалов, где мы попытались дать разные совершенно материалы, чтобы они показали, насколько широк спектр обсуждаемой проблематики. От теоретических вопросов, по которым нет единства, где были бы изложены юридические инструменты, которые существуют в Европе, признанные государствами, документов международных организаций, конвенций по правам меньшинств, по тому и сему. До конкретного описания скажем положения национальных меньшинств в тех или иных странах, как проходит их жизнь, какие успехи достижения и наоборот какие негативные стороны и опыт может прослужить в дальнейшем для основы, для какой-то созидательной работы в этой области. Что касается, нашего сборника "Звенья", то мы приложили немало сил для того, чтобы он успел выйти к заседанию "восьмёрки", хотя сама тематика эта, мы занялись ей до этого и вскоре помимо доклада о Соединенных Штатах возьмём, скажем, Великобританию и по всем странам дадим. Почему очень важно нам, казалось бы, обратить внимание на негативные тенденции в области прав человека в Соединенных Штатах. Во-первых, действительно нельзя не отметить, что Соединенные Штаты с момента своего основания поставили индивидуализм, права личности, это свойства англо-саксонской философской системы, во главу угла жизни своего государства и достигли не малых успехов. Но наряду с этим мы видим, что Соединенные Штаты очень идеологизированны в своей внешней политике, используют эту правозащитную проблематику для откровенного давления политического на те страны, которые и 200 лет назад в силу геополитических своих значений были объектом этого давления. То есть, видим, что Соединенные Штаты взяли на себя роль самопровозглашённого ментора. Именно они пытаются приклеить ярлыки монстров в области прав человека на одни страны, причём делают это избирательно. Как правило, оказываются в таком положении страны, чья политика сегодня не в орбите Соединенных Штатов в то же самое время как многие государства, где вообще нет ничего похожего на жизнь западного общества, тем не менее, ограждены от всякой критики только потому, что их политика удовлетворяет Соединенные Штаты. То есть вот такие двойные стандарты есть тоже предмет нашей заботы. Соединенные Штаты, взяв на себя роль вот такого флага западной изначальной цивилизации должны проявить ответственность, потому что тот рост антиамериканизма в силу вот этой не совсем добросовестной политической лексики, этот антиамериканизм перенес существенно всю западную цивилизацию. А мы видим, как сейчас растёт межцивилизационное напряжение в мире. Кто-то говорит о войне цивилизаций. Мы не хотим признавать, что будущее наше в войне цивилизаций. Но, тем не менее, было бы совершенно не серьёзно закрывать глаза на то, что такие проблемы есть. И вот этот рост антиамериканизма очевидно падение авторитета США в не западных мирах переносится и на нас. Мы считаем себя принадлежащими к вот этой изначально общехристианской цивилизации, и поэтому хотели бы обратить внимание наших американских партнеров на то, что раз они претендуют на роль эталона, то должны более внимательно относиться и к сокращению свобод и прав в своей собственной стране. Проанализировав то обилие материала, конторе попадало в наши руки, мы выбрали то, что считали обоснованным, подтверждённым. Дело в том, что в принципе мы вовсе не считаем, что может быть безгрешным общество в этой области. Там где есть человек, есть грех и всегда будут нарушения прав человека, но просто, раз государство провозглашает себя ментором, то оно должно и получить свою долю критики. Потому что с того, кто претендует на роль эталона и спросится больше. Всё что происходит в Соединенных Штатах помимо конечно, конкретных нарушений прав человека, скажем там не соблюдения каких-то судебных процедур, злоупотребления полицией и так далее, налицо ведь и давление на общественное мнение, чего в Соединенных Штатах в такой мере раньше не фиксировалось. Хотя, я бы начала своё выступление цитатой из знаменитой книги Алексиса де Токвиля "Демократия в Америке". Эта книга на мой взгляд необоснованно считается чуть ли не одой американской демократии, но то кто внимательно прочёл, найдёт в каждой главе 6-7 страниц, это немало, посвящённых тому, что не всем странам подходит такая рациональная система обустройства и фиксация того, что в Соединенных Штатах на фоне казалось бы такой провозглашённой свободы мнений существует редкое даже для Европы отсутствие множественности воззрений и американцы через 200 лет повторяют одно и то же. Большая внушаемость и пишут, чем я заканчиваю свою вступительную статью, что всё должно восхваляться. Сила, которая господствует в Соединённых Штатах, хоть и предоставляет достаточно широкие рамки для мыслительской деятельности для сознания, но горе тому, кто попытается эти рамки преступить. Он станет изгоем. Его не посадят в тюрьму, не лишат работы, но он просто теряет возможности реализовывать все эти свободы. Всё должно восхваляться, малейшая критика вызывает определённое отношение и только из уст иностранцев или собственного печально опыта американцы могут услышать некоторые истины. Вот мы и решили стать теми некоторыми иностранцами, которые нашим партнёрам, с которыми нам приходится вместе решать крупные глобальные проблемы, доведётся услышать некоторые истины. Вот поэтому вашему вниманию предлагается спецвыпуск сборника "Звенья". "Звенья" - это проект Фонда исторической перспективы, это такое регулярное издание. Что там - вам сейчас расскажут. Мы сделали перевод, это такая книжечка-перевёртыш, где с одной стороны это можно прочитать на английском языке, а с другой стороны на русском. То есть те, кто, может быть, мог, имел шанс на "восьмёрке" получить его, одинаково как для англоязычных журналистов так и для российских. А сейчас я предоставлю слово кратко об этом сборнике Елене Анатольевне.

- Е.А. Бондарева: Спасибо, Наталия Алексеевна. Буквально несколько слов. Сборник "Звенья" стал выпускаться Фондом исторической перспективы только в этом году. Мы планируем сделать его ежемесячным. Пока выдерживаем этот график. Спецвыпуск – это третий выпуск тематический. В сборнике возникают и охватывают собой, представляют те материалы, которые поступают в распоряжение Фонда исторической перспективы в результате проведения экспертных круглых столов. Такая практика у нас существует уже более полугода, и эти экспертные круглые столы показали свою высокую содержательность и эффективность. Один из первых круглых столов был посвящён внешнеполитической тематике и собственно мы анализировали место и возможную перспективную роль России в таком проблемном регионе как Балканы. Вы видите первый номер он так и озаглавлен – "Россия вновь на Балканах". Он получил очень большой отзыв, этот сборник. Не было специальной презентации, но тем не менее он попал в Сербию и в последнем номере журнала " ? ", ведущего политического еженедельника сербского, было большое интервью Наталией Алексеевной Нарочницкой по материалам этого сборника. Одной из инициатив этого сборника была записка, опубликованная в нём, с предложением о проработке такого проекта по переселению сербских беженцев из Косово, волна которых безусловно увеличится в результате любого возможного решения судьбы автономного края Косово и Метохии, на территорию Российской Федерации. Наш Фонд и Наталья Алексеевна выступает с этой инициативой и текст этой инициативы как раз вот в этом первом выпуске сборника "Звенья", поубликованном. Второй выпуск посвящён, там два круглых стола: по образованию и по демографии. Хочу обратить внимание, что этой тематикой Фонд занялся значительно раньше, чем об это заговорили в рамках и в формате национальных проектов. И этой тематикой мы будем продолжать заниматься. Что касается тематики прав человека, то мы планируем и дальше заниматься, и готовим в конце этого года специальный выпуск, который будет, я думаю, суммарным. Он учтёт те разработки, которые уже существуют, и дополнит их нашими разработками в таком общем плане о практике соблюдения прав человека включая материалы таких организаций как: Human Rights Watch и Amnesty International. И очень большой объём работы был проделан нашими китайскими коллегами, этот документ известен в структурах ООН, переведен, в том числе и на русский язык. Мы также воспользуемся и включим материалы, которые были наработаны ими. .. потому что оно и экспертное, там мы его и позиционируем. Один из следующих выпусков будет посвящён проблематике национальных отношений в России. И мы с удовольствием будем его представлять вашему вниманию. И один из последующих выпусков, который у нас уже практически подготовлен – азиатский вектор России, стратегическое партнёрство России и Индии, нам это представляется так же очень интересным.

- Н.А. Нарочницкая: Спасибо, Елена Анатольевна. Александр Владимирович Попов, я хотела бы предоставить Вам слово, чтобы Вы рассказали концепции круглых столов.

- А.В. Попов: Наталья Алексеевна достаточно подробно рассказала о том, что в основу экспертных изданий "Звенья", как правило, так сказать ложатся наши экспертные круглые столы, которые проводит Фонд исторической перспективы, в общем, достаточно регулярно. Мы стараемся выдерживать какой-то определённый график, ритм нашей работы – это примерно раз в два месяца. В частности, здесь уже называлось, что мы провели, на мой взгляд, очень актуальный экспертный круглый стол, который разошёлся достаточно серьезным так сказать тиражом и так же в "Литературной России", в газете, которая в основном сотрудничает … сборника. Это экспертный круглый стол по проблемам демографии. Здесь уже рассказывалось о том, что у нас уже был круглый стол по проблемам армейской реформы, по проблемам образования, по наиболее актуальным проблемам в сфере образования, как я уже сказал. Ну и в частности в будущем мы, конечно же, эту инициативу будем развивать. Осенью мы планируем проведение круглых столов по проблемам социально-экономической сферы нашей жизни. В частности, здесь будут затрагиваться проекты модернизации экономики, социальной сферы, национальные проекты. В будущем проведём круглый стол по проблемам отечественной культуры. И где-то к концу года мы хотим так сказать суммировать итоги, подвести всё в едином сборнике, который будет называться – "Аналитический ежегодный доклад". Что хотелось бы подчеркнуть: сборник "Звенья" тиражируется и достаточно широко расходится, но, тем не менее, пользуясь случаем хотел бы предложить уважаемым коллегам приходить в Фонд исторической перспективы, звонить по телефону 789-80-87. Мы с удовольствием поделимся с вами информацией по всем … так сказать перспективной … нашей деятельности, в частности, с удовольствием поделимся выпусками экспертных сборников "Звенья". С удовольствием ждём вас, звоните, приходите, будем вместе работать над нашими общими проблемами.

- Н.А. Нарочницкая: Завершая нашу презентацию и переходя к вопросам, скажу, что конечно, главной темой сегодняшней встречи является презентация этого сборника "Звенья" по правам человека в США. Текст доклада этого сегодня вывешен в первой части на нашем сайте stoletie.ru – это зарегистрированный Интернет-СМИ, наше аналитическое информационное издание Фонда исторической перспективы, и там частями, поскольку текст большой, это будет в течение нескольких дней выпущено. И, наверное, может быть попадёт на сайт narochnitskaia.ru в рубрику Комиссия по правам человека. Завершая речь о круглых столах хочу сказать, что мы экспертами называем, приглашаем экспертов с одной стороны специалистов настоящих в этих вопросах и плюс серьёзных публицистов, общественных деятелей, представителей различных конфессй для того, что бы проследить связь интерпретацию этой проблематики не только в чисто экспертном научном сообществе, но и как воспринимается это обществом, потому что не всегда совпадает. Итак, готова ответить на вши вопросы, прежде всего по сборнику "Звенья. Права человека".

- Щербаков. Правда.ру: У меня к Вам Наталия Алексеевна, такой вопрос: сейчас скандал разворачивается вокруг господина Касьянова, Национального демократического института, председателем совета директоров которого является Мадлен Олбрайт, которая проводила тренинги для Касьянова перед его съездом. Всем известно, что допустим к этому … разное отношение, допустим, Тимошенко, Ющенко, Литвин в восторге, а в Бахрейне недавно представительство закрыли по запросу депутатов парламента. Но вопрос вот какого плана, он касается как раз прав человека и журналиста. Когда журналисты "Независимой газеты" в других СМИ пытались найти московское представительство этого института они не смогли этого сделать. На сайте не указано ни телефонов, ничего. В посольстве США нам говорят: "мы можем вам предоставить доклад только Госдепа США о нарушении прав человека в России". Не кажется ли Вам, что ситуация беспрецедентна, когда вот этот национально-демократический институт так нагло вмешивается в нашу политику? И второй вопрос или просьба. Не могли бы Вы как депутат Госдумы, я не знаю, как юридически это оформить – запрос, письмо, допустим, в посольство США. Обязать вот это представительство Национального демократического института, председателем совета директоров которого, я ещё раз говорю об этом, является госпожа Олбрайт открыть свой адрес, назвать своих представителей, контактные телефоны и обязать их в соответствии с российскими законами, с международными обязательствами США, контактировать с российской прессой, не действовать в подполье. Потому что такого хамства действительно ещё не было.

- Н.А. Нарочницкая: Как жаль, что мы с Вами раньше, до написания доклада не были знакомы. Мы бы обязательно включили этот эпизод в наш прошлый сборник. Мы действительно включим в обобщающий, потому что все, что Вы сказали совершенно выбывает из любой, самой компромиссной концепции свободы прессы, слова. Да, институты под названием Национально-демократический институт демократии, такие мозговые центры – это специфика американской политики. Многие специалисты считают, что не Администрация США руководит ими, а наоборот эти мозговые центры – Фонд Карнеги, Совет по внешним сношениям, десятки других, … и так далее. Что они являются кровеносной системой американского истеблишмента и как раз воспитывают и выводят на политическую арену тех или иных политических деятелей. Да, это вмешательство, безусловно, в наши дела. И не раз мы уже обращали внимание на то, что никакая свобода не может всё-таки интерпретироваться таким образом, что любое другое государство является абсолютной вотчиной политических экспериментов других стран. Это и есть грубейшее нарушение прав наций на суверенитет, на суверенитет своей общественной, политической, национальной и прочей жизни. Поэтому вот все эти проблемы в условиях глобализации становятся острыми. И необходимо, я думаю, впереди и некая юридическая работа. Потому что как только появляется какая-то новая категория, новое качество в мировой жизни мирового сообщества, это требует обязательного юридического оформления, выработки какого-то некоего международного режима, который бы защищал суверенитет, и, тем не менее, соблюдал свободу. Кстати, хочу привести Устав ООН. В Уставе ООН провозглашены и в Декларации о правах человека все базовые свободы, все поколения прав человека. В Уставе ООН любое заявление подобного рода обязательно сопровождается ссылкой на те статьи Устава, где говорится о принципах международного права как невмешательства во внутреннюю жизнь и суверенитет. Что касается, например, таких организаций как Совет Европы, то если вы прочтёте уставные документы, то там слово суверенитет не упоминается вообще. То есть, есть такая тенденция в работе международных организаций, которые хотели бы сделаться политической надстройкой над безнациональным, так сказать, безграничным обществом, где уже нет места классическому международному праву, публичному праву. Когда, в общем-то, любое вторжение во внутреннюю жизнь государства объявляется осуществлением той самой свободы. Я думаю, что здесь здравый смысл и работа в этом отношении должны быть спокойными, концептуальными, выдержанными. Любое заявление об ограничении такое, немедленно ставит заявителя в положение "мальчика для битья". Но для того, чтобы такую обстановку снять нужна работа наших неправительственных организаций, нужны вот такие доклады, которые обращают внимание на вот такую ложную произвольную, интервенцианалистскую интерпретацию понятия свободы.

- Газета "Известия": Наталия Алексеевна, скажите пожалуйста известно ли Вам что-либо о том, как был воспринят этот доклад, как он был замечен на Западе, прежде всего в Соединённых Штатах. Пресса ли обратила на него внимание или нет? И второй вопрос: планируете ли Вы подобного рода доклады делать и в отношении наших соседей – Прибалтика, Украина, Грузия, Молдавия, вот в этих странах.

- Н.А. Нарочницкая: Я не могу сказать, что мне известно как это было воспринято. У меня такое впечатление, что всё-таки на "восьмёрке" доминировал такой дух - подчёркивать те аспекты политики, которые объединяют и побуждают страны вместе решать их, нежели скатываться к каким-то мелким уколам и так далее. Мы уверенны, что он был замечен, и я знаю, что некоторым высокопоставленным американским деятелям он был вручён, так деликатно. Что касается докладов по другим, по нашим соседям, то Вы совершенно справедливо обратили внимание на это. Ну, права человека в Прибалтике это давно "притча во языцех", это вопрос, который лежит на поверхности и любая честная, добросовестная неправительственная организация, мы себя считаем – Фонд – таковой, просто не может закрывать глаза на это. Практически огромное количество русскоязычного населения лишено элементарных политических и гражданских прав. Интерпретация истории полностью искажает постановления Нюренбергского процесса, и это, кстати, юридические моменты, на которые я собираюсь обратить внимание. Что касается прав человека на Украине, то здесь тоже огромное поле для работы всех правозащитных организаций. Право думать и говорить на родном языке - есть неотъемлемое право человека, иначе это подавление его идентитета, его личности. И это глубже даже, чем ограничение в политических и гражданских правах, когда человек всё равно как представитель своей национальной культуры продолжает себя в истории пусть и с ограничением. Поэтому защита русского языка на Украине, подавление оппозиционных СМИ, которые так ярко появились особенно в первые полгода после победы "оранжевой революции", закрытие телеканалов, закрытие газет, устройство процессов против журналистов и представителей региональных властей, которые не поддерживали "оранжистов" - всё это уже было предметом заседания Комиссии по изучению практики соблюдения прав человека. В сборнике "Аналитических записок" номер 18, о котором я тоже здесь сказала, там как раз есть некоторые статьи: о русинах, которые совершенно лишены всяких национальных прав. Это не значит, что мы хотим какие-то сепаратистские тенденции, но всё-таки русинская идентичность заслуживает того, что бы, даже в Австро-Венгрии их не лишали права в их же школах учиться. Я думаю, что нам вообще-то пора обратить внимание на наших западных партнёров, на обстановку в области прав человека в таком большом друге демократии как Сапармурат Ниязов, потому что в его вотчине. А специалисты из Туркменистана, по моим сведениям, буквально наводнили по приглашениям американских коллег и обучаются в Соединённых Штатах. Вот почему-то наши партнёры заокеанские как-то не замечают того, как не похожа общественно-политическая жизнь этого нового демократического государства на те стандарты, о которых так говорят, и которыми так шпыняют страны, где всё-таки при всех грехах есть общественно-политическая жизнь в том понимании, в каком мы привыкли её понимать. Да, да это абсолютно наша задача и спасибо за то, что Вы лишний раз подтвердили, что мы востребованы обществом.

- Наталия Алексеевна, вдогонку первого вопроса коллеги о востребованности этого доклада среди представителей в первую очередь американского общества. Вот Вам не кажется, что если бы мы сейчас презентовали доклад о нарушении прав человека в России, то здесь наполовину было бы корреспондентов западных средств массовой информации? К сожалению, я могу констатировать, что сегодня у нас присутствует только одно средство, издание, радио "…", которое работает на Соединённые Штаты Америки, честь и хвала его единственному представителю. Чем вообще это всё объясняется? И вообще были ли у Вас запросы на вот подобные … ?

- Н.А. Нарочницкая: Я обратила внимание, что география посещения нашего сайта "Столетие" несколько изменилась. Если ещё месяц назад посещаемость из Америки была на уровне 5, то сейчас за несколько месяцев стало 18. Расценивайте как угодно, это конечно, не Бог весть что, но я думаю, что те, кто занимается сбором информации об интерпретации американской политики в России, они конечно, внимательно следят. Ко мне постоянно лично обращаются журналисты из газет, радио, из Великобритании очень много, из Америки тоже. Вот сейчас, здесь меня буквально обхаживает один американский корреспондент. Но, я заметила, что после длительной часовой беседы, где всё внимательно записывается, этот материал куда-то, по-видимому, отдаётся. Может быть не в СМИ. Там коротко или одной строкой: вот побеседовали с такими-то, там - Наталия Нарочницкая, самую какую-нибудь не важную, абсолютно не значимую фразу выбирается, а остальное. Мы беседовали с большим интересом, я даже потихоньку перестала откликаться на каждое такое предложение, поскольку понимаю, что журналисты собирают информационный материал. Да, это понятно, Соединённые Штаты не привыкли и не хотят, чтобы кто-то сказал, что "король - голый", что и "на солнце есть пятна". Это у них в традиции американской политической системы. Я прожила восемь лет почти в Нью-Йорке, проработала в Секретариате ООН. И честно говоря, я действительно убедилась в том, что есть некие клише политические по всем вопросам. И как бы внешне не выглядела свободной дискуссия, действительно любой модератор абсолютно профессионально не дает, как вот из тоннеля для бобслея куда-то в сторону уйти. То же самое, у меня был опыт участия в программе ВВС " … ". Вы себе не представляете как ведущий, опытный ведущий журналист, старый комментатор, обаятельнейший, конечно, человек, вообще с англичанами это такой "психологический санаторий" говорить с ними, очень вежливый, как он просто не давал, какой там НТВ наше даже при Киселеве, какоё там Познер вообще сравниться с этим. Вы можете хоть сказать то, с чем вы пришли. Там же мгновенно, просто окриком, и даже аудитория заранее задавала вопросы там, и они выбирали те, которые им понравились и давали им слово. И вот юноша встал и начинает задавать вопрос, он говорит: "Вы не тот вопрос собирались задавать". Он говорит: "А я же подал два?". "А мне больше понравился второй, всё, закрываем микрофон". Вот клянусь вам это, по-моему, вырезали потом, у меня есть диск, но вот, пожалуйста. Это есть и надо учиться у них как они это умеют делать, потому что обыватель этого может даже не заметить.

- Пожалуйста, у нас не так как в Америке, можете задавать любые вопросы, пожалуйста, прошу.

- Медиа-холдинг "Азерросс". Наталия Алексеевна, у меня следующий вопрос: вот Ваш доклад довольно интересен, содержит массу фактов, но в тоже время ограничен только критикой. Вот есть ли какой-то позитив в соблюдении прав человека в США и почему об этом не написано в Вашем докладе? Спасибо.

- Н.А. Нарочницкая: Доклад посвящён именно нарушениям прав человека. В предисловии, в своём вступительном слове я сказала, начала с того, что Соединённые Штаты тем нас и удивляют, что они, в общем-то, в сознании людей всего мира были поборниками действительно прав человека и границы этих прав в Америке действительно достаточно широки. Но, когда Соединённые Штаты проповедуют чисто западную интерпретацию всех прав человека в странах и цивилизациях, где их навязывание приводит к неминуемому разрушению базовых, мировоззренческих и цивилизационных установок. А сами начинают сворачивать те права и свободы, которые типичны и являются присущими именно западно-европейской секулярной цивилизации, в которой без них просто нет этой цивилизации – вот это и вызывает у нас вопросы. Если вы являетесь самопровозглашённым ментором, то будьте любезны старайтесь быть эталоном, замечайте, критикуйте себя, показывайте пример и в критике самих себя тоже. Не говоря уже о том, что … значение христианской цивилизации, бить себя в грудь и говорить "я первый, я лучший, я безгрешный, я укажу вам всем путь". Такой, знаете, пророческий такой дар он как-то православных людей даже коробит несколько. В Соединённых Штатах совсем не надо отрицать и вообще в западных обществах огромные достижения. Там гораздо выше культура взаимоотношений чиновничества и гражданина, чему нам всем надо учиться. Что кстати абсолютно не исключает того, что в Соединённых Штатах огромное количество фиксированных нарушений именно даже этого уважительного отношения. О злоупотреблениях полицией, об избиениях, о нарушении юридического разрешения дела невиновных людей, обвинений, использований. Всё это присутствует и в Соединённых Штатах так же как во всех других странах мира. Мы вовсе не считаем кого-либо безгрешным и саму концепцию Соединённых Штатов, что они безгрешны и должны поучать мир – вот собственно против чего направлен этот доклад. А то, что вообще не может быть безгрешных государств в этой области, по-моему, у нас сегодня ни у кого сомнений нет. Я думаю, мы должны поучиться у наших западных партнёров, мы стараемся. Мы-то всегда говорим: "да, у нас есть большие проблемы". У России огромное количество грехов в этой области. На мой взгляд, они в значительной мере связанны именно с нашим общим менталитетом, с правоприменительной практикой в большей степени, чем к огрехам законодательства, которое постоянно совершенствуется, но вовсе не всегда реализуется в автоматическом соблюдении этого всего. Никто не заставляет местных чиновников боятся огорчить начальника, понимаете. Это патриархальность, политическое сознание, как скажем слово отца в какой-нибудь глубинке мусульманской, гораздо значимее для любого человека, чем слово законное. Ибо закон дан людьми, а власть отца дана Богом. Должна быть очень серьезная сравнительная аналитическая работа. Почему то, что так легко реализуется в одних обществах, наталкивается на такие трудности в других. Поэтому мы совсем не ставили целью сказать, что Соединённые Штаты есть воплощение греха в этой области. М хотели показать, что …, то есть у всех есть недостатки.

- … на женщин, если женщины как-то повлияют, то может быть ситуация как-то изменится?

- Н.А. Нарочницкая: Я не причисляю себя к феминисткам и скорее являюсь консерватором, но, тем не менее, безусловно, современный человек, который считает, что любой талантливый деятельный человек, независимо от того мужчина это или женщина должен иметь возможности для реализации своих общественно-полезных и просто личных талантов. Но лично я, если Вы спросите моё мнение, не считаю, что нужно какие-то специальные меры применять, вот этот гендерный подход. Я даже в Межпарламентском союзе являюсь членом комитета женщин-парламентариев, где разбираются и обсуждаются действительно вопиющие случаи дискриминации женщин, которые конечно, в нашей стране даже и не фиксируются. В нашей стране, в начале XX века революция была, постарались даже перегнуть палку в обратном направлении, так сказать, женщин сделав "товарищем". Многие женщины сейчас может быть и предпочли бы, чтобы социальная составляющая семейной жизни позволяла бы им даже и не работать, но, тем не менее, ясно, что современная женщина не может замкнуться. Вопросы дискриминации женщин – это именно вопросы дискриминации. Поэтому формальная статистика, на мой взгляд, вот, сколько женщин в парламенте – это ведь не отражение именно факта дискриминации намеренной. Это отражение и социо-культурного портрета общества. Конечно, он меняется, но мне кажется, что сами женщины наши склонны больше голосовать за мужчин, нежели за женщин. Я лично как консерватор не вижу в этом ничего плохого. Сама я голосую в звисимости от профессиональных и нравственных качеств того за кого я голосую.

- У меня второй ещё вопрос: буквально вчера было объявлено о том, что произойдёт вскоре наверное слияние между "Партией жизни" и партией "Родина". Хотя вы и не являетесь членом партии "Родина", но всё-таки Вы являетесь членом фракции. Хотелось бы узнать Ваше мнение. И говорили о том, что Александр Чуев, депутат Госдумы, лично готовил это объединение, знал об этом заранее и фактически всё это, ну, отдельными людьми. Почему, хотелось бы узнать, почему широкая общественность не была включена в данную дискуссию члены фракции "Родина", которых достаточно много, которые не входят в партию, скажем представители "Родины" и той же "Партии жизни на местах?

- Н.А. Нарочницкая: Это выбивается из темы нашей пресс-конференции, и я в принципе имею право даже не отвечать на этот вопрос. Но я действительно не член партии, поэтому любое проектирование, любые темы предвыборных кампаний прошлых и так далее всегда развивались без всякого моего на это участия. Вообще подобные решения они не удивительны. Неужели можно быть настолько наивным, чтобы считать, что такие вещи решаются на общем собрании вкладчиков, понимаете, как в любой компании. Я думаю, что пока рано делать какие-то выводы, потому что ещё общей нет программы. Для меня важно всегда посмотреть какие базовые цели и ценности у объединений. Широки ли мировоззренческие рамки настолько, чтобы я могла продолжать отстаивать "Россию и русских в мировой истории", как называется моя книга. Левая составляющая всегда должна быть в любой оппозиционной, вообще в любой партии. Левые, скажем, для меня это то, что в Евангелие правые. То есть обуть, одеть и накормить ближнего значит сделать это Богу. Это только в XX веке вот это вдруг почему-то стали называть левыми, но в 25 главе Евангелие правое. Поэтому тут такая путаница терминологическая. Давайте немножечко подождём. Что касается Чуева, то в Интернете ещё были полярные совершенно, одни якобы приписывали ему удивление и критику в адрес, а другие наоборот ссылались на его славу и что он прекрасно об этом знал. Думаю, что он знал об этом. Во всяком случае, так он сам ответил, и у меня нет оснований ему совершенно не верить. Давайте поживём – увидим, посмотрим.

- Лебедев, газета "Народная инициатива". Наталия Алексеевна, безусловно, под вашим докладом можно подписаться практически под каждой строчкой, всё это в основном факты достаточно известные. У меня другой вопрос. Не задумывались ли вы, наверное, было бы интересней, если бы появился доклад, который бы сравнил. Предположим вот факты Вы здесь перечисляете – коррупцию, лоббизм. Но здесь нет ни одного факта, который отсутствует в России. Вот если бы появился доклад, который сравнил бы состояние дел в США и России или может быть какую-то европейскую страну, это был бы более интересный, более глубокий доклад. Вот у Вас не было мысли в дальнейшем сделать нечто подобное?

- Н.А. Нарочницкая: Я думаю, что это очень верный путь и кстати …. нашего фонда и задачи Комиссии, которую я представляю. Вот в этих "Аналитических записках", у меня здесь тоже вступительная статья, задачей Комиссии является именно сравнение состояния дел в тех или иных областях в разных странах и цивилизациях. Но для того, чтобы перейти к такому аналитическому этапу сначала нужно собрать материал по разным, а потом уже оперировать материалом, вычленять как по каталогу тематику и сравнивать. Я думаю, что здесь найдётся немало того чему нам бы поучиться. Да, опять заканчиваю тем, что никто не хочет сказать, что Россия безгрешна. Уж больше всего как сами граждане России критикуют собственную страну. По-моему, нигде нет российской политической культуры и вообще сознания и русскому православию свойственна страшная самокритика. А уж русская литература является таким самобичеванием собственно на основе, которой в мире утвердились совершенно неоправданные клише о том, что Россия есть история самовластия, деспотии и несвободы, и так далее. Потому что западные общества, в принципе, склонны скорее гордиться государственными достижениями даже своих злодеев и извергов, а русские перестали бы быть русскими, если бы перестали бы спорить - вот что был такое вот Иван Грозный, например, в тридцатилетнюю власть которого погибло в шесть раз меньше, чем в одну Варфоломеевскую ночь.

- Представитель сайта общественно-политического движения "Народная инициатива". К Вам вопрос как к историку и как правоведу. Кстати, вопрос вслед за вашей последней фразой. Одним из … прав человека и прав нации - это право на достоверную историю. Не секрет, что в последнее время варварски искажается наша отечественная история представителями средств массовой информации зарубежных, но это бы ещё ничего, но в последнее время наша история искажается и нашими средствами массовой информации. В связи с этим к вам такой вопрос как представителю Государственной Думы. Не пора ли подумать о защите Отечественной истории законом о защите Отечественной истории, непосредственно законом. То есть те вещи, которые казались бы сами собой разумеющимися – защита достоверности истории, а на сегодняшний день оказываются совсем не такими. И пришла пора именно защитить законодательно нашу отечественную историю.

- Н.А. Нарочницкая: Тема конечно, очень важная и проблема освещения, в учебниках особенно, исторических фактов всегда занимала умы профессионалов в области образования и просвещения. Даже в советское время существовала комиссия историков, двухсторонняя, по освещению истории друг друга в школьных учебниках друг друга. Потому что на этих учебниках, на этих клише воспитываются потом журналисты, публицисты, профессора, политические деятели. И если им с детства внушается, что в то время как во Франции была свобода в России опричнина, то конечно, из него потом ни выбить это никогда. Русофобия в прессе западной она сейчас превзошла все даже стандарты холодной войны и здесь мало, что можем мы сделать. Что касается освещения истории в средствах массовой информации и в учебниках. Очень много ставилось вопросов о создании всё-таки какой-то комиссии по учебникам. И каждый раз после вот этого хаоса 90-х годов находились голоса, которые кричали: "только мы достигли свободы говорить, что скажем там Дмитрий Донской не герой, а враг, а тут вот вы нас опять загоняете в казарменный социализм". Это конечно, не верно. Но история, по-моему, знает только один случай, когда законом запрещается сомневаться в каких-то исторических истинах. Это в некоторых странах есть закон о том, что если вы усомнились в Холокосте, то должны штраф и так далее. Я не знаю стоит ли нам идти по такому пути, но проблемы есть.

- А.В. Попов: Позвольте ещё как бы в развитие Вашего вопроса, я хотел бы Вам посоветовать заглянуть на сайт "Столетие" и посмотреть открытую рубрику "Созидатели". Это вот первая попытка объективного освещения нашей истории. Это рубрика, которая рассказывает как, из каких начал, из каких нравственных, государственнеческих, из каких этнически традиционных начал складывалась великая история нашего государства. От … до современного мира …

- Н.А. Нарочницкая: Там кратко … чего и нет. Сейчас же молодёжь практически не знает. Спроси: "кто был Андрей Боголюбский, когда он жил". "А, - скажут - при Пушкине каком-нибудь там …". И поэтому хотя наш сайт для широкого круг и там есть всё и про футбол и про каких-то "див", а вот короткая рубрика "Созидатели России" … чтобы знали что такое век Ярослава Мудрого, что такое дальше.

- Е.А. Бондарева: Буквально два слова. Просто это действительно тема наболевшая. Совершенно правильно, что она возникла сегодня в контексте этой пресс-конференции. На самом деле только историки могут защитить русскую историю. И историки могут это сделать только в союзе с журналистами. Здесь вот происходит такая, вот странная веешь – на извращения русской истории очень хорошо и живо откликаются журналистское сообщество, когда же историк говорит вещи, которые опровергают вот эту "утку", … аудитория очень низка и ….. практически очень сложно. И мы работаем например, в Институте российской истории достаточно долго и мы неоднократно выходили с различными инициативами в разные издания сделать такую системную программу антифоменко. Мы можем просто по тезисам это разбить, но тем не менее это никакого встречного отклика в наших СМИ не получило. Поэтому только совместные усилия могут принести какой-то результат.

- Н.А. Нарочницкая: К сожалению все, что является такой "уткой", "жёлтой сенсацией" конечно, востребовано нашими СМИ, потому что это привлекает внимание. Любое яркое название, где всё перевёрнуты привычные представления сразу количество посетителей на сайте и так далее. Здесь вот ответственность журналиста и гражданина. Они ведь неразделимы, но мера этой ответственности понимается каждым.

- Именно поэтому и встает вопрос о законодательной защите истории. Именно поэтому.

- Н.А. Нарочницкая: Я обещаю подумать.

- Газета "Трибуна". Наталия Алексеевна, если можно вернуться к тому аспекту, что права человека являются в какой-то степени инструментом политики. По Вашему мнению, насколько корректно использование Вашингтоном в своей внешне-политической деятельности именно этого аспекта. То есть я думаю не секрет, что в определённых регионах мира под эгидой защиты прав человека США отстаивает свои интересы. Ваше мнение по этому поводу? Спасибо.

- Н.А. Нарочницкая: Да, спасибо. Я в общем-то об этом уже говорила. Это действительно становится настолько очевидным. В принципе как профессиональный международник я прекрасно понимаю, что любые политические доктрины, клише – они так или иначе всеми в различной степени могут быть использованы в качестве политического инструмента. Но вопрос в мере беззастенчивости, и в откровенных двойных стандартах. И поэтому цинизм американского политического сознания, внешнеполитической мысли всегда был отличительной чертой вообще американской истории. И это связанно с религиозно-философскими корнями, американской идеей. Это связанно с политической трансформацией неких кальвинистских установок. В Соединённых Штатах есть концепция, и на эту тему написаны книги, и я сослалась в своём вступительном слове на тему: "нация-искупительница" - философские есть труды на эту тему. Это доктрина "Божественное предназначение". Известны такие хрестоматийные ораторы как сенатор Беверич (?), который говорил, что Америке дано великое предназначение Богом управлять народами зла и дикарями. То есть вот такая идея богоизбранности в религиозном смысле она ветхозаветная идея. Вебер, Макс Вебер, выдающийся социолог писал, что по сравнению с ветхозаветным, законопослушным и богобоязненным иудеем мессианизм американца многократно больше. Потому что меньше склонен думать о собственных грехах и покаянии, это вообще не свойственно. Поэтому здесь ещё много философских наслоений и Америка … шокировала на Версальской конференции словами, что Америке уготована великая честь спасти мир. И поэтому вот этот мессианизм, если нет должного противодействия, и есть некий идейный концептуальный вакуум в мировой политике, он берёт знамя в свои руки и без противодействия, без сопротивления приобретает иногда даже абсурдную форму. Наступил, мне кажется, момент, когда нужно противопоставить этому мессианизму спокойную, трезвую философию здорового и уважительного межцивилизационного общения.

- "Голос России", арабская редакция. Наталия Алексеевна, вот часть вашего доклада о нарушении прав человека совершаемая США в других странах посвящена арабской стране – Ираку. Наверное, это сознательно было сделано, потому что это очень большая тема. Мне хотелось бы узнать Ваше мнение, как вот эти вот нарушения сказались прежде всего на внутриполитической ситуации, на внутренней ситуации в Ираке, и на ходе или может быть налаживания межцивилизационного христиано-исламского диалога?

- Н.А. Нарочницкая: Спасибо за вопрос. Конечно, то, что Соединённые Штаты сотворили с Ираком, является страшным катализатором межцивилизационного напряжения, безусловно. Мировой ислам в принципе не подъемный, он колоссально вырос демографически. Он представлен нефтяными титанами Ближнего Востока, его демографический потенциал необычайно вырос, поэтому ислам как цивилизация, безусловно, будет играть большую роль. И в этот момент тем более следовало бы ждать от трезвых, разумных политиков, особенно на фоне сокращения удельного веса даже человеческого ресурса западной цивилизации, поисков, конечно, какого-то мудрого взаимодействия. То есть нелюбовь к Америке не западных миров сейчас почти сравнялась с антизападными настроениями 60-х годов в период деколонизации. Я это замечаю по сессиям Межпарламентского союза, я с делегацией регулярно туда езжу. Межпарламентский союз – это самая представительная организация мира. Там представлены депутаты от африканской деревни до крупного европейского города. Хижины и дворцы, так сказать. Чёрные и белые. Мусульмане, буддисты, православные, христиане, атеисты и прочие. Там у западных стран и Америки никогда даже не возникает дерзновенной мысли кого-то упомянуть в качестве изгоя в резолюции. Потому что естественно, такая резолюция будет похоронена, да ещё выслушать придётся такое в свой адрес. Поэтому в Ираке грубейшие нарушения прав человека. Там посеяна, открыта … межрелигиозных противоречий, что безусловно резко отрицательно сказывается на всей ближневосточной ситуации. Потому что сейчас Ирак, а всё это в результате слома того регионального равновесия, которые сделали американцы. Туда стекается всё радикальное. Это полигон, это огромный … , который был там открыт и безусловно ответственность лежит на тех, кто совершил вот эту иракскую, на мой взгляд, авантюру. И думаю, что Соединённые Штаты сами в тяжёлом положении. И это очень огромная гиря на их политике, на их возможностях. Этим отчасти объясняется такая ну что ли большая сговорчивость в отношениях с Россией.

- "Народная инициатива". Ещё один вопрос. Наталия Алексеевна, о "ящике Пандоры", который к нам немножко поближе. Ваше отношение к тому, что сейчас происходит, назовём условно, в Кодорском ущелье. Не складывается ли у Вас впечатление, если мы всю политическую и дипломатическую демагогию откинем, что Соединённые Штаты, которые последний год вооружают напрямую армию Грузии, и бюджет которой чуть ли не сравнялся с бюджетом Соединённые Штаты, и содержит и правительство Грузии, и президента, готовят большой конфликт на Кавказе и, по-моему, главная цель их – Российская Федерация. Вот у вас не складывается такое ощущение?

- Н.А. Нарочницкая: Это у всех экспертов на устах и читайте это тоже на нашем сайте "Столетие", там огромное моё интервью по этим вопросам более широкое. Да, безусловно, создание сложных ситуаций поп периметру российских границ, особенно в регионах, которые в течение веков являлись стратегическими для соотношения сил. А … регион именно таков, чьё значение не меняется от … переворота до века компьютеров и нефтепроводов, а только увеличивается. Это, безусловно, составная часть некой стратегии, которая конечно, напрямую не признаётся, но очевидно всем, что, да. Была попытка, кстати, и перед "восьмёркой" месяца за два "перегрузить наш корабль" одновременным возбуждением приднестровской тематики, северо-осетинской, Грузией и украинской. Поэтому к этому надо быть готовыми и думаю, что твёрдость России здесь является тем определяющим фактором насколько, чтобы те стратегии, которые хотят, чтобы поняли что придется им перенацелить свой потенциал, так сказать, давление на некие другие сферы. Россия, на мой взгляд, не может уйти из региона, который сделал её великой державой. А то, что англо-саксонские силы раньше Британия теперь Америка имеют этот регион в качестве основных стратегических объектов это факт. До лорда Палмерстона ещё. Британскую шхуну " … " застигли в Чёрном море, когда она выгружала оружие для черкесов в 1835 году, впервые был дипломатический скандал, приносились извинения. Как только Грибоедов заключил 1829 году Турманчайский договор с Россией, когда была принципиально укреплена российская позиция и влияние. С тех пор кавказские проблемы и черноморские стали предметом пристального внимания наших так сказать англо-саксонских друзей и партнёров. С этим приходится считаться, это абсолютная вотчина, константа мировой политики и острота её возбуждения только связанна со слабостью России. Я в своих книгах прослеживала как во все исторические этапы, когда Россия либо подвергалась военному нападению, либо охвачена была внутренней смутой, всегда возникал восточный вопрос. Это было в первую мировую в революцию, в гражданскую войну. Могу сказать, что было за кулисами межвоенного сотрудничества антигитлеровской коалиции в этом регионе. Что было в 90-х годах, мы сами знаем прекрасно.