Олег Смолин: "Как уничтожают сельскую школу в России"

Накануне нового учебного года первый заместитель председателя Комитета по науке и образованию Государственной Думы России, член-корреспондент РАО, доктор философских наук, профессор Олег Николаевич Смолин ответил на вопросы корреспондента "Столетия".

- Олег Николаевич, сельские учителя в панике: после проведенного "реструктурирования" сети сельских школ надвигается, по их убеждению, новая беда – переход на так называемое подушевое финансирование…

- К сожалению, она уже надвинулась!

- Так как же скажется, на ваш взгляд, эта новация на жизни сельских школ, на материальном положении педагогов? Не начнут ли опять закрывать "нерентабельные" учебные заведения? Что делать в этих условиях?

- Мне представляется, что единственная надежда в данной ситуации (я не говорю о большой политике, я говорю только о жизни системы образования) – это уповать на здравый смысл местных властей. Больше надеяться не на что. В Законе об образовании сохранилось положение о том, что нельзя закрыть школу без решения схода граждан. Этим и надо воспользоваться. Других каких-то зацепок в Законе, которые позволяли бы бороться против произвола чиновничества, практически нет: положение, которое запрещало закрывать сельскую школу без согласия соответствующего органа власти, представителей местного Совета – ушло вместе с приходом так называемой монетизации. Это ответ – не политический. Что касается ответа политического, то он совершенно очевиден: нужно не выбирать тех, кто поддерживает существующий курс образовательной политики.

Я думаю, что, если не изменится курс, может быть только два сценария судьбы сельской школы. Сценарий первый, тот же, что был с детскими садами. Сначала позакрывают, потом, когда начнется демографический подъем (а он рано или поздно должен начаться, в том числе – и на селе), спохватятся и начнут восстанавливать, только это – намного дороже.

Второй сценарий – еще хуже. И тут уместно процитировать Владимира Набокова: "Культура останется, а народ исчезнет", потому что сельская школа – основа села, село – основа в том числе воспроизводства населения (в этом смысле других вариантов действительно не существует), и значит тот, кто уничтожает сельскую школу, не побоюсь громких слов, – уничтожает население России. Хочет он этого – не хочет, понимает он это или не понимает, пустота ли у него в голове, или там какие-то злые намерения – суть дела не меняется. И я думаю, что только общими усилиями всего образовательного сообщества мы должны были бы решать эту проблему. Кстати, на слушания в Государственной Думе по проблемам сельской школы я приглашал представителей всех фракций, представителей Минобрнауки РФ. К сожалению, никто из них не пришел. Очевидно, эта проблема их мало волнует. А нужно сделать так, чтобы волновала! Других вариантов нет.

- На сколько можно рассчитывать, что здравый смысл все же возобладает?

- Повторяю, во многих регионах сидят нормальные руководители. Но у меня в руках есть и статистика, которая говорит о том, что в период с 2003-го по 2006-ой учебные годы в России закрыто почти две тысячи (!) сельских школ. Это чудовищная цифра взята из официального ответа Министерства образования и науки РФ на депутатский запрос. И потеря двух тысяч школ говорит о том, что здравый смысл присутствует не во всех регионах страны.

- Но ведь министерство образования чем-то объясняет свои действия?

- Кстати, об ответе министерства на наш запрос. В нем разъясняется, почему 2000 сельских школ закрыто. Упоминаются: сокращение контингента, преобразование основных школ в структурные подразделения средних, аварийное состояние зданий и прочее. Кому все это рассказывают работники министерства? Нам с вами? Мы это все знаем. Задача министерских начальников – не ссылаться на перечисленное, а все это преодолевать. Подобные бумаги, как сказал великий поэт – лишь "жалкий лепет оправданья"…

Парадокс ведь в чем: денег в стране сейчас больше, чем семь лет назад, а школ закрывается больше, чем т-е же семь лет назад! Значит – вопрос не в деньгах, а вопрос – в головах. Как сказал еще один классик, "разруха начинается с разрухи в головах"…

- А может быть вся проблема в базовом образовании руководителей экономикой страны? В том, что, будучи экономистами, они не понимают, как руководить в государстве социально-культурной сферой?

- На самом деле, все управляется в рамках курса, который раньше назывался радикально-либеральным, а сегодня я назвал бы его либерально-бюрократическим. При этом деньги поставлены выше человека: не экономика – для человека, а человек – для экономики. Именно поэтому, кстати сказать, мы наблюдаем и другой парадокс. Экономика страны, плохо ли, хорошо ли, - растет за счет продажи нефти и газа. А человеческий потенциал по сравнению с другими странами – падает. Согласно международным оценкам в 1992 году по этому показателю мы были 34-ми, в 1999 – стали уже 55-ми, а нынче – 65-е.

Это означает только одно - избранный социально-экономический курс - неверен. Значит, нам нужна такая экономическая политика, которая служила бы человеку, а - не наоборот.

Беседу вел Андрей Терентьев