Единороссы свернули на "ленинский путь"

Рецидивы партийного контроля и советского централизма возникают в российской "вертикали власти" все чаще и настойчивее. И проявляются все откровеннее. Недавно губернатор Ярославской области А.Лисицын на совещании глав местных администраций сделал заявление, подобное которому в 90-е годы, при столь проклинаемом нами "ельцинском режиме", было бы, все-таки, невозможным в такой циничной форме.

Газета "Московские новости" цитирует слова губернатора: "Я считаю, что главы поселений - работники исполнительной власти, которые должны работать на государство и заниматься не политикой, а хозяйственной деятельностью... Если ты хочешь заниматься политикой, занимайся политикой в рамках "Единой России" - это партия власти. Если с другой партией начинаешь играть, это АМОРАЛЬНО, И ТЫ НЕ ИМЕЕШЬ ПРАВА ТОГДА У ГОСУДАРСТВА ПОЛУЧАТЬ ЗАРПЛАТУ. Это задача обязательная для каждого главы поселения и для всех. Иначе глава поселения у нас превратится в нашего, уже политического, оппонента в условиях выборов. Это ненормально, этого допускать нельзя. И когда начинают писать письма, обращаясь к лидерам других партий: окажите нам финансовую помощь и прочее - это политический блуд, это неопытность, просто нельзя допускать таких вещей".

Когда при Александре II заводили первые в России всесословные органы местного самоуправления – земства и городские думы, то консервативная бюрократия приложила все старания к тому, чтобы удержать новые учреждения как можно дальше от политики. Земствам и думам разрешалось заниматься только некоторыми хозяйственными вопросами, да и то для проведения в жизнь какого-либо важного решения им приходилось всякий раз выпрашивать разрешение у губернаторов, то есть у представителей "вертикали власти", по-нынешнему. Как водится в России, результат получился прямо противоположный тому, который виделся чиновным умникам. Местное самоуправление конца ХIX – начала ХХ вв., недовольное этим постоянным контролем со стороны правительственной бюрократии, стало рассадником либеральной оппозиции, подтачивавшей устои самодержавия. Без либеральной оппозиции, подготовившей умы к критическому восприятию монархического строя, была бы невозможна революция. В общем, среди факторов, подготовивших 1917 год, ограниченность земской реформы занимает свое не последнее место.

#comm#Но порочная идея поставить местное самоуправление под полный политический контроль власти, ограничить его чисто хозяйственными вопросами, а чуть что не так – сразу давать земству по шее, давить и не пущать – живет и процветает. #/comm#

Вообще, что это за зверь такой – местное самоуправление – российская власть еще сама не решила. В Конституции записано, что органы местного самоуправления не являются органами государственной власти. То есть они действуют полностью в рамках тех законов, которые пишет для них федеральная и региональная власть. Но в пределах полномочий, оставляемых им этими законами, они вполне самостоятельны.

При этом политическая физиономия того или иного органа самоуправления не имеет никакого значения. Самоуправление занимается хозяйственными делами и не лезет в политику. Глава городка или района может быть хоть анархистом, монархистом, религиозным фундаменталистом или либертарианцем. Пока он действует в рамках своих полномочий по местному самоуправлению, его личная политическая позиция остается сугубо личной позицией, не оказывающей никакого влияния на государственную власть. До этой позиции, если он не нарушает закон, в принципе никому, кроме избирателей раз в 4 года, не должно быть никакого дела. Это теоретически.

На практике же выходит, что многие представители "вертикали власти" просто не могут понять: как это так можно допускать, чтобы местное самоуправление не было нам полностью подконтрольно и подотчетно. Здесь срабатывает старый большевицкий партийный принцип "демократического централизма", использованный затем в системе советской власти. Он предусматривал, как мы помним, "обязательность решений вышестоящих органов для нижестоящих".

В советской системе отсутствовало как разделение властей на три ветви, так и четкое распределение полномочий между Советами разных уровней. В принципе, не было ни одного вопроса управления, по которому вышестоящий Совет не имел права отменить решение любого нижестоящего Совета и не имел бы права приказать ему сделать то-то и то-то. Это была характерная особенность советско-большевицкой государственной системы. Наиболее ярко она проявлялась до 1936 года, но и после принятия сталинской Конституции, введшей формальное подобие парламентаризма, полностью не исчезла.

#comm#Возможно, у кого-то слова ярославского губернатора вызовут ностальгию по временам КПСС, пустую административную нишу которой сейчас все увереннее захватывает "Единая Россия". #/comm#

Кто-то, вероятно, считает, что единственной эффективной системой управления России может быть только такая, когда "обком принимает меры" по "жалобам трудящихся". Только зря на это надеяться. Нынешнее чиновничество – это уже не те партократы "от сохи и станка", недавно вышедшие из гущи народа и еще способные его понимать. Нет, наше "демократическое" чиновничество – это уже продукт буржуазной эпохи. Это опытные акулы капитализма, в массе своей сделавшие карьеру и состояние на грабеже общенародного имущества. "Страшно далеки они от народа", вдобавок страшно боятся этого ограбленного и униженного ими народа. И потому ждать от них милостей – как дождя в Сахаре.

Недавние выборы в Казахстане, увенчавшиеся созданием однопартийного парламента, придают оптимизм российской "партии власти" и наверняка соблазняют ее на повторение подобного опыта. "ЕР" может вдохновляться также политической моделью недавнего прошлого в некоторых странах бывшего соцлагеря, например, в ГДР. Там, наряду с монопольно правящей СЕПГ, легально действовали еще четыре партии. Но между ними не было никакой конкуренции. Все места в Народной палате (парламенте) заранее делились между партиями. Вот так и "ЕР" может позволить остаться в Госдуме депутатам от ЛДПР и КПРФ, благо эти две партии никакой реальной оппозиции из себя не представляют. И "ЕР" поставит это еще себе в заслугу: дескать, у нас не Казахстан, у нас многопартийный парламент, и в этом – заслуга "ЕР".

Тенденции последнего времени на российском политическом поле не должны оставлять никаких иллюзий.

#comm#"Единая Россия" - не политическая партия, а корпоративная организация чиновничества, рассматривающего государственные должности как законные "кормления". #/comm#

"Единая Россия" - корпорация приватизаторов государства, использующих в целях сохранения своей монополии на власть и распределение государственных средств всю мощь тех сегментов государственного аппарата, которые находятся в их личном обладании.

Совершенно очевидно, чем чревато для России дальнейшее укрепление властных позиций "ЕР". Это будет торжество вельможного чванства, бюрократической некомпетентности, коррупционной бесконтрольности и административного произвола, прикрываемое какими угодно громкими словесами о благе родины. Под эти словеса чиновная корпорация, поделившая места в "вертикали власти", уверенно и с удовольствием душит все те чахлые ростки демократии, которые пробились в 90-е годы, когда эта корпорация была еще занята дележом госсобственности, а "укрепление вертикали власти" как гарантия неприкосновенности этой приватизированной собственности находилось на втором плане. Теперь же подлинные наследники высших функционеров КПСС откровенно хотят возвратиться к привычной системе властвования: в условиях партийной монополии, без легальной оппозиции, без конкуренции.

Понятно, что надолго такая система не установится, и всё рано или поздно опять закончится обвалом. Но зачем нам вновь и вновь доводить страну до преддверия гражданской войны? Не проще ли не допустить "единороссов" до бесконтрольной власти сейчас, пока для этого еще остаются хоть какие-то легальные возможности?