Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
23 февраля 2020
Двенадцать уставших присяжных сказали «нет»

Двенадцать уставших присяжных сказали «нет»

Неужели «сага о покушении на Чубайса» подошла к концу?
Савелий Носков
23.08.2010
Двенадцать уставших присяжных сказали «нет»

Бывший сотрудник Главного разведывательного управления Генерального штаба полковник Владимир Квачков снова признан невиновным в нападении на экс-главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса. Такое решение приняла коллегия присяжных, с участием которой дело рассматривалось в Московском областном суде.

Как сообщает германская радиостанция «Deutsche Welle», адвокат Чубайса назвал это решение следствием неприязненного отношения к его подзащитному, одному из главных действующих лиц ельцинской эпохи.

Вся эта история (а вспомнить ее более подробно очень даже стоит!) началась 17 марта 2005 года, когда в Одинцовском районе Подмосковья во время проезда «кортежа Анатолия Чубайса» (именно «кортежа», как сообщали тогда СМИ) вдруг прогремел взрыв и раздались выстрелы. Испуганного Чубайса, как помнится, тогда моментально вывезли из зоны обстрела, после чего он провел памятную пресс-конференцию и с печалью сетовал журналистам на то, что, несмотря на произошедшее, его «запугать не удалось». «По всем направлениям моей работы, и связанным с реформой, и связанным с объединением демократов, - заверил тогда народ г-н Чубайс, - я буду работать еще интенсивней, напористей, жестче».

После этой пресс-конференции британская Би-Би-Си в своем комментарии замечала: «Анатолий Чубайс, на которого было совершено покушение, заявил, что ожидал такого развития событий», и процитировала «главного электрика» страны: «Были основания предполагать, что такое может случиться. Мы сделали все необходимое, чтобы предотвратить покушение».

Тогда же эти новости из России прокомментировал (куда же без него?) «политэмигрант» г-н Борис Березовский (Еленин): «То, что случилось в Москве, в очередной раз показало, что Кремль не в состоянии стабилизировать Россию. Если даже такой высокопоставленный чиновник подвергается опасности [...], это показывает, что Путин не смог добиться безопасности в стране, и это плохой знак для всех, как в России, так и за ее пределами», - заявлял в интервью Би-би-си опальный олигарх. И тут же объяснял британским и прочим радиослушателям, что «несомненно, Чубайс - противоречивая фигура в России, и многие его ненавидят. Но с другой стороны, многим нравится то, что он сделал, особенно в начале 90-х».

Российским гражданам в тот момент ничего объяснять про Чубайса было не надо, они и так были в курсе дела. Но вот история с «покушением» всех немало смутила.

Было в ней, этой истории, что-то насквозь фальшивое – от описанного всеми СМИ злодейского акта до несгибаемой смелости объекта покушения, который снова замелькал на телеэкранах и стал объектом всеобщего внимания после нескольких лет публичного полузабвения.

Сразу же у микрофонов замельтешили и другие, некогда не менее знаменитые деятели из либерального лагеря. Г-жа Ирина Хакамада уверенно связывала покушение со «сложными процессами, которые происходят при переделе собственности акционеров при приватизации части компании РАО ЕЭС». По ее мнению, этот «политико-экономический передел» являлся наиболее вероятным мотивом преступления. Причем акцент Хакамада делала именно на экономику, а не на политику. «Чубайс фактически объявил о том, что готов уйти из политики, тем более, его партия проиграла выборы. Никакой угрозы Чубайс не представлял», - уверяла она сограждан и закордонную общественность.

Совсем иное мнение было у тогдашнего лидера «Союза правых сил» Бориса Немцова. Тот уверял, что покушение на Чубайса «имеет политическую подоплеку». «Для меня совершенно очевидно, - рассказывал журналистам Борис Ефимович, - что попытка покушения на его жизнь носит политический характер, и это не связано с проводящимся реформированием РАО "ЕЭС России"». Другой тогдашний лидер СПС Борис Надеждин заявлял, что следователи должны будут рассматривать «миллион версий», поскольку «у Чубайса очень много ипостасей».

«Дело о покушении на Анатолия Чубайса совсем не простое, как это пытаются представить некоторые эксперты, - рассуждал г-н Надеждин. - Кроме политики, кроме бизнеса, этот человек занимается ещё и проблемами СНГ. Я имею в виду единую энергосистему в рамках содружества. Поэтому версий о мотивах и заказчиках покушения может быть миллион».

Весьма любопытным для россиян стало признание самого г-на Чубайса в том, что он «имеет представление о том, кто может стоять за покушением».

Однако как-либо конкретизировать это «представление», а тем более называть имена он не стал. Это заинтриговало страну еще больше, а иностранных комментаторов вообще привело в ступор: «Как же так? Это кто же в России решился на такой варварский акт? Неужели это…» и далее следовали предположения одно выше другого. Изнутри России этим «кремлеведам» тоже активно помогали. Один из верных соратников г-на Чубайса, господин Леонид Гозман таинственно заявлял тогда, что у соратников Чубайса по СПС есть своя версия.

- Есть версия, но это не публичная вещь, - делился мыслями Гозман с корреспондентом ИТАР-ТАСС. - Наши враги - бандиты, которые готовы спустить курок только потому, что все эти годы им мешает деятельность Чубайса.

Правда, где обитают эти «бандиты», г-н Гозман не пояснял, очевидно, по понятным ему весьма и весьма многозначительным причинам.

Впрочем, искателям «кремлевского следа» в этой истории с «главным приватизатором» пришлось быстренько отказаться от подобных безумств, ибо правоохранители быстро нашли целую кампанию таких (по Гозману) «бандитов». И состав этой «банды» тогда поразил многих: бывший полковник ГРУ в отставке Владимир Квачков, бывшие десантники Роберт Яшин и Александр Найденов, а также «примкнувший к ним»… Иван Миронов, сын экс-министра печати Бориса Миронова, который ненавидим либералами за свои радикальные взгляды, включая комментарии о национальном составе тех, кто обогатился в ходе «демократических реформ», и тех, кто им в этом способствовал.

Всех подозреваемых засадили в кутузку, а соратники Чубайса многозначительно и возмущенно комментировали аресты: «Видите, видите, кто стоит за этим делом… Мы-то знаем, что это еще не всё! Кто следующий? Это же просто – 37-ой год!»

Из оглашенного списка обвиняемых в покушении на «символ демократических реформ в России» могло начать казаться, что самые худшие пророчества либералов о «наступлении фашизма в России» начинают сбываться.

Как же, самые радикальные националисты смыкаются с ГРУ (!), и от этого симбиоза у всех честных людей во всем мире должна была начаться падучая! Но массовая падучая не случилась, а начался судебный процесс, который закончился неутешительным для «потенциальной жертвы покушения» вердиктом: в 2008 году присяжные вынесли оправдательный приговор обвиняемым. Однако он был отменен Верховным судом. Почему? Толкового объяснения этому не последовало, но в решении Верховного Суда никто из законопослушных граждан сомневаться не мог, и все стали ожидать нового суда и нового приговора. Дождались.

Последнее слушание с участием коллегии присяжных в общей сложности длилось около 15 часов! В итоге судья г-жа Людмила Пантелеева огласила опросный лист, состоящий из 39 пунктов. Присяжным предстояло ответить на вопросы, было ли совершено покушение на Чубайса «с целью прекращения его общественной деятельности и из мести за его предшествующую государственную и общественную деятельность», участвовали ли четверо подсудимых в этом преступлении, виновны ли они и заслуживают ли снисхождения. Также коллегии присяжных предстояло установить, действительно ли обвиняемые изготовили самодельное взрывное устройство, приобретали ли они автоматы, пистолет и патроны (как сообщалось, после взрыва на шоссе «BMW» Чубайса был еще и обстрелян), и прочее.

В итоге присяжные сочли недоказанным, что автоматы и взрывчатку приобретал и хранил Квачков, и вычеркнули из ответа слова о его гараже, даче и автомобиле «Saab 9000», на котором, по версии следствия, якобы разъезжали покушавшиеся на Чубайса. Девять присяжных проголосовали однозначно за оправдание Квачкова, Найденова и Яшина, трое – против. Мнения о причастности Миронова разделились иначе: его участие в преступлении посчитали недоказанным семь из 12 присяжных.

Во второй раз присяжные оправдали обвиняемых в совершении «покушения века», и, согласно УПК, с оправданных будут сняты обвинения по всем пунктам.

Комментируя принятое судом решение, адвокат Чубайса, господин Шугаев, заявил: «Мы знаем, как у нас в обществе относятся к Чубайсу. К сожалению, при вынесении вердикта взяли верх социально-бытовые факторы, в частности – неприязнь к моему подзащитному».

Увы, суд присяжных – очень демократичный и либеральный – почему-то не оправдал надежд стороны обвинения. Правда, адвокат Чубайса не мог скрыть некоторого удовлетворения: «На мой взгляд, лица, которые обвинялись в этих преступлениях, и доказательная база, которая имелась по уголовному делу, - она вполне адекватна тому, что совершили эти люди. Я считаю, что эти люди - преступники, они совершили преступление и, как я считаю, уже понесли свое наказание - 3 года, проведенные в заключении, 5,5 лет находились под судом и следствием. Это серьезное наказание за те поступки, которые они совершили».

То, что это прозвучало из уст уважаемого г-на юриста – странно. Решение выносили присяжные, отобранные с соблюдением всех правил, установленных на сей счет законом. В любой демократической стране мнение присяжных принято уважать, или, по крайней мере, не позволять себе рассуждать на тему влияния на них неких «социально-бытовых факторов». Социально-бытовые факторы влияют на всех, в том числе – и на г-на адвоката, который (позволим себе такое предположение) работал в суде не покладая рук и не закрывая рта не только за идею «защиты правды», но и по вполне «социально-бытовым» соображениям, то есть – за гонорар.

Говорить сегодня стоит о другом. Если адвокат Чубайса заявил после окончания нового судебного процесса, что он не намерен обжаловать предстоящий (его огласят 15 сентября) судебный приговор, который, в соответствии с вердиктом, тоже должен быть оправдательным, то значит ли это, что история с «покушением на Чубайса» окончательно закрыта?

Но кто же тогда так неумело (или – предельно аккуратно) что-то взорвал на пути следования «кортежа Чубайса»? И почему никто не извинился перед людьми, которых три года продержали в тюрьме?

И что же это вообще за странная история, главный героем которой стал «главный аллерген страны»?

Инсценировка? Шутка? Страницы Интернета полны самых разных предположений.

Позволим себе процитировать самое любопытное из них. Пользователь сети с ником «Long-nosed» (что означает всего-навсего – длинноносый) полагает: «Вся история с Чубом – многоходовая мистификация. Никакой Квачков и Ко такого масштаба провокацию придумать не могли. Нас опять, как в 90-е дурят. А ходить в дураках жутко надоело!!!»

Сущая правда, господин из Интернета, надоело. И не только Вам.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 44 найденных.
АЛЕКСАНДР-БОЛЬШЕВИК
21.11.2010 21:38
Почему все как попугаи Чубайс да Чубайс, вы внимательно посмотрите на В.Квачкова. Ведь всё правильно говорится, что такой профессионал не мог промазать, значит всё выглядит совсем иначе, и без согласия и без договорённости Чубайса с Квачковым этот фарс с судом не получился бы. Всем надо понимать, что у власти сейчас стоит очень умная и опасная буржуазия, ведь она получала прекрасное СОВЕТСКОЕ образование. И тут у патриотов должен возникнуть вопрос, для чего власть создала Квачкова. Ведь почему-то в 91 и 93 годах Квачков нигде не проявился при защите СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ, да и после его нигде не видно было среди патриотов, а тут всплыл. Я уверен, что власть  понимая чего она натворила со страной и понимая, что котёл уже кипит очень сильно и создала Квачкова. Посмотрите на его движение Минина, чистая Гапоновщина. Как можно присягать ТРЁМ знамёнам, а у него на вооружении три знамени - власовский триколор, черно-желтый державный и Советский, каша какая то. Квачков очень удачно отвлекает людей от настоящего врага - буржуазии. Так же есть и такой вопрос к нему, с каких пор он начал молиться. Значит или в Советское время был двуличным или сейчас, и как можно двуликому верить. Так, что думай народ куда, зачем, и для чего призывает Квачков.
Китаянка
14.10.2010 1:40
Чубайсу и покровителям Нюрнбергский процесс и вековой позор за злодеяния!!!
Andrew
21.09.2010 17:27
Если бы офицер СпН ГРУ хотел бы убить Чубайса, то рыжего соскребали бы с ближайших деревьев. Разве это непонятно?
Питерский - Владивостоку и другим
13.09.2010 17:30
Друзья! Могу предложить попробовать  один способ (если уж мои комментарии вам так интересны): попросите кого-нибудь прочитать их вам вслух, с выражением, и всеми расстановками, предусмотренными проставленными мною в соответствии с правилами русской грамматики знаками препинания. Уверен, вы всё легко поймёте, о чем там речь я глаголил. Уверяю вас, ничего сверъестественно заумного там нет. Желаю всяческих успехов. С уважением, искренне ваш, Питерский. P.S. Как авторские цитаты не приводить, ведь я  же их, по сути, и комментирую? А не высказываю хрен знает что хрен знает о чём...
Владивосток - Питерскову
12.09.2010 19:24
Присоединяюсь к предыдущему. Очень хочется знать Ваше мнение, но читать невозможно. Пожалуйста, напишите всё, что Вы раньше писали! Но так, чтобы можно было прочесть. Не надо цитаты приводить, это удлинняет текст. Мне тоже удалось Вас прочесть один или два раза.
Питерскому - наверное, от всех
06.09.2010 8:54
За всё время один раз читала Ваш кментарий. Он был умным и дельным. Остальные нечитаемы. Очень длинные; бескоеечные скобки, цитаты, опять тройные скобки. НЕЧИТАЕМО!!! Вот и сейчас Пожалуйста, напишите, что хотели написать коротко и ясно. Извините, не обижайтесь. Текст должен быть в 3 раза короче.
Рэму
04.09.2010 17:59
Из всех комментариев Ваш - самый точный!!! Вы умница! Видимо, власти у Чубайса больше, чем у всех наших настоящих и предыдущих презиков, вместе взятых. Тогда всё легко обЪясняется.
Питерский
01.09.2010 13:55
Семен, 27.08.2010 10:01: /// «В ходе допроса в Мособлсуде Игорь Карватко (главный свидетель по делу Квачкова) рассказал, что его друг из прокуратуры сказал ему, что покушение - это фальсификация, что Чубайса в машине не было, и всем этим занимался человек из охраны Чубайса по прозвищу Пиночет»///. Этим «другом» Игоря Карватко был Корягин О.В., который  в марте  2005 г. являлся сотрудником Департамента по борьбе с организованной преступностью. Он же и добился от Карватко письменных показаний «о факте оружия, и о разговоре, который я якобы слышал», и от которых Карватко впоследствии отказался в суде:  **«Корягин сказал, что нужно, чтобы я по приезду в Москву дал показания следователю Ущаповскому, что 17 марта я слышал разговор между Квачковым и Яшиным с упоминанием этого человека, «Пиночета»,  и чтобы было названо «каждый четверг в десять часов»…после чего он предложил мне сказать всё это следователю Ущаповскому, а без протокола его непосредственному начальнику, Я согласился. Он привёл меня в кабинет, где я увидел Юрия Александровича (генерал-майор, первый зам. начальника ДБОП – Пит.) …я повторил ему то, что мне сказал Корягин»**.    (см. книгу Бориса Миронова «Покушение», М. «Алгоритм», 2010, стр. 67-72). Т.е., из того, что изложил Б. Миронов в  книге, можно понять, что Карватко разводили «под «Пиночета» на то, чтобы он дал такие показания, из которых следовало бы, что Квачков с Яшиным хотели ещё «грохнуть» так же и некоего сотрудника СБ Чубайса по кличке «Пиночет», который, якобы, всё и «замутил», всё это фальсифицированное покушение. Т.е., в оконцовке вышло бы так: был Пиночет и фальсификация покушения, не было Пиночета и фальсификации –  дело тёмное и следствию неизвестное,  а вот показания Карватко, скажем так, не в пользу Квачкова и Яшина – вот они.
Питерский - Алексею Кубань (на коммент от 26.08.2010 18:42)
31.08.2010 15:47
/// «Так, что я думаю покушение на чубайса было не провокацией а неким знаменем для народа от настоящих патриотов: ДЕЛАЙ КАК Я !!!»///.
Полагаю, Ваша версия имеет право на существование. Кроме того, при желании  её можно дополнить: в группе «антиэлектриков» мог существовать т.н. «конфликт поколений»: когда «старая гвардия» говорит, дескать,  надо обождать, всё рассчитать и взвесить, подгадать момент ( в т.ч и политический),  и вот ужо тогда,  наверняка… а молодые и горячие про себя думают, мол, ага, ждите до морковкиного заговения, сколько ж можно терпеть гадину, раздавим её сейчас, а «не догоним, так  хоть согреемся»: если хотя бы колесо оторвёт, так и покувыркается враг народа тоже неслабо, может шею себе сломает, на радость всем,  народ всколыхнётся, увидит, что есть ещё настоящие патриоты, готовые действовать, а не ждать у моря погоды, и вот тогда… ну, и так далее, всё, что в таких случаях думается… Кстати, эта «расширенная и дополненная» версия не исключает и возможности имитации покушения со стороны чубайсовской СБ, в которой, мы помним, сплошь бывшие фсошники и фсбшники (ментов, что характерно, нет) – большие мастера всяких, как говорят в иных кругах, «чекистских блудней». Т.е., представим, что  «молодые антиэлктрики» по неопытности засветились «на старте», СБ их «пробила», ужаснулась (националисты! связаны со спецами-диверсантами!) и  решила: нечего ждать удара по Хозяину хрен его знает, когда и откуда, надо создать ситуацию своими руками ( кстати, и себя показать: вот, мол, мы какие, не зря хлеб с маслом  кушаем),  а далее: к чему-то имеющемуся добавить ещё кой-чего, для убедительности, «простимулировать» органы розыска и следствия, которые и так с подачи СБ будут убеждены (это важно!): на верном пути стоим, товарищи: это они, они, голубчики, больше некому! Далее – согласовать комбинацию с Чубайсом (а он прикинул – да я ж ещё и политические дивиденды здесь срублю!), и – в путь! P.S. Почему я отметил: «ментов, что характерно, нет»? Да потому, что бывшие менты, буде они изначально «в теме» (а не впоследствии «в доле»), при желании подогнали бы липовые «вещдоки» куда как более умело, чем бывшие их «старшие братья – чекисты», и каков бы тогда был исход – не берусь судить…
Питерский – Алевтине
31.08.2010 11:04
/// «ССылку, если можно, пожалуйста..»/// Можно и «Ссылку», вот, пожалуйста: (http://www.stoletie.ru/tekuschiiy_moment/dvenadcat_ustavshih_prisazhnyh_skazali_net_2010-08-23.htm?CODE=dvenadcat_ustavshih_prisazhnyh_skazali_net_2010-08-23&PAGEN_2=2), коммент: Владивосток, 24.08.2010 3:51, 11-12 строка сверху.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 44 найденных.

Эксклюзив
18.02.2020
Валерий Панов
75 лет тому назад погиб один из лучших полководцев Красной армии.
Фоторепортаж
21.02.2020
Подготовила Мария Максимова
На выставке в Музее Международного нумизматического клуба представлено 234 экспоната.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».