Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
28 ноября 2020
Сергей Шатохин: «Человеческий фактор способен преодолеть все уровни безопасности…»

Сергей Шатохин: «Человеческий фактор способен преодолеть все уровни безопасности…»

Беседа с известным ученым и общественным деятелем о проблемах и угрозах атомной энергетики
26.04.2011
Сергей Шатохин: «Человеческий фактор способен преодолеть все уровни безопасности…»

- Сергей Антонович, минуло 25 лет со дня атомной катастрофы на Чернобыльской АЭС. Каково ваше видение проблем атомной энергетики через призму этой «чёрной были»?

- Прежде всего, мне хотелось бы склонить голову перед теми людьми, которые, жертвуя своим здоровьем, участвовали в ликвидации последствий самой ужасной техногенной катастрофы в истории человечества. Многих из них уже нет в живых...

Большинство граждан России практически забыли о том состоянии страха, нелепости и отчаяния, которое наступило по мере осмысления масштабов чернобыльской катастрофы. Пришло такое осмысление не сразу. Высшее политическое руководство страны и представители официальной науки в первые дни после катастрофы демонстрировали преступное «спокойствие».

Куратором анализа «аварии», как тогда говорили («авария», а не катастрофа), от науки и политической власти был академик Е.П. Велихов. Он уверял общественность Советского Союза, что произошел инцидент местного значения, имеющий локальное распространение. Подтверждал это и генсек, будущий первый и последний президент СССР Горбачев.

- Где находились вы в день катастрофы?

- Я был в командировке в Вологде от института, в котором работал. Я сразу понял, что произошло грандиозное трагическое событие. Мои родители жили в Донбассе. По согласованию со своим руководством тут же отправился в Москву и, не заезжая домой, вылетел в Донбасс.

В силу того, что власть скрывала или, в лучшем случае, не понимала масштабы катастрофы, обыватели в массе своей вели себя беспечно. Была ранняя весна, люди купались в водоемах. В Киеве – грандиозная первомайская демонстрация. Никаких мер предосторожности. А радиация от взрыва реактора РБМК-1000 уже обогнула весь земной шар.

Шведское руководство тут же заявило об отказе ввода в строй своих новых реакторов, Югославия приняла решение о закрытии своей атомной программы, за нею последовали другие страны.

В Киеве я встречался с профессионалами в вопросах атомной энергетики. Уже тогда мнения специалистов разделились: одни считали аварию непредумышленной, другие – терактом.

- Каковы же могли быть его мотивы?

- Мотивом могла послужить зоологическая ненависть к советской системе и России как геополитическому объекту.

- Действительно, катастрофа странным образом произошла в определенном месте и времени. Основную тяжесть последствий катастрофы приняли на себя три славянские республики СССР: Белоруссия, Украина, РСФСР. Время – начало «перестройки».

- И в этом аспекте версия о преднамеренных действиях выглядит не такой уж фантастической. Определенным силам вне и внутри России, жаждущим «перемен» в СССР, катастрофа пришлась как нельзя кстати, как дополнительное обоснование к «перестройке» и дальнейшему разрушению единого и могучего государства.

Следующий факт – поверхностность и туманность формулировок официального расследования причин аварии. Отдельные специалисты изучали практически одни и те же материалы, а пришли к диаметрально противоположным выводам. Одни считают, что главной причиной явилась безответственность и халатность персонала станции, другие – конструктивные ошибки проекта реактора, третьи – находят иные причины. Есть множество трактовок и по чисто физическим процессам, приведшим к аварии. В целом, сам факт, что за четверть века общество не получило научно обоснованных и доказанных причин и следствий катастрофы – явление не нормальное.

Независимо от причин, чернобыльская катастрофа перечеркнула все утверждения о безопасности атомной энергетики. Сколько ни повышай безопасность АЭС, человеческий фактор всегда способен преодолеть все уровни «безопасности».

А сейчас это тем более актуально с учетом высокого уровня террористической опасности, особенно на юге России.

- Но ведь до Чернобыля в Советском Союзе была ядерная авария на Южном Урале. Из нее выводов никаких не делалось?

- Да, была Кыштымская авария в 1957 году. Там взорвалось несколько десятков кубических метров высокорадиоактивных ядерных отходов. Никаких серьезных аналитических данных о причинах и следствиях этой аварии до сих пор нет. Последствия Кыштыма замалчиваются, подлинные параметры той трагедии мало кто знает. Более того, если говорить об Урале, то соляные копи на Северном Урале являются сейчас местами стационарного захоронения радиоактивных отходов.

А о сакральном значении Урала говорил еще основоположник британской геополитики сэр Хэлфорд Джон Маккиндер. В 1904 году он произнес знаменитую установочную лекцию «Географические основы истории», в которой, делая обзор человеческой истории, отметил особую роль Уральских гор и дал им геополитический термин «Сердце Земли». К Уралу, утверждал Маккиндер, затухают все мировые конфликты. Это - линия стабильности и отсутствия противоречий.

Подобные выводы об Урале можно встретить и у русских православных мыслителей. Так что размещение на Урале ядерных отходов вдвойне преступно...

- Но вернемся в 1986 год. После катастрофы в СССР поднялось мощное антиядерное общественное движение.

- В Советском Союзе противники атомной энергетики опирались на свою и зарубежную научную базу. В частности, мы использовали разработки «зеленых» Германии, соглашались с их доводами как с наиболее комплексными и обобщенными. «Зеленые» тогда были на высоте, имели фракцию в Бундестаге ФРГ.

После чернобыльской трагедии экологической общественностью было инициировано мощное антиядерное общественное движение. Учредительная конференция движения состоялась 30 июня 1989 года. Все на конференции были едины в отрицании атомной энергетики в том состоянии, в котором она находилась в то время. С тех пор, кстати, мало что изменилось. Большинство участников сходились во мнении, что Чернобыль – не следствие банальной халатности, а целенаправленный антропогенный удар по государству.

Президентом Всесоюзного антиядерного обшества был избран доктор экономических наук Михаил Яковлевич Лемешев. Ваш покорный слуга был избран его заместителем.

По мере анализа последствий чернобыльской катастрофы, мы неизбежно сравнивалили ситуацию с тем, что происходило за рубежом. Например, с аварией на атомной станции в США «Тримайл-Айленд» в 1979 году. Взрыва тогда не произошло, но авария произвела удручающее впечатление на руководство США. На тот момент президентом был Джеймс Картер. О нем наша пресса писала издевательски: «арахисовый губернатор Джорджии стал президентом США». А о том, что Картер окончил военно-морскую академию США по специализации ядерной энергетики и был среди десяти лучших выпускников своего курса, - наша пресса умалчивала. Так что он был профессиональным ядерщиком.

После «Тримайл-Айленд» Картер поручил сделать анализ ситуации, созвал Совет национальной безопасности и дал указание приостановить заказы на новые атомные реакторы в США, которые они после этой аварии не строили у себя вплоть до нашего времени.

После аварии на «Тримайл-Айленд» наши официальные лица, в том числе и президент Академии наук СССР А.П. Александров, высказывались в том духе, что у нас атомные реакторы настолько надежны, что инцидентов, схожих с американским в СССР быть не может. Когда случилась чернобыльская катастрофа, то многие политики на Западе припомнили эти утверждения, со злорадством над ними потешались.

Подобного рода факты свидетельствуют о поверхностном отношении политического руководства и научной элиты нашего государства к проблемам атомной энергетики. В принципе, с тех времен мало что изменилось...

- Какие приоритетные проблемы атомной энергетики вы могли бы выделить?

- В целом атомная энергетика имеет четыре измерения: безопасность, экологические и социальные последствия, экономичность.

Главной мотивацией противников атомной энергетики является беспрецедентная для человечества опасность последствий радиоактивного заражения. Первейшую проблему создает прямое поражнение людей за счет интенсивности радиоактивности. Как известно, радионуклиды подразделяются на короткоживущие и долгоживущие. Период полураспада, например, плутония составляет 24 тысячи лет. То есть, некоторые радионуклиды, продукты атомной энергетики, создают практически вечную проблему.

Кроме прямого радиационного поражения человека существует проблема так называемых «малых доз» радиации. Это недостаточно изученная сфера. По этой проблематике мнения ученых разделились надвое. Одни утверждают, что малые дозы радиации практически безопасны для человека, некоторые договорились даже о «полезности» таких доз. Другие ученые доказывают на фактологическом материале, что малые дозы в перспективе не менее опасны, чем прямое поражение и становятся источником массовых онкологических заболеваний, мутаций организма, воздействуют на наследственность.

- По безопасности атомных станций и последствиям радиационного заражения много написано. А что можно сказать об экономичности атомной энергетики?

- Вопрос об «экономичности» атомной энергетики тоже весьма интересен. Очень странная у нас принята «методика» определения стоимости киловатт-часа, производимой на АЭС. Она не учитывает всего полного топливного цикла. Допустим, включать в стоимость киловатт-часа добычу и доставку на переработку урана? Очевидно, нужно включать. Но очевидный факт отрицается с умным видом адептами атомной энергетики.

Далее. Большинство действующих атомных блоков находятся на грани выработки своего ресурса. Демонтаж АЭС, захоронение радиоактивных элементов процесс достаточно трудоемкий и энергоемкий. Перепрофилирование атомных объектов из-за их радиоактивности, в отличие от большинства других промышленных объектов, невозможно. Многие аналитики, в частности, инженер-атомщик, специалист по атомным станциям и ветеран атомного флота СССР Геннадий Петрович Асинкристов, утверждают, что ликвидация АЭС обходится ничуть не дешевле, чем ее строительство.

Поэтому, когда говорят, что сегодняшние атомные станции надежны, безопасны и экономичны, это не находит своего подтверждения на практике.

Возникают отнюдь не риторические, а вполне конкретные, технологически обоснованные вопросы, ответов на которые общественность страны не получает.

- А способна ли сейчас Государственная корпорация по атомной энергетике, возглавляемая С. Кириенко, дать ответы на эти вопросы?

- Назначение на столь ответственную должность ультралиберала и дилетанта в атомной энергетике Кириенко – очень серьезная ошибка, если не сказать больше. Наблюдается весьма интересная «стыковка» либеральной общественности в лице Кириенко и научной атомной конъюктуры в лице академика Велихова, который является еще и секретарем Общественной палаты России. Это только верхушка атомного лобби в России. Следствие - серьезное использование административного ресурса для «ренессанса» атомной энергетики.

- Кириенко презентуется как главный официальный «эксперт» по вопросам атомной энергии. Средства массовой информации широко тиражировали его мнения и заключения по трагедии на «Фукусиме-1». Общественности представляется его мнение о достаточной безопасности нового поколения атомных реакторов на быстрых нейтронах.

Цитирую его недавние слова: «Урок, который мы можем извлечь из последних событий в Японии, заключается в том, что надо ускорять создание новых типов реакторов и быстрее уходить от реакторов предыдущих поколений... Это означает интенсификацию необходимых научных работ и коммерциализацию наработанных знаний».

- Реакторы на быстрых нейтронах, которые он представляет в качестве «нового типа реакторов», далеко не новые, используются давно и нисколько не безопаснее реакторов других типов. Многократные аварийные ситуации на таких реакторах – свидетельство тому.

Ну а его слова о «коммерциализации» знаний еще раз подтверждают не государственный, а «менеджерский» уровень понимание проблемы. «Коммерции» нужна прибыль, а не безопасность.

- Государственная корпорация по атомной энергии имеет план по массовому строительству АЭС в стране. По этим планам, доля атомной в производстве всей энергии в стране к 2030 году должна составлять минимум 25 процентов против 16 сегодняшних. Это потребует строительства порядка 30 новых энергоблоков.

- Сейчас мы наблюдаем очередной скачек тарифов на электроэнергию. Конечно, основной причиной этому является чубайсовская «реформа» единой энергетической системы страны. Но, думается, свой вклад внесло и ведомство господина Кириенко со своим лоббированием расширения доли атомной энергетики в общем балансе вырабатываемой энергии.

- Чем бы ни занимались Чубайс и Кириенко, всему сопутствует «успех»: приватизация, шоковая терапия, дефолт, реформа энергетической системы, Саяно-Шушенская ГЭС. Что дальше? Результаты их деятельности по «развитию» нанотехнологий и атомной энергетики еще не проявились... Игры с атомом чреваты чудовищными последствиями, несоизмеримыми с аварией на гидроэлектростанции.

- Да, чем «аргументированнее» звучат доводы «успешных менеджеров», типа Чубайса и Кириенко, тем большую озабоченность они вызывают.

- В конце 2009 года президент Медведев, накануне Конференции ООН в Копенгагене, посвященной проблемам глобального изменения климата, подписал внутренний правовой акт государства - Климатическую доктрину России. Приоритетными задачами определены развитие возобновляемых и альтернативных источников, в том числе объектов атомной энергетики.

- Я думаю, что это следствие истерии, организованной США по так называемому «парниковому эффекту», создаваемому тепловыми электростанциями и ведущему, якобы, к потеплению климата. Конференция в Копенгагине была продолжением Киотского протокола, подписанного в 1997 году в японском городе Киото.

Протокол констатировал, что глобальную катастрофу можно предотвратить двумя методами: изменением топливного баланса путем перехода на использование АЭС, ГЭС и иной возобновляемой энергии, а также широким внедрением энергосберегающих технологий.

Безусловно, проблема потепления климата существует. Но столь ли она глобальна, как ее пытаются преподнести? И самое главное: решать эту проблему пытаются за счет создания несоразмерно более опасной проблемы – расширения атомной энергетики.

Весьма примечательно, что очередная атомная катастрофа в этом году произошла именно в Японии, где до этого был подписан Киотский протокол.

- Можно ли атомную энергетику сделать безопасной?

- Можно. Если удастся найти научные и технологические пути нейтрализации долгоживущих радионуклидов. В этом случае атомная энергетика получит мощный импульс для развития цивилизации. Такая научная перспектива весьма реальна.

- Работают ли ученые в этом направлении?

- Разработки по обеспечению безопасности мирного атома ведутся, но они не отнесены к разряду приоритетных. То же самое можно сказать и о разработках в сфере управляемого термоядерного синтеза. Разговоры о том, что термоядерная энергетика «зальет» энергией всю планету, ведутся уже давно. Да вот результатов только нет. Поэтому исследования по этим двум направлениям должны идти параллельно и в приоритетном порядке.

Вместо затрат на проекты по возведению атомных реакторов нужно бы направить эти средства на вышеназванные научные разработки. А стартовые условия и научный потенциал в России имеются.

- Научными прорывами в этих вопросах наша страна могла бы решить полностью энергетические вопросы не только нашей страны, но и всего мира. Научные открытия в этих вопросах станут соразмерными по своему значению с полетом первого человека в космос.

- Советский Союз решал задачи в ядерной сфере и освоении космоса путем концентрации государственных усилий на этих направлениях. И получал выдающиеся результаты. Либеральная экономика и рыночные принципы в науке не позволяют сейчас России решить подобные проблемы.

- Сергей Антонович, а что, на ваш взгляд, нужно делать с атомной энергетикой в ее нынешнем состоянии?

- Наиболее взвешенные противники атомной энергетики утверждают, что пока не найдены научные и технологические пути нейтрализации долгоживущих радионуклидов, атомная энергетика не имеет будущего. Речь не идет о поспешном и тотальном закрытии работающих реакторов, но, по мере истечения срока их эксплуатации, они должны закрываться. При этом не должны строиться новые реакторы.

Российское руководство, к сожалению, на эти здравые предложения не обращает внимания. Государство - в «зоне отчуждения» от проблем «мирного атома».

Конечно, японская катастрофа на «Фукусиме-1», думаю, заставит задуматься об атомной энергетике более серьезно. Большинство экспертов склоняются к тому, что Чернобыль вместе с Фукусимой-1 и вместе с возможной будущей атомной катастрофой поставят крест на атомной энергетике…

Пока совокупная доля последствий атомных катастроф недостаточна для порочного человеческого уровня осмысления проблемы. Но если человечество не делает соответствующих выводов из имеющихся предупреждений, то последует следующее предупреждение. А оно может быть на порядок катастрофичнее чернобыльского.

Беседовал Виталий Филяев

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 17 найденных.
однофамилица
18.05.2011 12:19
Алексу - кончай лечить про коммуноидов!!! Дешево и несерьезно! Уже не проходит (даже у бывших их оппонентов - нормальных людей, любящих свою страну).
Инженеру - а когда придет настояшая власть?! Поздно уже не будет? Не изведут нас эти ребятишки?
А статья сильная, открывает на многое глаза. Солидарна, горжусь, что есть еще ученые.
Инженер
08.05.2011 18:06
Да есть над чем задуматься.Я тоже переживал,что атомная энергетика не получает у нас развития.Но что делали и делают в энергетике Чубайс, Кириенко и тд?Эти просто так сюда никуда не полезут.Что то задумали.Взорвут же.Надо просто развивать научные разработки в атомнеой эненргетике, но новых станций не строить.Ждать пока придет настоящая власть.Ждать пока выяснят что они там заложили в энергетику.Иначе взорвут.
лесник
03.05.2011 14:34
Очень своевременная статья. Выводы: 1.Никаких новых строительств АЭС, пока не будет решены проблемы утилизации долго живущих радионуклидов и  безопасности непосредственной эксплуатации. Граждане России! Протестуйте против строительства новых АЭС! И не только. 2.Инновация-модернизация это только энергосберегащие лампочки или всё-таки фундаментальные исследования по ядерной энергетике? Ау! Главный по тарелочкам!
Калужанин
29.04.2011 20:12
Спасибо Столетию за объективное, всеобъемлющее и системное освещение Чернобыльской катастрофы и проблем "мирного атома". В других СМИ (особенно на телевидении) объективность прячут под формальными сюжетами.
Также сильная статья Столетием опубликована сегодня «Черный лебедь» перестройки" Дмитрия Данилова.
Статья Данилова сильна хронологией событий, информацией, подтверждающей высокую вероятность теракта. Достойное место уделено подвигу  советских ликвидаторов, который наглядно еще раз проявился по сравнению с действиями японцев. Демонстрируются примеры "двойных стандартов" Запада при их отношении к Чернобылю и Фукусиме.
Однако сожаление Данилова, что Запад Чернобылем "похоронил" развитие "мирного атома" в СССР и России - опасно. Аварией был нанесен колоссальный экономический и политический удар по СССР. А если это так, то зачем нам такая атомная энергетика, когда в любой момент на её объектах смогут вновь сделать теракт? Чубайсы и кириенки об этом позаботятся. Ведь принципиальных изменений (научных, технологических и т.д.) на АЭС с 1986 года никаких не произошло. Все разговоры про безопасность, которая, якобы, сейчас кардинально повышена, - болтовня. В этой части мысли Шатохина об этом звучат более серьезно.
У нас огромные запасы углеводорода, который идет на экспорт вместо расширения использования для своей энергетики. У нас колоссальные водные ресурсы для ГРЭС (не является ли авария на Саяно-Шушенской ГРЭС тоже терактом для дискредитации ГРЭС с целью оправдать планы строительства АЭС?). Наша страна обладает самой большой площадью территорий, что дает простор для развития солнечных и ветряных станций. Такой "мирный атом" как сейчас - нам не нужен! Его рано или поздно взорвут, устроив Чернобыль № 2.
А у Шатохина более верные выводы, правильнее расставлены акценты, содержатся конкретные предложения по обеспечению безопасности ядерной энергетики и необходимых научных разработок. Кроме всего иного им объяснены условия развития "мирного атома", которые отвергаются нынешней атомной и политической мафией в России.
Может быть через несколько лет по итогам анализа ситуации, в том числе и по мотивам публикаций на Столетии, на высшем уровне будут сделаны правильные выводы по дальнейшему развитию ядерной индустрии в России.
Николай А.
29.04.2011 7:22
Яковлев, Шеварднадзе, Горбачев. Дальше - Ельцин, Гайдар, Немцов, Хакамада, Чубайс,  Кириенко и им подобные. Их тьма. Это часть верхушки пятой колонны. Сменяя друг друга они планомерно разрушали великий Союз, пытаются разрушить Россию. Делали это под чутким руководством "мирового правительства". Чернобыль, "пьяная кампания", перестройка, Беловежская пуща, либерализация, приватизация, 500 дней, уничтожение людей в 93 году, война на Кавказе, взращивание олигархов, развращение молодежи, геноцид русского народа через искусственное создание несносных условий жизни и вопли о "великодержавном фашизме", гибель "Курска", Саяно-Шушенская ГЭС и прочее, прочее. Впереди - вступление в ВТО, показательные процессы над русскими патриотами, три шестерки на единых пластиковых картах, возможно ... и ещё одна атомная катастрофа. Почему бы и нет? Опыт у них имеется, возможностей сейчас у них во много раз больше. Чубайс с Кириенко и сейчас у власти.  Беда в атомной энергетике под руководством ТАКИХ МАХРОВЫХ СПЕЦОВ обязательно грянет. Если их назначили на государственные должности, то и вся верховная власть в России такая же. Конечная ответственность за это - на нынешней власти.
Дмитрич
28.04.2011 21:11
Дмитрию Михайловичу. Призываю говорить по принципу, а не цепляться за формальности. Какая разница как назвали - "особый период" или не особый? Первомайские демонстрации (и вся остальная беспечность) была, по Вашему, только в Киеве? По "Боингу" тоже как-то мелковато. По сути, "полный аналог" корейского "Боинга" только усиливает мысль о целенаправленных действиях против СССР в этом эпизоде. А Вы об этом упоминаете в каком-то не понятном контексте.
Вы-то можете не верить в теракт. Ваше право. Только "стечение обстоятельств" того времени, как исключительно по Чернобылю, так и в совокупности с другими предперестроечными и перестроечными событиями, позволяют серьезно усомниться в этом мнении.
"Рассчитано на тех, кто не знаком с фактами", - говорите. За других отвечать не буду. Но я то время прекрасно помню. И общую общественную атмосферу, и факты.
Дмитрий Михалыч
28.04.2011 19:06
Акумову:

Насчет ЧАЭС.
Демонстрации в Киеве проходили. Но ведь Киев действительно не пострадал от радиации. Там была сначала 10-километровая Зона, потом 30-ти. А дальше уже без разницы - что Киев, что Москва, по воздуху разнесло по всему миру. Зачем же было устраивать панику и отменять праздник ? В такой ситуации паника – не менее страшна, чем сами последствия катастрофы. Ибо паника моментально бы распространилась на весь Союз. Представляете социальные и экономические последствия, особенно в условиях холодной войны ? Тех, кто был в Зоне, отселили моментально и принудительно (не то, что японцы сейчас).

Насчет «корейского» боинга.
Тёплое и мягкое – я имел в виду ЧАЭС и этот боинг. Они в разных плоскостях, никак не связаны.
По боингу:
А как иначе мы могли поступить ? Его обязаны были сбить. Вопрос, почему потом результаты подводной проверки обломков не опубликовали и не провели контр-агитацию. Это наш минус.
Вот, нашёл ссылку: http://nvo.ng.ru/spforces/2011-04-15/12_liners.html

В диверсию на ЧАЭС я, сразу скажу, не верю. Хотя и не исключаю. Но мы этого точно никогда не узнаем. А почему я написал «Оперативная, не имеющее аналогов в мире, ликвидация последствий взрыва" ? Почитайте на тему ЧАЭС. Разные источники. Вы поймёте, насколько серьёзно было организовано всё. Тогда в дело были пущены именно те механизмы, которые были в СССР на случай «Особого периода», то есть термоядерного удара. Такого прецедента раньше в мире не было. Последствия, конечно же, не устранимы полностью ещё 25 тыс.лет, но было сделано главное. Меньшим количеством смертей удалось спасти огромное кол-во других людей.
Были ошибки ? А где бывает без ошибок ? Представьте, какой был шок от произошедшего. Но Советская машина отработала по-полной. Пожалуй, уже в последний раз.

Совершенно с Вами согласен, что ликвидаторы – это герои. Причём, вдвойне, потому что они себя тогда героями не считали. Выполняли долг.

student- Alex
28.04.2011 17:39
Alex- /////Просто коммуноиды всегда относились к людям (пусть даже и гомо-советикусам), хуже, чем к скотине///
--------------------------------------
А интересно- ОТКУДА ЭТО СЛЕДУЕТ ?
Из советских законов следует, что нужно "как к скотине" ? ИЗ КОНСТИТУЦИИ СССР ? КОНКРЕТНО ИЗ КАКИХ ЕЁ СТАТЕЙ ?

Такие потомки крепостных, как "Alex",
всё меряют произволом "БАРИНА". Добрый барин был, злой барин, красный барин, белый барин...  ДОБРОГО БАРИНА ОЖИДАЮТ.
ЗЛОГО БАРИНА РУГАЮТ. ( Конечно- когда его уже нет)
А ХОРОШИЙ БАРИН ВСЁ НЕ ЕДЕТ....
А ума-то и не хватает понять- что не по произволу барина нужно жить, а СОБЛЮДАТЬ ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВА, ЗАКОНЫ РЕЛИГИИ, ЗАКОНЫ ПРЕДКОВ.  И тогда ни один дурак в "начальство" не пролезет. И Чернобыль не устроит.
Акумов - Дмитрию Михалычу
28.04.2011 10:57
  Если не для озлобления людей на Государство, то для чего после введения "особого режима" в Киеве и многих других местах проводились первомайские демонстрации?

  По смыслу написанного о боинге Вы должны были понять, что речь велась о колоссальной провокации, после чего СССР "назначили" Империей зла, хотя, может быть, правильнее было слово корейский взять в кавычки. Вместо того, чтобы строго писать про тёплое и мягкое, лучше бы дали уточняющую ссылку.

Последствия взрыва не ликвидированны до сих пор. С натяжкой можно говорить только о минимизации ущерба для здоровья людей и экономики. Говорить "Оперативная, не имеющее аналогов в мире, ликвидация последствий взрыва..." не более чем высокопарная риторика, поскольку диверсии подобного масштаба никогда не было. По Фукусиме, итоги подводить ещё рано.

  Хотелось бы ещё сказать о ликвидаторах аварии - это настоящие ГЕРОИ, о которых Государство и все мы должны проявлять неусыпную заботу.
Дмитрий Михалыч
28.04.2011 8:29
//Высшее политическое руководство страны и представители официальной науки в первые дни после катастрофы демонстрировали преступное «спокойствие». //

Видимо, введение режима "особого периода" - это преступное спокойствие ?
Оперативная, не имеющее аналогов в мире, ликвидация последствий взрыва - это преступление ?
Рассчитано на тех, кто не знаком с фактами.

Тов.Акумову:
Не надо путать теплое с мягким. Сбит был не корейский боинг, а его полный аналог, взлетевший с американского аэродрома. Поинтересуйтесь фактами.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 17 найденных.

Эксклюзив
25.11.2020
Елена Бондарева
Поэзия русской Сербии. К 100-летию Русского исхода.
Фоторепортаж
24.11.2020
Подготовила Мария Максимова
К 175-летию со дня рождения императора Александра III.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».