Рейтинговая закулиса

На прошлой неделе Российский союз ректоров (РСР) предпринял попытку прекратить практику постоянного «затаптывания» России в различных международных рейтингах по образованию.

Все «международные рейтинги» - суть есть непрекращающаяся пиар-кампания вузов ведущих стран Запада. За этим стоят огромные деньги, поскольку, чем выше рейтинг у того или иного университета – тем больше туда едет учиться студентов со всего мира, тем, соответственно, больше его доходы. И – наоборот. А деньгами делиться никто с нами не собирается. Оттого и располагаются российские вузы во второй, а то и – в третьей рейтинговой сотне, где-то за «национальными университетами» Нигерии, Марокко или Пакистана. В конечном итоге эти рейтинги влияют и на авторитет страны в целом.

Радующихся подобному рейтингу, как ни странно, и в России тоже немало: плохо, мол, у нас с образованием, ох, как плохо… Ну да ничего, мы тут реформу новую затеяли, вытянем как-нибудь его из беды!.

И «вытягивают» уже два десятилетия подряд: то – сокращением сети сельских школ, то введением ЕГЭ, то так называемым «подушевым» финансированием. А главное – введением «Болонии», то есть присоединением к Болонской конвенции, которая призвана подровнять европейские университеты до некоего единого уровня. Что для наших вузов в ряде случаев означает не «поднять», а «опустить».

Среди подобных отечественных «смердяковых», потирающих руки от низких рейтингов российских вузов, как ни странно это прозвучит, есть весьма заметные персоны из министерства образования и науки и его агентств, различные «эксперты». Это они на своих тусовках, начиная с 90-х годов прошлого века, только и делают, что ищут недостатки в отечественном образовании. Чем больше «найдут», тем больше бюджетных средств «на ликвидацию» означенных недостатков им дадут.

Так интересы закордонных доброхотов, поливающих российскую общеобразовательную и высшую школу помоями, и отечественных реформаторов от образования неожиданно совпали.

Потому не удивительно, что министр образования и науки России г-н Фурсенко ни разу за все эти годы не обрушил на эти самые рейтинги свой праведный гнев.

Вот и пришлось РСР во главе с ректором МГУ им. М.В. Ломоносова, академиком Виктором Садовничим вступить с борьбу за честь с «мировой рейтинговой закулисой» напрямую.

В Москву были приглашены господа из приложения к «Times», публикующего самый раскрученный рейтинг мировых университетов, и с ними проведены переговоры весьма представительной делегацией РСР. Господам из «Times» рассказали о том, что собой представляют ведущие университеты России, и весьма доходчиво объяснили, почему, например, 155-е место Московского университета – сущая ложь и нелепица. В довершение – поводили по факультетам, университетским НИИ и научным лабораториям.

Весомыми аргументами прозвучали данные о том, какого уровня учебно-материальная база есть сегодня в МГУ; как в научной работе профессоров и студентов используются данные, получаемые университетом с собственного спутника (это какие учебные заведения мира еще обладают сегодня своим научным спутником?!); какого класса быстродействия ЭВМ обрабатывают результаты научных исследований; какого уровня фундаментальные и прикладные исследования проводятся в МГУ; какая огромная работа по отбору кандидатов в студенты вуза проводится через систему олимпиад и всевозможных конкурсов и т.д.

Британским гостям было рассказано и о жизни ряда других вузов России, тех, которые ставятся «Times» вслед за нигерийскими и пакистанскими. А еще подчеркнуто, что методология, применяемая рейтинговыми агентствами, услугами которых пользуется «Times», не выдерживает никакой критики, поскольку система критериев, по которым ведется оценка вузов, «настроена» только и исключительно на реалии университетской жизни Великобритании и США. Оттого ряд европейских, австралийских и азиатских вузов также выражает громкие протесты по поводу такой оценки их работы.

Во время встречи с представителями британского издания российские ректоры высказали разумное предложение: во избежание подобных скандалов, методологию оценок вузов следует изменить.

Последнее время «рейтингоплетством» занималась некая компания «Quacquarelli Symonds». Именно ей российские и многие другие вполне уважаемые университеты обязаны своими чудовищно заниженными позициями в рейтинге «Times».

Удивляться тут, правда, особенно нечему: «Quacquarelli Symonds» - обычная рейтинговая контора, которая весьма неразборчива в качестве выдаваемой «на гора» продукции, тем более, что именно за такого рода рейтинги ей и платят деньги. Понятно, что британские и американские вузы оказываются на вершине рейтинга не потому, что у них нет достойных конкурентов, а потому, что рейтинги – это и есть конкурентная борьба. Не будем ничего добавлять на сей счет – презумпцию невиновности никто не отменял, но никто и не отменял здравый смысл. А его-то в продукции «Quacquarelli Symonds» как раз и не наблюдалось.

Правда, у этой рейтинговой конторы, по словам ее представителей, были помощники и в России, которые по сварганенным в «Quacquarelli Symonds» лекалам «оценивали» отечественные вузы.

Так что «российский след» в позорящих Россию рейтингах тоже имеется. Что и подтвердилось по окончании переговоров РСР с британской делегацией.

Например, в интервью российским журналистам г-жа Татьяна Нисина, руководитель проекта «Образование без границ», безапелляционно заявила, что «прежде чем склонять западных коллег менять методологию, правильнее пойти другим путем. И если уж мы подписали Болонское соглашение, нужно соответствовать западным требованиям». Кажется, идея о том, что западные вузы обязаны тянуться (и еще неизвестно, дотянутся ли) до ряда фундаментальных российских требований к организации университетской жизни, г-же Нисиной даже в голову не приходит!

Остается только подивиться подобной логике, тем более, что даже самим господам из «Times» пришлось согласиться со значительной долей критики в свой адрес.

Главный редактор газетного приложения «Times Higher Education» г-н Бети заявил, что следующий международный рейтинг вузов будет готовить другая рейтинговая компания, а в Российском Союзе ректоров подтвердили, что при составлении нового рейтинга британцы обещали учесть результаты обсуждения, состоявшегося в Москве.

Но это в значительной мере зависит еще и от того, насколько паритетным будет представительство экспертов, привлеченных к составлению рейтингов, от каждой страны (в том числе – и от России) в команде оценщиков. Правда, только в том случае, если эти эксперты вместо рекомендаций российским университетам «соответствовать западным требованиям», представят «Times» весьма солидные и объективные аргументы для того, чтобы 155-е место, отведенное МГУ, было признано досадной ошибкой оценщиков предыдущих.

Тогда, не рассчитывая на извинения за прошлые ошибки, можно будет хотя бы надеяться на более или менее объективные результаты будущих рейтингов. Но и не стоит обольщаться, бизнес на образовании – он и на Альбионе бизнес. Да еще какой значительный!