Фонд исторической перспективы Столетие
Рассылка новостей

e-mail:
 

ИНФОРМАЦИОННО - АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ ФОНДА ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ
интернет-газета издаётся с 21 сентября 2004 года

25 июня 2017

 
ТАКЖЕ В РУБРИКЕ
Дух Третьего рейха вновь бродит по континенту.
22.06

На Первом канале вышел нашумевший фильм Оливера Стоуна.
21.06

Этот политик, подобно Бисмарку, призывал не ссориться с Россией.
19.06

Президент открыл двери для соотечественников. Кто против?
16.06

На днях министерство обороны «миролюбивой» Канады сделало заявление о намерении увеличить на 70% свой военный бюджет.
14.06

Организация становится одной из самых влиятельных в мире.
14.06

Разгорается новый скандал в связи с решением о депортации на Украину активистов антимайдана.
05.06

Почему усилился отток русскоязычного населения из республики.
31.05

Западные СМИ комментируют встречу лидеров стран Североатлантического альянса.
30.05

Победный марш сирийской армии может начаться в любой момент.
29.05

Новое украинское учреждение культуры посвящается советскому прошлому.
29.05

Как на Украине восприняли новый закон о языке.
26.05

Послесловие к научной конференции.
24.05

Грандиозный международный проект открывает для нас новые возможности.
23.05

Почему вопрос о болгарско-российских отношениях стал для болгар «провокационным».
23.05


Россия и мир

«Развод» по-литовски – на 23 миллиарда евро

Литва намерена вновь потребовать у России возмещение ущерба за оккупацию СССР
Александр Сытин
21.10.2008
Комментарии Версия для печати Добавить в избранное Отправить материал по почте
«Развод» по-литовски – на 23 миллиарда евро

Потери от русских литовское правительство оценило в 23 миллиарда евро. По мнению кандидата на пост главы правительства Литвы, заместителя председателя сейма Андрюса Кубилюса, Россия как преемница прав и обязанностей бывшего СССР должна решать вопрос возмещения причиненного ущерба так же, как это сделала Германия.

Еще 14 июля нынешнего года в очередной раз отправлен на доработку проект решения сейма Литвы «О положении в решении вопроса компенсации за оккупацию СССР». Практически одновременно вышел закон «О собраниях», фактически запретивший коммунистическую символику и приравнявший ее к фашистской. В России это вызвало волну возмущения, которая оказалась менее заметной на фоне событий в Южной Осетии. Однако важность литовских вызовов не становится от этого меньше.  

Госдума откликнулась на демарш Литвы заявлением, в котором подчеркивалось, что само существование современного литовского государства в его общепризнанных границах со столицей Вильнюсом стало следствием окончательного послевоенного урегулирования, в котором Советский Союз сыграл решающую роль.  

Восемь лет назад Сейм Литовской республики принял закон «О возмещении причиненного оккупацией СССР ущерба». В своем выступлении 7 января 2008 года на расширенном заседании коллегии литовского МИД президент страны В.Адамкус в очередной раз поднял тему возмещения Россией нанесенного в известные годы ущерба и назвал сумму в 28 миллиардов долларов США. «Мы не отказываемся и не откажемся от требований признать факт советской оккупации и возместить причиненный оккупацией вред», - заявил президент Литвы.  

Проблема требований компенсаций существует практически со времени провозглашения Литвой независимости, однако очевидным образом эта проблема обостряется каждые четыре года.

Вот и сейчас о требованиях компенсаций в Вильнюсе вспомнили не случайно. Нынешней осенью состоятся выборы в Сейм республики, а в следующем году истекает срок полномочий президента В.Адамкуса.

Вопрос о возмещении ущерба от «советской оккупации» руководство Литвы подняло еще в начале 1990-х годов. Специальная комиссия, подсчитав ущерб, объявила, что Россия должна Литве $ 276 миллиардов. Однако подобная сумма показалась абсурдной даже литовским законодателям. Консервативное большинство тогдашнего Сейма во главе с В.Ландсбергисом ограничилось лишь множеством деклараций. Уже незадолго до выборов усилиями того же правого большинства и был принят закон, обязывающий власти страны неуклонно добиваться возмещения ущерба Российской Федерацией. Была создана комиссия во главе с тогдашним вице-министром юстиции Расой Будбергите. Эта комиссия и установила, что прямой ущерб от советской оккупации составляет 80 миллиардов литов (тогда $ 20 миллиардов) на сегодняшний день это эквивалентно $ 28 миллиардов или 20 миллиардов евро.  

Есть все основания связывать выдвижение политиками Литвы требований компенсации с очередным выборным циклом. Среди литовских избирателей это достаточно популярная тема. По данным опроса, проведенного в декабре 2007 года, 70% жителей республики считают Россию ответственной за ущерб, нанесенный в советский период. Противоположного мнения придерживаются 25,6%. 49,4% респондентов считают, что диалог с Россией надо начинать с моральной компенсации за оккупацию, 43,9% - с материальной, а 6,7% не определились с ответом.  

Очевидно, что упускать такую «актуальную» тему в преддверии выборов политики не намерены. Премьер-министр Гедиминас Киркилас считает, что положительной реакции Москвы на требование Литвы выплатить компенсации ждать не стоит.

Литва не раз обращалась к России по поводу возмещения ущерба от оккупации, эти обращения пока не имеют никакого действия.

Подобные требования могут быть результативными только в том случае, если между обеими сторонами имеет место доброжелательный диалог, - подчеркнул глава правительства Литвы.  

Краеугольным камнем политической и правовой позиции России является полное отрицание какого-либо упоминания о так называемой «советской оккупации». Согласно заявлению МИД РФ, «ввод дополнительных частей Красной Армии, и присоединение прибалтийских государств к Советскому Союзу не вступали в противоречие с нормами действовавшего в то время международного права». Термин «оккупация» не может быть использован для правовой оценки ситуации, сложившейся в Прибалтике в конце 30-х годов XX века. СССР и Прибалтийские государства не находились в состоянии войны и вообще не вели военных действий друг против друга, а ввод советских войск был осуществлен на договорной основе и с ясно выраженного согласия властей этих республик.  

В республиках Прибалтики во все годы их пребывания в составе Советского Союза действовали национальные органы власти. Именно эти органы в лице Верховных Советов Литвы, Латвии и Эстонии приняли в 1990 году решения о выходе из состава СССР. Таким образом,

если подвергать сомнению легитимность решений советских правительств Прибалтики, следует поставить вопрос и о легитимности провозглашения республиками Балтии своей независимости.

Соответственно и любые претензии, включая требования о материальной компенсации за якобы имевший место ущерб, который стал результатом произошедшего в 1940 году, лишены оснований. Напомним, что примерно 30% территории нынешней Литовской республики вместе со столицей Вильнюс было получено ею в качестве республики, входящей в состав Союза ССР. Попытка признать нелегитимным весь период с 1940 по 1991 годов ставит под сомнение не только легитимность провозглашения литовской независимости и восстановления государственности, но и ее территориальную целостность.  

Существует и правовой аспект проблемы. Согласно нормам международного права, для начала Литва должна подать заявление в международный суд ООН в Гааге, который должен принять дело к рассмотрению и вынести решение, имела ли место оккупация стран Балтии со стороны СССР и может ли Россия выступать правопреемницей Союза ССР в этом случае.  

Традиционно вопрос компенсаций за оккупацию решался дополнительными протоколами к акту о капитуляции проигравшего войну государства. СССР никому не проиграл и не является побежденной державой. Напротив, СССР активно инвестировал в развитие экономики присоединенных в 1940 году республик, в них проводились выборы в центральные и местные органы власти, их граждане пользовались равными правами с другими гражданами СССР, а органы власти и управления состояли главным образом из так называемых «национальных кадров».  

Те компенсации, которые Германия в настоящее время выплачивает жертвам фашистских концлагерей, являются компенсациями за рабский труд на пользу Германии угнанного на работы населения. Аналогии с депортациями советских времен неуместны, поскольку в результате репрессий 30-50-х годов русский народ потерпел не меньший, а больший ущерб, о чем неоднократно делались заявления руководством как СССР в 1989 году, так и РФ. Литовская сторона рассчитывает на положительное для себя решение в Гааге. В этом случае дипломатическим ведомствам России и Литвы придется согласовать текст договора о возмещении убытков, а затем добиваться их подписания и ратификации. После этого в дело должны вступит финансовые ведомства, которые должны согласовать график и форму выплат.  

Однако, совершенно не очевидно, что Гаагский суд и страны ЕС захотят создавать прецедент.

Если Россия может опасаться волны исков со стороны стран Восточной Европы и бывших союзных республик, то европейские страны также в любой момент могут оказаться под ударом аналогичных претензий.

Так, африканская группа стран во главе с Ливией на встрече в верхах ЕС, проходившей летом 2007 году в Лиссабоне, потребовала, чтобы страны Европы компенсировали ущерб, нанесенный Африке за весь колониальный период. Лидер Ливии М. Каддаффи заявил, что европейские страны, «которые когда-то захватили и ограбили их материк, должны компенсировать народам Африки захваченное имущество и пережитое ими рабство». Один из живущих в Намибии народов потребовал у Германии $ 4 миллиона за геноцид, который он испытал в начале ХХ века, когда эта территория была колонизована кайзеровской Германией. Все эти претензии были решительно отвергнуты европейскими странами.  

Взаимные экономические расчеты могут оказаться далеко не в пользу Литвы. Россия, как правопреемница СССР, взяла на себя все внешние обязательства Союза после его распада. В качестве компенсации за это ей полагалось все зарубежное имущество и активы СССР. Однако в отношениях с Прибалтикой, первой вышедшей из состава СССР, вопрос внешнего долга и имущества остался нерешенным. Это послужило поводом для проверки состояния вопроса Счетной Палатой РФ. Проверка проходила с апреля 2003 по июнь 2004 года. Её результаты были рассмотрены на заседании Коллегии Счетной Палаты. Аудиторы Счетной Палаты пришли к выводу, что в межправительственных договорах, заключенных между РСФСР и государствами Балтии - не определен правовой режим собственности одной стороны, находящейся на территории другой; не решены вопросы о взаимном признании прав собственности и получении Россией компенсаций за собственность бывшего СССР, оставшуюся на территории Латвии, Литвы и Эстонии. Остаются неурегулированными вопросы, связанные с внешним и внутренним долгом бывшего союзного государства. По оценке банка России и Внешэкономбанка, совокупная задолженность указанных государств в валютных обязательствах бывшего СССР, принятых на себя Российской Федерацией (внешний долг), составляет $ 3,06 миллиарда. При этом сумма осуществленных РФ выплат по внешнему долгу бывшего СССР на 1 октября 2003 года составляла $ 1,07 миллиарда.  

Проверка также показала, что при выводе российских войск из стран Балтии не был решен ряд вопросов правового и организационного характера, не обеспечена социальная защита военнослужащих, членов их семей и пенсионеров Вооруженных Сил. Аудиторы отметили, что не выполнено Постановление правительства РФ «О мерах по обеспечению приема и благоустройства российских войск, выводимых из других государств на территорию РФ». А ведь оно обязывало МИД и Минобороны России добиваться включения в межправительственные договоры с Латвией, Литвой и Эстонией положений о компенсации за оставляемое недвижимое имущество Вооруженных Сил, средства от которой должны были пойти на обустройство выводимых войск.  

Счетная Палата направила информационное письмо и аналитическую записку в правительство и администрацию президента РФ с рекомендаций принять необходимые меры для достижения с прибалтийскими государствами договоренностей по урегулированию спорных имущественных и финансовых вопросов. Таким образом, с российской стороны существует необходимая нормативная база для проведения непростых переговоров со странами Балтии по вопросу о компенсациях и предъявления встречных претензий.  

К сказанному можно добавить, что «оккупированная» советская Прибалтика всегда находилась на особом привилегированном положении, недоступном ни для одной другой союзной республики бывшего СССР. Именно в Прибалтике (и еще на Западной Украине) СССР фактически отказался от массовой коллективизации: свыше 65% товарной сельхозпродукции в странах Балтии в конце 1990 года обеспечивали частные и кооперативные хозяйства.

Только в Прибалтике с 1960-х годов создавались кооперативные – вне общесоюзной собственности – промышленные, транспортные, торговые и курортные предприятия.

Половина доходов от этих объектов оставалась в их распоряжении. По уровню же накопленной прибыли именно прибалтийская экономика к 1991 году занимала первое место в СССР. Еще раньше – со второй половины 60-х годов Прибалтика опережала все прочие регионы по темпам роста производственных капиталовложений, уровню зарплат и пенсий. Важно и то, что свыше половины доходов прибалтийских портов от экспортно-импортных операций с середины 50-х годов у них не изымались.  

Совокупный ВВП трех прибалтийских республик за 1940-1988 годы увеличился более чем в 7 раз и это с учетом восстановления разрушений Второй мировой войны! За время же «независимого существования» 1918-1939 годы он возрос только на 35%. Рекорд развития в советское время был обусловлен не в последнюю очередь символическими расценками для Прибалтики на российские, азербайджанские, среднеазиатские энергоносители: до второй половины 40-х годов в Прибалтике не было ни гидроэлектростанций, ни своей нефтепереработки.  

Вплоть до 2005 года Россия дотировала экономику стран Балтии за счет низких цен на энергосырье.  

В 1989-1991 годы в Прибалтике была осуществлена экспроприация движимой и недвижимой общесоюзной собственности, оценочную стоимость которой страны Балтии предпочитают не разглашать.

Инвестиции, осуществленные Центром за время нахождения Литвы в составе СССР, явно перекрывают «ущерб», который понесла республика от пребывания на ее территории советских войск.

В послевоенный период Литва достигла самых высоких среди республик СССР темпов промышленного роста. В 50-70-е годы преимущественно аграрная республика превратилась в один из наиболее индустриально развитых регионов СССР, высокотехнологичные отрасли росли опережающими темпами по сравнению с традиционным ранее сельским хозяйством и деревообрабатывающей промышленностью. Литва стала поставлять на внутрисоюзный рынок большие морозильные рыболовные траулеры, электросварочное оборудование, бумагу, кабель, стройматериалы и минеральные удобрения. Республика одна из немногих в Союзе производила ЭВМ и копировальные аппараты.  

Вложения в развитие литовской промышленности осуществлялись за счет союзного бюджета. Для строительства таких предприятий как Кединайский химический комбинат, Ионавский завод азотных удобрений, Каунасский завод искусственного волокна, Клайпедский судостроительный завод и других, оборудование поставляло более 300 предприятий из разных регионов СССР. В наследство от «оккупантов» независимому литовскому государству досталась развитая промышленность и социальная сфера. Даже объекты, оставленные советскими войсками, теперь используют в своих целях контингенты НАТО. Не следует забывать и о литовской доле во внешних долгах СССР, добровольно принятых на себя Россией.  

На протяжении десятилетий в Литву вкладывали средства, эквивалентные десяткам миллиардов сегодняшних долларов. Основную тяжесть при этом несли республики, чье хозяйство составляло основу экономического потенциала СССР, то есть Россия, Украина и Белоруссия. Литовские политики, требующие от России компенсаций за материальный и моральный ущерб, должны понимать, что экономика республики сейчас во многом функционирует за счет предприятий, составляющих часть так называемого советского наследства.  

В Вильнюсе прекрасно сознают всю шаткость литовской правовой позиции в этом вопросе. Просматривается и стремление нажить политический, а возможно и материальный капитал на росте антироссийских настроений в руководстве западных государств. В любом случае, простое игнорирование заявлений литовских политиков представляется неконструктивным. Логичнее выглядело бы создание специальной межправительственной комиссии, которая спокойно в течение продолжительного времени могла бы заняться подготовкой материалов по взаиморасчетам.  

Сытин Александр Николаевич – старший научный сотрудник Российского Института стратегических исследований, кандидат исторических наук 

Специально для Столетия



Комментарии


русский
26.03.2011 20:37

Только он забыл, что правительство на тов ремя состяло практически не из русских

самуил

 ну надоело вольным металургам финансировать "преуспевающую" прибалтику,поэтому они хотят,что бы вы по прежнему финансировали их.Заодно дать урок тем кто не любит танцевать их фокстрот,чтобы помнили во,что им обойдется не подчинение.Поэтому вам лучше их сразу послать к их хозяину,пусть подплясывают энергичней.

Александр

 Начинать работу с Литвой надо с определения правомочности сторон к проведению переговоров. Легитимности образования Литвы как вычленной из РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ТЕРРИТОРИИ НЕ БЫЛО.Поэтому, для начала надо обсудить компенсацию России за аннексию Литвы. Далее, возврат на территорию Литвы советских войск в 1940 г. был легитимным. Далее,определить на чьей стороне участвовала Литва во второй мировой войне.При этом, если Литва не была Литовской ССР, а была нейтральна или, ещё хуже, выступала на стороне фашистской Германии, то территории, присоединённые к Литовской ССР, должны быть от современной Литвы отсоединены.Далее, в случае отказа литовской стороны от признания законодательства СССР следует заново переоформить решения о признании Литвы как таковой со стороны России. Вот в этом случае должны быть произведены все финансовые расчёты между сторонами, в том числе по российской собственности до 1917 года, по ущербу личности и собственности российских граждан за период с 1917 года по настоящее время как на территории ныне называемой Литвой, так и в других районах бывшего СССР и нынешней России. Кроме того, следует рассмотреть компенсацию за моральную травлю русских и российского населения в период фашистского режима в Литве в 20-30 хх годах, в 1941-1944 годах, с 1989 года по настоящее время. В чём следует согласиться с автором статьи, что недопустимо больше не замечать наглых попыток совсем отвязных литовцев дискредитировать Россию. У России нет оснований для заботы об этом кусочке дерьма.

Добавить комментарий

Ваше имя *
Комментарий *
CAPTCHA
Введите слово
с картинки *




ПОИСК

Великая Отечественная: свидетели и судьбы

В Новом манеже проходит выставка «1942. В штабах Победы».

НАШИ ПАРТНЕРЫ
Новый сайт Фонда исторической перспективы
Институт демократии и сотрудничества
Другая Европа






Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.

Всемирный Русский Народный Собор Официальный сайт журнала 'Международная жизнь'
Аналитический портал о Балтийском регионе Научное Общество Кавказоведов
Столетие
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Cвидетельство о регистрации средства массовой
информации Эл № ФС77-42440 от 21 октября 2010 года.

Адрес: Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, кор. 2.
Copyright © Stoletie.RU

При частичной или полной перепечатке материалов
портала, ссылка на Столетие.RU обязательна
электронная почта: post@stoletie.ru.

Редакция | Контакты | Карта сайта