Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
4 декабря 2020
Надежды постсоветского пространства

Надежды постсоветского пространства

В Харькове собрались эксперты из стран – бывших республик СССР
Михаил Слободской
21.05.2013
Надежды постсоветского пространства

Прошел I-й Международный форум «Постсоветский мир 2020 — риски, вызовы, сценарии», проведенный «Лигой экспертов постсоветского пространства» (ЛЭПП) с участием представителей 13 стран ближнего и дальнего зарубежья. Форум стал первым крупным мероприятием Лиги, которая была основана в марте этого года в Крыму. В нем приняло участие четыре десятка политологов, государственных деятелей, социологов, экономических экспертов, публицистов. Задача мероприятия — анализ и прогноз ситуации на территории бывшего Советского Союза на ближайшие пять-семь лет.

В течение двух дней эксперты обсудили следующие проблемы: «Постсоветская демография: вызовы и перспективы», «Энергетическая политика: инструмент интеграции или разъединения», «Преемственность политической власти на постсоветском пространстве», «Культурно-языковое пространство: состояние и ожидания».

И хотя участники первого форума провели лишь «пристрелочную» встречу, первичный «смотр сил», и хотя всем понятно, что из-за разницы во взглядах не может быть выработана единая результирующая позиция, однако устроители считают мероприятие удавшимся, поскольку были проведены содержательные дискуссии, завершившиеся по итогам заседаний и обсуждений совместным заявлением, в котором сказано: «Мы, группа ведущих экспертов постсоветского пространства, собравшись 14-15 мая в Харькове на первое учредительное заседание Лиги экспертов постсоветского пространства, констатируем наличие ряда общих проблем в представляемых нами государствах. <… > Мы отдаем себе отчет, что данные проблемы носят системный характер и требуют оперативного решения. Нами составлен доклад, в котором правительствам наших государств предложены варианты преодоления кризисных явлений, выработанных в ходе дискуссии».

Приветствие форуму от экс-президента Украины Л. Кучмы, который был заявлен среди участников, но прибыть не смог, озвучил главный редактор «Киевской газеты» В. Долганов. В коротком обращении было отмечено: «У нас накопилось много общих тем, требующих непредвзятых обсуждений».

В церемонии открытия форума приняли участие министр образования и науки Украины Д. Табачник, Чрезвычайный и Полномочный посол Российской Федерации на Украине М. Зурабов, губернатор М. Добкин, Харьковский городской голова Г. Кернес.

«Харьков выдавал бывшему Советскому Союзу, нынешней независимой Украине и Европе много интересных фактов и событий, которые навсегда оставались в памяти и истории, а иногда служили отправной точкой для многих важных и хороших дел, — справедливо подчеркнул М. Добкин. Открывая форум, он, отмечая своеобразие и даже извечную выигрышность геополитического положения Харькова, напомнил о событиях новейших времен — в частности, о том, что в Харькове прошел судьбоносный Архиерейский собор 1992 г., не позволив отпасть УПЦ от лона Русской Церкви, на нем митрополитом Киевским и всея Украины был избран Блаженнейший Владимир (Сабодан).

Напомнил губернатор и о том, что именно в стенах здания Харьковской обладминистрации президентами Украины и России были подписаны Харьковские соглашения по Черноморскому флоту, которые будут определять ситуацию «еще как минимум лет тридцать».

«Сегодняшнее событие я отношу к тем, — добавил М. Добкин, — которые будут определять моду или окажут влияние в ближайшей перспективе. … Если мнения и наработки политических экспертов постсоветского пространства, европейских и иных государств будут полезны для руководства стран, будут учитываться при выработке определенных основ международной и внутренней политики, думаю, что Харьков даст еще один повод гордиться им. Потому что первый форум, который проводится именно у нас, может при правильном подходе быть очень полезным не только для нашего общества, но и для тех государств, которые еще ищут себя на карте современного мира».

Министр образования и науки Украины Д. Табачник отметил, что очень долго постсоветское пространство переживало навязанный извне комплекс ущербности. Первой это осознала Россия и пытается в корне изменить сложившуюся ситуацию. Общность проблем наших стран, по мнению. Д. Табачника, заключается в недосформированности политических элит, чрезмерном социальном расслоении, разрушении социальных лифтов.

«Мы много говорим об интеграции в постсоветском пространстве. Экономическая, политическая и культурная интеграция одной шестой части земного шара, которая еще 20 с небольшим лет назад была единым государством, — это важнейший вектор развития. Задача форума — попытаться найти те пути и инструменты развития, которые являются нашими собственными, определить, что может быть использовано из лучших элементов мирового опыта и сконструировано общими усилиями народов, которые имеют богатейшую историю, свой собственный пласт в мировой культуре и большие научные достижения», — подчеркнул Д. Табачник.

По словам министра, Украине не следовало слепо копировать, к примеру, Болонский процесс. Отметим: это в самом деле отрицательный пример нашей «европейской интеграции». Слова министра подтверждает и практика: уровень образования в вузах Украины упал. Министр также отметил, что порочной оказалась и практика слепого заимствования и перенесения опыта стран Европы в государственную, судебную и иные сферы деятельности Украины (это справедливо и для других постсоветских государств): на заре независимости зачастую украинские специалисты просто переводили иностранное законодательство, практически не адаптируя его к местным реалиям жизни. Так поступать не следовало, считает министр образования Украины. «Нужно попытаться найти те пути развития, те инструменты, те тренды, которые являются нашими собственными», — заключил Д. Табачник.

«Грустным трендом» внешней политики Украины министр назвал ее ситуативность и интровертивность, а потому неспособность решать стратегические задачи.

Говоря о проблемах собственно интеграции, Д. Табачник добавил, что ежегодный товарооборот Украины с постсоветским пространством составляет 65 млрд долл., или 40% всего внешнеторгового оборота страны, а около 28% — почти 40 млрд долл. — со странами Евросоюза. Всё это следует иметь в виду.

Как потом выяснилось, эта мысль близка и многим экспертам форума, для которых очевидно, что «наши собственные тренды» сходятся в создании нового объединения стран, образовавшихся в результате расчленения большой страны.

Удивительную неотменимую общность этих стран, сохраняющуюся даже спустя почти четверть века после распада СССР, отметило большинство экспертов, несмотря на разность позиций. Причем в основе этой общности находится как раз русский культурный и языковой код. Именно русский язык продолжает соединять, навсегда, казалось бы, разъединенное.

* * *

Посол России М. Зурабов старясь соответствовать общему контексту форума и сформулировать "вызовы". В начале выступления он зачем-то сразу подчеркнул, что считается у граждан России «врагом народа». Но затем из уст убежденного монетариста собравшиеся неожиданно услышали, что при выработке практических рекомендаций, прежде всего, эксперты должны учитывать интересы народа. Рассказав экспертам о том, как приобрел сразу два «немецких автомобиля» — для себя и для родителей, как делал «апгрейд» своему «шестисотому мерседесу», г-н посол заявил также: «Для меня огромный интерес представляют ценностные ограничители. Ценностями я считаю государственное регулирование и его границы, социальную справедливость и масштабы ее реализации, конфессиональные и культурные различия». «Потребность в аскезе приобрела глобальный характер, — жег сердца экспертов аскет Зурабов, — поэтому сегодня необходимо служение, а не обогащение!» Отметив также как основной цивилизационный вызов необходимость увеличения продолжительности жизни, а также индивидуализации здравоохранения как нового этапа развития мировой медицины, г-н Зурабов рассказал о том, что уже 20 лет не ест мяса и пользуется незапатентованным комбинированным бактериофагом, а потому никогда не болеет. В заключение посол назвал Евросоюз «германским проектом» и высказал уверенность, что ЕС будет существовать до тех пор, пока Германия всю Европу «не отожрет». Затем докладчик неожиданно для всех вспомнил преп. Сергия Радонежского...

К сожалению, сумбурное и эклектичное выступление посла осталось непонятым большинству экспертов.

Член парламента Армении, председатель редакционного совета медиа-холдинга «Иравунк» А. Барбуханян констатировал, что сегодняшняя Армения является стратегическим партнером России, и поскольку Армения входит в союз с Россией, то в другие блоки она входить не может и не должна. Эксперт добавил также, что внешнее западное влияние осуществляется в постсоветских странах по одной модели: выращивание внутренних пятых колонн, действующих в любых условиях и направленных исключительно на раскачку стабильности. А. Барбуханян высказал резонное и перезревшее пожелание, что должна вестись системная разъяснительная работа, показывающая всем преимущества ЕврАзЭс. Обратим внимание также на утверждение армянского эксперта, что Россия обречена быть одним из геополитических полюсов мира. И именно в связи с усилением позиций России в последнее время обозначается возрастание напряжения, от ЕС уже идут чуть ли не прямые угрозы к нашим странам и призывы отказываться от ТС и ЕврАзЭс.

А. Барбуханян поделился свое наблюдением — постсоветские страны, которые последовательны в своей внешней политике, стабильны, в отличие от колеблющихся Грузии, Украины, Киргизии, Молдовы.

* * *

В заседании, касающемся вопросов энергетики, гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности К. Симонов (Россия) прагматично отринул «абстрактные ценности, вроде общего прошлого славянского братства», и заявил, что энергетическая сфера потенциально может стать хорошей экономической основой для интеграции стран на постсоветском пространстве, но, к сожалению, опыт последних лет говорит о том, что она является фактором дезинтеграционным». Докладчик обратил внимание на конфликт как между странами поставщиками энергоресурсов — Россией и Азербайджаном, так и между странами-поставщиками и потребителями — Россией и Украиной. И если в первом случае конфликт имеет экономические корни — Россия и Азербайджан конкурируют за выход на одни и те же рынки сбыта энергоресурсов, то во втором случае, по мнению эксперта, экономических причин для конфликта между Украиной и Россией нет, и конфликт можно разрешить, устранив политику из газовой темы.

Про иллюзорный сланцевый газ рассказал В. Карасев, политолог из «оранжевой колоды» Балоги и Ющенко. «Вся нынешняя газовая инфраструктура Украины была построена под интересы СССР, и она привязывает Украину к России, — считает Карасев. — Таким образом, в газово-энергетическом измерении Советский Союз еще живет. А разведка, разработка и добыча сланцевого газа дает возможность Украине вписаться в новую энергетическую карту мира, где основным источником будет именно сланцевый газ. Это позволит снизить не только энергетические затраты для промышленных предприятий, но и заняться экспортом газа». Мыслитель не утруждает себя такими вопросами: а какой же ценой, в том числе и экологической, с какими проблемами для населения обернется удушающая добыча сланцевого газа на Украине, в частности, на некогда родной для Карасева Харьковщине, где уже изобильно проходят «антисланцевые» пикеты.

* * *

На экспертной «панели», посвященной демографической ситуации в странах бывшего СССР, участников дискуссии ужаснула статистика, приведенная киевским социологом Е. Копатько, учредителем группы компаний Research & Branding Group. Отметив, что Европа попала в демографическую яму, он показал несколько наглядных диаграмм, малоутешительных прежде всего для Украины. Например, список из 30-ти исчезающих мегаполисов Европы возглавляет по темпам сокращения населения Днепропетровск, на третьем месте находится Донецк, затем Запорожье, Нижний Новгород (Россия), на 10-м Харьков, на 11-м Санкт-Петербург. В этой тридцатке лишь два (!) города не из Украины и России: это Будапешт (второе место в списке) и Рим (в конце третьего десятка). Население Донецкой области с 1989 г. уменьшилось с 5332 тыс. человек до 4387 тыс. — на 1 млн!

Не менее ужасающе выглядит для Украины и другая диаграмма. За тот же период (1989—2013) Украина потеряла 6, 3 млн граждан (на сегодня осталось 45,5 млн), Россия — 3,9 млн, тогда как Беларуси удалось прирасти на 0,4 млн, а, скажем, Узбекистану — на 10,1 млн (!).

Понятно, что с такой демографической тенденцией двум самым большим в Европе государствам — России и особенно Украине — придется крайне тяжело в будущем. Если условия жизни и труда на Украине не изменятся, то после 2030 г. прогнозируется снижение численности ее населения до 32 млн.

Народ Украины, в отличие от той же России, сильно тяготеет к трудоустройству за рубежом. Сегодня 3 млн граждан Украины, работающих за пределами страны, возвращаться не собираются! Докладчик назвал три причины сложившейся на Украине тяжелой демографической ситуации: сильное социальное неравенство (от себя добавим формулу «олигархический геноцид населения»), катастрофическое падение уровня образования, доминирование центробежных тенденций. Вывод о тенденции к распаду некоторых постсоветских лимитрофов, в свое время отпавших от большого целого, делает и киевский политолог Р. Ищенко, о докладе которого скажем ниже.

По мнению содокладчика С. Маркова, спасти демографическую ситуацию помогут такие действия государства, как возможность доступного жилья (государственного, бесплатного для семей с тремя детьми), изменение ценностной парадигмы путем отказа от идеологии потребительского общества, создание культа семьи и семейных ценностей. «Люди должны понять, что семья это хорошо, что иметь близких людей это прекрасно. Нужно пропагандировать здоровый образ жизни, создать такую поведенческую модель. Осуществлять управляемую миграцию. Бороться с наркомафией, ввести государственную монополию на производство и продажу водки под управлением Минздрава, снизить доступность водки. Водка — убийца русского народа», — заключил С. Марков.

Директор информационно-аналитического центра по изучению общественно-политических процессов на постсоветском пространстве МГУ им. Ломоносова А. Власов, подводя итог этой дискуссии, сказал: «Ситуация с воспроизведением населения особенно в России и на Украине не просто сложна, а катастрофична. Нужны какие-то изменения более глубокие, касающиеся статуса семьи, внутрисемейных отношений, а, в конечном счете, внятных и четких ценностных ориентиров, на которых должно строиться общество. В этом сошлись фактически все эксперты, поскольку это одна из главных проблем фактически всех стран постсоветского пространства». Он же поставил вопрос о смыслах, о духовном начале в этой проблеме.

Писатель А. Кутник (Украина-Германия) высказал мысль, что дело, может быть, еще и в наличии или отсутствии надежд: если она есть у общества, тогда и демографическая ситуация улучшается. В самом деле, спасет ли падение рождаемости только увеличение уровня жизни, потребления, доходов на душу населения? Разве не падает рождаемость в богатых странах «золотого миллиарда»? И разве не росло население в тяжелых послевоенных условиях в СССР?

С. Михеев, гендиректор Центра политической конъюнктуры России, подчеркнул, что в демографической проблеме, по его мнению, главенствующую позицию занимает не социальный, а религиозный аспект. И также обратил внимание, что ни в одном постсоветском государстве пенсионная реформа не работает.

Ориентация на Европейский проект, добавил С. Михеев, — это путь к смерти, поскольку Европа умирает. Способ жизни Европы и сегодняшнее европейское мировоззрение — ведут к сокращению коренного населения. Общество в Европе сегодня деградирует, поскольку в нем доминируют эгоизм, отказ от деторождения, распад семьи.

* * *

Второй день работы форума начался с дискуссии о преемственности власти в постсоветских государствах. Известный политик, политолог, публицист внештатный советник президента Украины Д. Выдрин высказал суждение, что власть в постсоветских странах в ближайшее время будет принадлежать группам элит, которые сформировались после развала СССР и на сегодня являются очень замкнутыми социальными прослойками. «Происходит смена власти, а элита в принципе не меняется, — отметил политолог, подчеркнув, что на постсоветском пространстве элиты сложились быстро, столь же быстро создав некую номенклатурную замкнутую среду, в которую очень сложно попасть со стороны. Позы меняются, а действующие персонажи одни и те же».
Директор украинского Агентства моделирования ситуаций В. Бала указал на уход политики в «серую область». Происходит вычистка политических звезд, а потом и аналогичная зачистка в экономике. Необходимо же создать механизм и условия смены власти, считает эксперт.

Главный редактор газеты «New Baku post» Т. Аббасов, со своей стороны, подчеркнул, что именно сильную власть Г. Алиева избрал и поддержал азербайджанский народ, уставший от кровопролития и хаоса. Правительство «народного фронта» наделало много бед, и сегодня народ готов голосовать за сильную власть во имя стабильности. Свежие примеры событий в Сирии, Тунисе и другие — просто ужасают, — подчеркнул Т. Аббасов.

Когда речь зашла о республиках Центральной Азии, то, в частности, А. Власов заметил, что решение о преемственности власти в Казахстане и Узбекистане (из-за возрастного фактора) будет в обозримом будущем приниматься в ходе кулуарных договоренностей, которые впоследствии будут легитимизированы, оформлены демократическими процедурами. Также влиять на ситуацию, несомненно, будет, к примеру, вывод войск антитеррористической коалиции из Афганистана, а потому переход власти в Казахстане и Узбекистане будет нуждаться и во внешней подстраховке, учете внятных мнений «крупнейших игроков на карте Центральной Азии, России, Китая, США».


* * *
Самая острая дискуссия разгорелась в связи с докладом «Культурно-языковое пространство: состояние и ожидания» президента «Центра системного анализа и прогнозирования» Р. Ищенко (Киев). Это выступление следует счесть ключевым в двухдневной дискуссии — в первую очередь, с точки зрения внятного интеграционного посыла. Наше постимперское пространство не находится в статике, отметил Р. Ищенко; и сегодня это не просто выбор языка; выбирая язык, мы делаем выбор в сторону либо интеграции, либо дезинтеграции. Но следует понимать, что в случае дезинтеграции возобладают центробежные тенденции и неизбежно начнется дальнейшее дробление частей на еще более мелкие.

Именно культурно-историческое и языковое единство к началу 2000-х осталось практически единственной скрепой постсоветского пространства, и именно оно дало идеологическое обоснование для старта процесса политической и экономической реинтеграции.

Р. Ищенко убежден, что только Россия может обеспечить постсоветской реинтеграции достаточную политическую, дипломатическую и военную поддержку. Совокупный военный потенциал всех остальных постсоветских государств уступает российскому в разы, если не на порядки.

Писатель С. Минаков сравнил русский язык с ракетой, выводившей на мировую орбиту культуры народов СССР, привел несколько примеров всесоюзно- и всемирно известных писателей из союзных республик, прежде всего русскоязычных Ч. Айтматова и О. Сулейменова. И если теперь культурные, литературные связи между постсоветскими государственными новообразованиями распались, то восстановить их поможет русский язык, считает харьковский эксперт.

Журналист О. Зиньковский отметил устойчивость русского языка, сохранившего свою роль в сфере международных коммуникаций.

Главным, скрепляющим языковым носителем, в том числе в сфере бизнеса, постсоветское сообщество избрало русский, а не английский или иной язык, — подчеркнул эксперт из Германии.


* * *

Показательны соображения директора Института Кавказа, член Совета ЛЭПП А. Искандаряна: «По прошествии более чем двух десятков лет после распада СССР центробежные тенденции в регионе по-прежнему действуют. Все эти годы постсоветское пространство распадается на отдельные сегменты по все новым и новым направлениям. Речь идет не только об отдалении друг от друга государств, возникших на территории бывшего СССР, о расхождении их интересов, о возникновении между ними конфликтов и противоречий. Речь идет и о разрыве информационных пространств, отсутствии связей между специалистами в самых разных сферах, о нарастающих трудностях в обмене информацией и экспертными сведениями, и так далее. Существует прямая необходимость в создании сетей специалистов по постсоветскому пространству. Страны этого пространства проходили в чем-то общий, а в чем-то различный путь строительства государств, идентичностей, экономик и политических систем. Сходства и различия пройденных постсоветскими странами путей, несомненно, дают аналитикам богатую пищу для размышления. Более того, все это имеет далеко не только академический, но и прикладной интерес. Представление о процессах в своей стране как об уникальных, сильно мешает пониманию происходящего; соответственно снижается и качество рекомендаций, которые специалисты дают своим правительствам».

Харьковский форум «Постсоветский мир 2020 — риски, вызовы, сценарии» — еще одна интеллектуальная попытка связать постсоветское пространство воедино. Надежду вселяет тот факт, что в данном случае импульс идет изнутри этого пространства, а не извне.

Речь идет о попытке формирования сети специалистов, способных постоянно работать в режиме взаимодействия и консультаций. Харьковский форум отмечен высоким уровнем приглашенных экспертов и блестящей организацией самого мероприятия. Предполагается, что форумы Лиги в Харькове станут ежегодными, и эта инициатива будет развиваться по принципу политического Давоса для Европы и Азии.

Организаторами форума наряду с ЛЭПП выступили Российское агентство международной информации РИА Новости (во главе с координатором Клуба главных редакторов стран СНГ, Балтии и Грузии З. Виноградовым) и представительство Россотрудничества на Украине. Встреча экспертов прошла при спонсорской поддержке благотворительного фонда Д. Добкина (брата главы Харьковской областной государственной администрации М. Добкина) и пятизвездочного отеля гольф-клуба Superior Golf and SPA Resort, принадлежащего харьковскому бизнесмену Ю. Сапронову. 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 15 найденных.
Петр Петрович
28.05.2013 0:45
Если бы у правящих элит хватило мужества и мудрости, то ими было бы признано, что Беловежские соглашения и последовавший за ними развал СССР и смена социальных систем стран СНГ были величайшей ошибкой. Осознание и признание такой ошибки стало бы первым шагом к новой интеграции в союзное государство. Однако смена идеологии с социалистической на капиталистическую делают процесс интеграции крайне затруднительным, ибо идеи интернационализма жестко вытеснялись из умов населения буржуазными идеологами. Нужны поистине трагические потрясения, чтобы объединиться вновь, но уже не на идее интернационализма, а из страха поражения и уничтожения третьими силами, как это происходило во времена Российской Империи.
Зигфрид
24.05.2013 13:02
"Постсоветскому пространству был навязан ущербный комплекс извне. Первой это осознала Россия и пытается изменить ситуацию к лучшему". Каким образом? ЕГЭ отменять не собираются. На изучение истории в школах отводится 240 часов, а собираются сократить до 140 часов. На изучение Великой Отечественной войны отводится 4 часа, а на изучение Холокоста 70 часов. Вместо Чехова и Гоголя Эппель и Улицкая. Не разу не слышал, чтобы министерство образования пыталось изменить ситуацию. Снимать Ливанова никто не собирается.
Конев
24.05.2013 4:05
Продолжает удивлять комментарии людей, явно ненавидящих Россию, русское, Православие.
west down
23.05.2013 20:28
Если не мировым, а так общеевропейским языком ВСЕГДА БУДЕТ русский.  
Украинец
23.05.2013 13:23
I-й Международный форум «Постсоветский мир 2020 — риски, вызовы, сценарии»... это форум проигравших цивилизационное соревнование в современном мире!

Отсюда: "русский мир", Москва - третий Рим, Европа - погибает и т.д.

Особенно повеселили мнением, что "Европа сегодня деградирует, поскольку в ней доминируют эгоизм, отказ от деторождения, распад семьи".
А чего не посетовали форумчане - сколько деток "рождающие" Россия и Украина - успели "распродать" (за последние 20 лет)... не рождающим: Америке и Европе?
Как говорят, с больной головы - на здоровую!

А может речь только о том, что "совокупный военный потенциал всех остальных постсоветских государств уступает российскому в разы, если не на порядки"?

То есть главный "сценарий", всё же - не человек, а "вызов": вооружаться до зубов и дальше стращать цивилизованный мир?
Киевлянин
23.05.2013 12:53
"По словам министра, Украине не следовало слепо копировать, к примеру, Болонский процесс. Отметим: это в самом деле отрицательный пример нашей «европейской интеграции». Слова министра подтверждает и практика: уровень образования в вузах Украины упал"!

А чего не рассказал прорусский министр образования Украины (Д.Табачник), что студенческих мест в ВУЗах страны больше, чем выпускников украинских школ? Что образование при нём - чисто коммерческий процесс (выколачивания денег из родителей), не имеющий ничего общего: ни с Болонской системой образования, ни, тем более - с советской!  
четверг
23.05.2013 12:43
"постсоветские страны, которые последовательны в своей внешней политике, стабильны, в отличие от колеблющихся Грузии, Украины, Киргизии, Молдовы",- написали.

Это о какой "стабильности" речь?
"постсоветские страны, которые последовательны в своей внешней политике, стабильны, в отличие от колеблющихся Грузии, Украины, Киргизии, Молдовы",- написали.

Это о какой "стабильности" речь?
Когда при власти одни и те же "избранники народа", они же "лидеры", руководители и... преемники? Или когда пост-совки не могут поднять экономику до уровня СССР-1991 года?
О какой интеграции и, особенно развитии - может идти речь, если 75% бюджета России - главного "связующего" "новой" Азиопы, формируется от продажи углеводородов?

А может, можно поставить в пример ТС (Таможенный Союз) и его "экономику" - показатель по уровню потребления внутри ТС - 11% произведёного ВВП, в отличие, например, от ЕС, где внутреннее потребление - 75%?

Или связывающий русский язык и идея такого же мира - вершина "интеграции"?
Загорский
23.05.2013 11:16
То, что взаимное притяжение  государств-осколков Советского Союза имеет место быть, очевидно.  Народы СССР  за многие годы и нужды и лихолетья и спокойной созидательной жизни  познали чувство  товарищества. О взаимопомощи  в критических ситуациях и говорить не нужно.  Как бы не охаивали, не осмеивали
Советский строй нынешние либералы,  была та историческая общность людей-
СОВЕТСКИЙ НАРОД, которая  смогла выстоять и победить в самой страшной войне, восстановить разрушенную страну.  
Силой, объединяющей все народы, конечно, была Россия, русский народ.
Понятно, почему с  ожиданием каких-то позитивных шагов смотрят на Россию из
ближнего зарубежья.  Начинается осознание того, что жить лучше вместе…
Глазов
22.05.2013 9:44
Только Россия может обеспечить постсоветской реинтеграции достаточную политическую, дипломатическую и военную поддержку. Совокупный военный потенциал всех остальных постсоветских государств уступает российскому в разы, если не на порядки.
Конев
22.05.2013 9:40
Мне близко мнение Михеева:

Ориентация на Европейский проект, это путь к смерти, поскольку Европа умирает. Способ жизни Европы и сегодняшнее европейское мировоззрение — ведут к сокращению коренного населения. Общество в Европе сегодня деградирует, поскольку в нем доминируют эгоизм, отказ от деторождения, распад семьи.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 15 найденных.

Эксклюзив
01.12.2020
Елена Бондарева
Поэзия русской Сербии. К 100-летию Русского исхода.
Фоторепортаж
03.12.2020
Подготовила Мария Максимова
В Эрмитаже проходит выставка изделий фирмы Карла Фаберже.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».