На руинах Союза

Вот уже двадцать лет на территории бывшего Советского Союза существуют независимые государства. Каковы итоги этого периода? Какова реальность интеграционных процессов, периодически возникающих и затухающих на постсоветском пространстве? Об этом говорили участники круглого стола, состоявшегося в Фонде исторической перспективы.

Главное, что произошло за двадцать лет постсоветского периода – это смена поколений. Если в 90-е годы ХХ века большинство граждан России и других стран СНГ еще воспринимали постсоветское пространство как единое, то поколения, воспитанные в постсоветскую эпоху, а тем более – родившиеся после 1991 года, привыкают мыслить в границах новых национальных государств. И теперь все интеграционные проекты воспринимаются общественным мнением именно под углом интереса новой государственности, что требует от них более глубокой проработки и обоснования.

Об этом говорил в своем выступлении руководитель Центра политической конъюнктуры С.А. Михеев. Оценивая недавно появившийся проект Евразийского союза, он подчеркнул - мы должны объяснить гражданам стран-участников, что даст им новое объединение. Если мы покажем, что новый союз даст шанс на развитие реального производства, создаст новые рабочие места, причем места в промышленности и высокотехнологичных производствах, станет новым центром силы на планете – тогда, и - только тогда, можно будет рассчитывать на поддержку общественного мнения. Новый союз должен стать платформой для реализации нового мировоззренческого проекта, альтернативного западной цивилизации, а не ее бледным эпигоном.

Причем любая интеграция на постсоветском пространстве происходит по принципу «Россия плюс другие», и вес России всегда несопоставимо больше, чем у всех остальных участников этих проектов, вместе взятых.

А раз так, то непонятно, что мешает самой России модернизировать промышленность, создавать новые рабочие места, развивать инфраструктуру и т.д. Неужели для этого необходим союз с Казахстаном и Таджикистаном?

С другой стороны, характер развития западной цивилизации создает предпосылки для возникновения новых мировоззренческих центров. Как заметил участвовавший в круглом столе через видеосвязь руководитель научных программ ИДС в Париже Джон Локленд, Западная Европа стремительно левеет. Современный европейский проект стал антинациональным, глобалистским, в нем нет места традиционным народам и их традиционным ценностям. На смену традиционной европейской парадигме приходит культ толерантности, политкоректности и мультикультурализма. И хотя последняя доктрина вызывает все большие сомнения у европейских элит, но до ее решительного пересмотра дело пока не дошло.

«Европейские левые не любят современную Россию потому, что она больше не советская страна, а постепенно становится национальным государством» - подчеркнул Д. Локленд. Защита традиционных, христианских ценностей может послужить привлекательным основанием для новой парадигмы нового центра силы.

Говоря о последних интеграционных усилиях российских властей, руководитель отдела Российского института стратегических исследований Т.С. Гузенкова отметила, что на всем пространстве СНГ усиливается разрыв между элитой и обществом. Российская же политика на этом пространстве традиционно ориентируется на элиты, часто игнорируя общественное мнение вовсе. А оно меняется. И меняется с каждым годом все быстрее. Даже в России, где были наиболее сильные интеграционные настроения, чем во всем СНГ, они постепенно сменяются жестким экономическим прагматизмом. Еще в начале 2000-х годов социологи подмечали интересную особенность – высказываясь в опросах за усиление сотрудничества и даже интеграцию со странами постсоветского пространства, граждане России категорически отказывались хоть как-то поддерживать эти процессы материально. Российское общественное мнение негативно настроено на выделение любых средств союзникам в рамках СНГ и других структур.

Нельзя сказать, что эти настроения не имеют под собой оснований.

За минувшие два десятилетия было предпринято несколько попыток образовать партнерские и союзные структуры со странами СНГ, у которых была одна общая черта – они не работали в критические моменты.

Можно вспомнить, что ни один из партнеров России не поддержал нашу страну во время российско-грузинского конфликта в августе 2008 года. Независимость Абхазии и Южной Осетии признала Никарагуа, но не признала наиболее тесно связанная с Россией Белоруссия.

Потому идеи Евразийского союза и встречают в российском обществе настороженное отношение. Впрочем, здесь с обществом солидарны и эксперты. Для устойчивости союза необходимо если не равенство, то хотя бы сбалансированность экономик его участников, а ее нет и в помине. Как отметила Т.С. Гузенкова: "Принять Киргизию в новый союз можно, но не станет ли она тем, чем стала Греция для ЕС»?

Что может послужить новым толчком к интеграции? По мнению известного эксперта Олега Неменского, интеграционные процессы возможны, если под них подвести не столько экономическую, сколько мировоззренческо-историческую базу. В этом плане представляется имеющей перспективу идея Русского мира, политического объединения стран русской культуры, русского языка и русской идентичности – России, Украины, Белоруссии и, возможно, Казахстана. Такой проект, вероятно, и имел бы шансы стать новым центром влияния, но его реализация - куда более сложная задача, чем таможенные и экономические союзы между Россией и странами Центральной Азии.

Да и может ли он быть реализован, если Россия сама не осознает себя частью русской земли, а, повторяя советские мантры, говорит о многонациональном государстве. Современная Российская Федерация унаследовала от СССР и традиционную национальную политику, которая стала одной из причин гибели Союза. Уже сейчас продолжение этой политики, лишенной после отказа от марксистской доктрины какого-либо идеологического обоснования, ставит под угрозу целостность России. Так, лозунг «Хватит кормить Кавказ» является прямым ее следствием. Равно как и куда более опасные лозунги типа - «Хватит кормить Москву», которые становятся все более популярными за Уралом. Местные интеллектуалы уже ставят вопрос о независимой Сибири. Абсурд? Но в 70-е годы ХХ века не меньшим абсурдом казалась независимость Украины.

Перед Россией стоит выбор: преодоление советского наследства и возвращение к историческим корням русской государственности или следование прежним советским путем с тем же результатом, что постиг СССР.

Все интеграционные процессы на постсоветском пространстве неизбежно зависят от логики развития России. Запрос на возрождение России как национального государства, как центра Русского мира существует и в самой России и за ее пределами. Этого ждут от нашей страны миллионы русских, оказавшихся 20 лет назад подданными других государств, этого ждут и другие страны, надеющиеся на появление нового центра силы в мире.

Время для выбора еще есть. Пока есть…