Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
30 ноября 2020
Москву проигнорировали

Москву проигнорировали

Российские предложения по ограничению торговли оружием ООН во внимание не приняла
Дмитрий Мельников
17.05.2013
Москву проигнорировали

За резолюцию, придающую проекту Международного договора о торговле оружием (МДТО) - окончательный статус, на Генеральной Ассамблее ООН в апреле проголосовали 154 государства. Против принятия документа высказались Сирия, Иран и Северная Корея. Еще 23 страны - в их числе Россия, Белоруссия, Боливия, Венесуэла, Китай и Куба - воздержались. Договор будет открыт для подписания 3 июня и вступит в силу при условии, что его ратифицируют пятьдесят стран-членов ООН.

Казалось бы, у государств, ставящих во главу угла своей политики разоружение и борьбу за мир, не было никаких причин голосовать против или воздерживаться. Но дело в том, что проблема выглядит просто лишь на первый взгляд. Тем более, что под контроль договора подпадают все виды обычных вооружений, он будет осуществляться и за экспортом боеприпасов и запчастей к военной технике.

Почему Москва взяла тайм-аут? Наши дипломаты пыталась включить в проект договора положение о недопустимости повторной продажи вооружений, то есть, к примеру, о введении сертификата конечного пользователя, свидетельствующего о том, что приобретенное импортером оружие в третьи руки не попадет. В этом случае будет с кого спросить за появление того или иного вида оружия в зоне какого-либо конфликта в одном из регионов мира. Среди других наших предложений - невозможность экспорта оружия без санкции президента. Так, как это принято в нашей стране. Еще одна наша инициатива - закрепить в договоре правило, в соответствии с которым оружие нельзя поставлять неуполномоченным негосударственным субъектам.

Однако российские поправки учтены не были, Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун приветствовал итоги голосования, назвав документ сбалансированным и прочным.

Эйфории было хоть отбавляй. Активисты западных НКО даже устроили перед голосованием у штаб-квартиры ООН «перформанс», водрузив на крышах соседних домов макеты военной техники, «убивающей людей».

С предложением оформить документ подобного рода уже выступали в 1997 году Лех Валенса, Далай-лама и один из проводников политики Запада в Латинской Америке, бывший президент Коста-Рики Оскар Ариас. Идея звучала прекрасно: «Масло вместо пушек». Они горячо уверяли в необходимости воздержаться от поставок вооружений, из-за которых гибнут люди, в беднейшие страны. Туда, где большинство населения выживает едва ли не на один доллар в сутки. При этом никто не стал требовать лишить западные страны возможности выкачивать за бесценок ресурсы из своих бывших колоний, доводя их население до нищеты. Лоббированием этого договора занялся в 2007 году Джек Стро, глава внешнеполитического ведомства Великобритании, неизменно относившейся с предубеждением к России.

Сейчас идея «созрела». Москве она кажется сырой, а вот западные страны полностью устраивает.

Дело в том, что в «демократических странах» правом продажи вооружений обладают, помимо государства, еще и крупные транснациональные корпорации.

Южная Корея, например, заключает договор на поставку новейших истребителей-бомбардировщиков Ф-35 не с США, как государством, а с корпорацией «Локхид-Мартин». Вроде бы удобно, меньше волокиты. Но ведь и контроля со стороны власти тоже, именно поэтому мы предлагали передать все сделки по продаже вооружений уполномоченным на государственном уровне органам. Кстати: в этом случае различные иностранные дельцы не смогли бы предлагать заключить контракт на разработку технологий двойного назначения нашим оборонным НИИ.

Однако прошел западный вариант формулировки: «Настоящий Договор не применяется к международному перемещению обычных вооружений, осуществляемому государством-участником или от его имени для использования им, при условии, что владельцем этих обычных вооружений остается это государство-участник». Трудно понять, так что придется пояснить. Гипотетический случай: для того, чтобы «утихомирить» недовольных его правлением сограждан, некий африканский диктатор «берет напрокат» оружие у соседа-единомышленника. И передает его в руки лояльных отрядов. А уж те, в свою очередь, расправляются с «бунтовщиками». Согласно нынешней редакции договора, никакой вины властей, предоставивших оружие, в этом нет.

Если бы прошел российский вариант, подобных вещей не могло было быть в принципе – поставщиком и получателем вооружений должны были бы выступать только государственные органы.

Ведь Москва предлагала делать акцент там, где «существуют повышенные риски для утечки или произвольного перенаправления оружия в незаконный оборот». Но - что вышло, то вышло.

Еще одно положение документа – пассаж о том, что оружие не должно поставляться «для совершения или содействия совершению серьезного нарушения международного гуманитарного права». А также – если оно может быть использовано для нарушения прав человека, зафиксированных международными соглашениями. Есть там и положение, согласно которому запрещается давать согласие на экспорт вооружений, если они «будут использованы для совершения актов геноцида, преступлений против человечности, или других военных преступлений».

Поясним нашу позицию. Положения договора станут применяться на основании решений, которые будут вырабатываться в новом специальном секретариате ООН. В соответствии с весьма расплывчатыми критериями, именно он будет решать, насколько неправомерно используется российское или китайское оружие в странах-импортерах.

И надеяться нам на объективные оценки западных экспертов было бы глупо, в той же Сирии наши заокеанские партнеры называют террористов «борцами за свободу». Это может означать, что, например, наши поставки вооружений в Сирию законному правительству станут невозможными.

Конечно, никто не лишает Россию права возражать, только вот «приговор» тогда вполне можно вынести на рассмотрение Генеральной Ассамблеи ООН. Она принимает решения простым голосованием, и мы не обладаем, в отличие от Совета Безопасности, нашим правом вето. Следовательно, нам, волей-неволей, придется подчиниться. А это - уже прямое ущемление национальных интересов.

Пестрит документ и нелепостями, порожденными пресловутой западной политкорректностью. К примеру, в одной из статей содержится призыв к государствам-экспортерам учитывать риск совершения поставленным ими вооружением «серьезных актов гендерного насилия». То есть, нельзя, скажем, поставлять танки, если из них будут стрелять в женщин. Авторы сделали очередной реверанс перед феминистски озабоченной частью западного общества. Наверно, уместнее было бы вести речь о религиозном насилии, о высоком риске уничтожения культурных ценностей в ходе вооруженных конфликтов. Создается впечатление, что для авторов договора ничего этого не существует, есть лишь сиюминутные политические интересы.

Невыгодно принятие данного договора нам и по утилитарным причинам. В МДТО присутствуют пассажи на тему о том, что для «управления программами разоружения, демобилизации и реинтеграции, создания типовых законов и эффективных методов осуществления» будет организовано межгосударственное сотрудничество. А курировать его станет секретариат договора, превращающийся во влиятельный международный институт.

Однако, как показывает практика, российские представители во всех подразделениях ООН не слишком востребованы. Создание подобного контролирующего органа автоматически будет означать, что вершить суд да дело в нем будут люди, по большей части настроенные по отношению к нашей стране отнюдь не дружески.

Вот почему Россия не поддержала договор в его нынешнем виде. В документе много красивых слов, Москва предлагала конкретику. Директор департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД Михаил Ульянов назвал МДТО «слабым и неряшливо составленным документом». Конечно, составители договора постарались подсластить пилюлю: они включили в него положение, согласно которому спустя шесть лет после вступления документа в силу «любое государство-участник может предложить поправки». Не надо ждать так долго, уже сегодня ясно, что предложения Москвы услышаны и приняты не будут. Как этого не было сделано совсем недавно.

Теперь Запад примется еще активнее обвинять Россию в нежелании «гасить» военные конфликты в мире. Сохранив при этом свое право снабжать оружием их участников. 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

сергей
20.06.2013 19:38
дружков сыщем когда станцию -Мир со дна океана поднимем или забыли по чьему указу она пошла ко дну.Где сейчас этот когтев или коптев.Сами себя неуважаем ,кто нас будет уважать.Тем более страна то окупированна, база НАТО уже в Ульяновске.
Петр Петрович
21.05.2013 15:07
Один французский дипломат назвал русских "белыми арабами", потому что и те и другие, поймав запад на очередной лжи, толкуют о "двойных стандартах".  Западный "политик" так "цивилизованно" устроен, что в красивую упаковку обычно бывает запрятана очередная гадкая пакость.  
Видно у России судьба такая, что роль ее перед западом всегда похожа на интеллигентские увещевания  грабителя в темном переулке. Может пора России накачать мускулатуру и дружков понадежней сыскать? А?
Европеец
19.05.2013 15:15
Удивительно, почему Россию, правопреемницу СССР, который учреждал ООН - "не послушали"?
Неужели, действительно - мир так глуп, как нам тут пытаются намалевать? Сомнительно...

Или есть верящие в то, что предложенное Россией - «введение сертификата конечного пользователя, свидетельствующего о том, что приобретенное импортером оружие в третьи руки не попадет», может быть осуществлено, например, в Сирии, не говоря уже об Эфиопии и прочих «горячих точках» мира?
Как и «предложение - невозможность экспорта оружия без санкции президента»! Ведь на многих проблемных, воюющих территориях, действуют несколько властей и столько же – «президентов». Кто, как и каким образом должен «определять» - какому «уполномоченному государственному субъекту» можно поставлять оружие, а какому – нет? Или будем мерять по «линейке», времён «холодной войны»: друг-враг, свой-чужой, коммунист-империалист? Грустно…

А ещё грустно и потому, что мы, в очередной раз оказались в меньшенстве от остального мира, да ещё и в компании таких, «миролюбивых» стран, как: Сирия, Иран и Северная Корея…  
И стоит ли удивляться, что «23 страны - в их числе Россия, Белоруссия, Боливия, Венесуэла, Китай и Куба» – против контроля со стороны мирового сообщества в части выполнения условий договора, то есть «контроля», под который «подпадают все виды обычных вооружений», «экспорт боеприпасов и запчастей к военной технике"!

Вместе с тем, между строк можно почитать следующее:
1. Россия всеми правдами и неправдами намерена сохранять стату-кво мирового продавца своего оружия, боеприпасов и запчастей к военной технике (то есть «масло – в обмен на пушки»!).
2. Вместо, вроде-бы - «поставленных на место» иностранных НКО, в России продолжится практика, когда «различные иностранные дельцы» будут и дальше «предлагать заключить контракт на разработку технологий двойного назначения нашим оборонным НИИ» (которые - не совсем нужны собственному государству). То есть, если бы Международный договор о торговле оружием (МДТО) – принят не был, многие бы сотрудники российских НИИ и дальше бы тихо продолжали завидовать… Сколково!
3. Чтобы не спекулировать «гипотетически» (с «неким африканским диктатором), достаточно вспомнить югославские, военные события, когда воровалось, покупалось или «бралось напрокат» оружие у «соседа-единомышленника» и «передаевалось в руки лояльных отрядов», которые «в свою очередь, расправляются с бунтовщиками». Что из этого получилось – известно всему миру. Но, именно решения Международного суда по военным преступникам бывшей Югославии - постоянно критикует Россия…
4. С вступлением в силу Международный договор о торговле оружием (МДТО), российские (иранские, китайские и прочие) поставки вооружений, например, в Сирию (Иран и Северная Корея и прочим друзьям России), как «законному правительству станут невозможными». Неужели плохо, что, например, «законно избранному» Президенту Сирии - Б.Асаду придётся прекратить истреблять собственный народ (или все 70 тысяч убитыми – непременно «боевики»-наёмники из других стран, как и миллион беженцев-сирийцев)?
5. Жаль, что Россия, как и в Совете Безопасности ООН – не обладает, на Генеральной Ассамблее ООН - правом вето (ну чтобы избежать «прямого ущемления национальных интересов»). Ведь обладая таковым, против, хотя бы 154 стран, которые голосовали «за», можно было бы пустить в пассив «обвинения России в нежелании «гасить» военные конфликты в мире»…

Такая, вот «сырая идея», получается…
Отараев
19.05.2013 11:45
Смешно, что при всей несостоятельности принятого документа, Россия не решилась ни на что большее, чем воздержаться.
Гвардеец
18.05.2013 16:39
Пигмеи от политики спешат прогнувшись к пендостанскому колоссу на глиняных ногах
Алексей
18.05.2013 14:47
Российская дипломатя о.....сь в очередной раз.P.S.Печально.
Парма
17.05.2013 22:10
Россия не будет ратифицировать этот документ. Это не в интересах нашего государства. Этот документ состряпали в интересах государств-агрессоров, которым надо быстренько и без шума поставить оружие боевикам и террористам. Этот документ - обход принципа невмешательства в дела суверенных государств, очередной шаг к демонтажу международного права. Сейчас национальные оружейные бароны США и его союзников по НАТО, Израиля поставляют оружие террористам и уничтожают страну за страной незаконно. Теперь, кулуарно подписавшись, они могут к своей наглости добавлять еще и бумажку - вот и вся разница. Мы же уничтожением стран и сменой режимов в них  не занимаемся. И мы прекрасно понимаем, что он направлен против нашей страны и ее безопасности.
валерий
17.05.2013 18:49
Боюсь,что для некоторых наших руководителей,эти уроки совсем даже
не горькие...
Загорский
17.05.2013 13:46
Проявили самостоятельность, не спросили разрешения у штатов? Вот и получили!
Что еще можно ожидать от "цивилизованного, демократичного мира"?
Горькие это уроки...

Эксклюзив
30.11.2020
Татьяна Ольхова
В год 75-летия Победы в Орле появились «коллекционные» марки с изображением… А. Гитлера.
Фоторепортаж
24.11.2020
Подготовила Мария Максимова
К 175-летию со дня рождения императора Александра III.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».