Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
22 октября 2019

Крым – ваш!

О легитимности признания республики размышляет известный французский политик
Кристиан Д. де Фулуа
16.03.2019
Крым – ваш!

С момента воссоединения Крыма с Россией прошло пять лет, но Запад продолжает оспаривать его «аннексию» Российской Федерацией, игнорируя законную волю крымчан, которую они выразили 16 марта 2014 г. Тут следует иметь в виду, что суверенитет уже существующей на тот момент Автономной Республики Крым был провозглашен 11 сентября 1991 г. Согласно разделу 10 Конституции Украины 1996 г., территория Крыма имеет автономный правовой статус, который юридически применим к правам народа. В соответствии со статьей 138.2 этого раздела Конституции Украины, в частности, юрисдикция Автономной Республики Крым включает «организацию и проведение местных референдумов», и возможный предмет таких референдумов не ограничивается этим специальным «крымским» разделом Конституции.

Кристиан.JPGТаким образом, действия крымских властей с учетом условий, сложившихся на Украине в то время, носили правовой характер. 17 марта 2014 г. на основании референдума (96,77 % при явке 83,1 % проголосовали за воссоединение Крыма с Россией) была провозглашена независимая суверенная республика Крым.

Что касается Севастополя, то следует отметить, что уже 29 октября 1948 г. он был отделен от Крымской области и подчинен непосредственно Советскому Союзу указом Президиума Верховного Совета РСФСР.

Крымский регион в нарушение Конституции СССР, РСФСР и Украины был незаконно передан Украине в 1954 г. Фактическое включение города Севастополя (статья 133 Конституции Украины) в состав Украины не было основано ни на каких нормативных актах России о передаче города Украине и было не более чем односторонним решением УССР.

С юридической точки зрения его следует рассматривать как захват Украиной чужой территории. Референдум, проведенный 16 марта 2014 г. в Севастополе, подтвердил этот факт (95,6 % при явке 89,5 % проголосовали за воссоединение Крыма с Россией), в результате чего город приобрел свой особый статус

Референдум, проведенный 16 марта 2014 г. с участием более 150 наблюдателей в связи с государственным переворотом и захватом власти в Киеве, стал реализацией права людей на самоопределение.

До 16 марта 2014 г. Автономная Республика Крым существовала в форме автономии в составе Украины, где была принята собственная Конституция 21 октября 1998 г. Статья 48 этой Конституции, озаглавленная «Гарантии и предоставление статуса и полномочий Автономной Республике Крым», предполагает, что эти гарантии предоставляются демократическими институтами общества, включая проведение референдума по любому существенному для граждан вопросу. Кроме того, следует иметь в виду, что в преамбуле Конституции Украины также говорится о признании и установлении права украинского народа на самоопределение. Конституция гарантирует волю народа посредством референдума в соответствии со статьей 69, а цель референдума определяется как проявление одной из форм прямой демократии.

Народ Крыма мог защититься, только воссоединившись с исторической Родиной. России он принадлежал, начиная с 8 апреля 1783 г., после подписания императрицей Екатериной II манифеста о принятии полуострова Крым в состав Российской империи, то есть в течение около двухсот лет. Крымчане в условиях государственного переворота, реализовали свое право на самооборону путем создания собственных сил обороны с участием казаков, милиции и представителей местной полиции. Количество ополченцев составило около 10 тыс. человек.

Вопреки требованиям части 4 статьи 17 Конституции Украины о запрете использования вооруженных сил страны для ограничения прав и свобод граждан, Министерство обороны Украины готовило десант войск для срыва референдума.

По мнению США и стран ЕС, референдум был нелегитимным, неконституционным по своему характеру из-за присутствия российских вооруженных сил во время его проведения в Крыму.

На самом деле, в то время Россия действовала в полном соответствии с международным правом. Ее военное присутствие в Крыму (Черноморский флот) было обусловлено двусторонними международными договорами, которые обеспечивали правовые основания для размещения российского воинского контингента на территории Украины.

Об этом говорят следующие соглашения: Соглашение между Украиной и Российской Федерацией по вопросам пребывания Черноморского флота России на территории Украины от 21 апреля 2010 г., в том числе Соглашение между Украиной и Российской Федерацией о статусе и пребывании Черноморского флота России на территории Украины от 28 мая 1997 г.; Соглашение между Украиной и Российской Федерацией о параметрах раздела Черноморского флота от 28 мая 1997 г. и Соглашение между Правительством Украины и Правительством Российской Федерации о взаимных расчетах, связанных с разделением Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота России на территории Украины от 28 мая 1997 г.

Вооруженные силы России могли передвигаться по территории Крыма, как это предусмотрено договором между Россией и Украиной, который был ратифицирован Верховной Радой.

Вооруженные силы Российской Федерации не участвовали в голосовании и не могли повлиять на его результаты. Обеспечение правопорядка на избирательных участках обеспечивалось силами самообороны и волонтерами из числа граждан Крыма, и эти действия также не повлияли на подсчет голосов.

18 марта 2014 г. президент России в своем выступлении подчеркнул, что «Россия не вводила войска в Крым, а только усиливала его группировку, не превышая максимальное количество состава, предусмотренное международным договором 1997 г.». Такие действия были предприняты для защиты «жизни граждан Российской Федерации, ее соотечественников и личного состава воинского контингента Вооруженных сил России, дислоцированного на территории Украины в соответствии с международным договором». Более того, президент России подтвердил свое конституционное право в Национальном парламенте государства на использование российских войск за рубежом, но он им не воспользовался. (Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ № 48-СФ от 1 марта 2014 г.). Таким образом, обвинения в использовании Вооруженных сил России до, во время и после референдума в Крыму юридически необоснованны.

Заявление Венецианской комиссии по референдуму в Крыму от 21 марта 2014 г. № 762/2014 CDL-AD (2014) 002, что «…существуют многочисленные положения Конституции Украины, четко указывающие на то, что разделение части территории страны не может быть предметом местного референдума» – неубедительно.

Конституционные нормы о функционировании Украинского правительства, которые действовали до государственного переворота, были нарушены, и чрезвычайные обстоятельства в Крыму (угроза жизни людей, развязывание гражданской войны) сделали невозможным проведение референдума без специальных мер безопасности.

Таким образом, проведение таких мер было законным для легитимного Крымского правительства.

Необходимо констатировать, что Крым столкнулся с необходимостью отделения, то есть добровольного выхода из состава государства, провозгласив свою независимость с законным представительным органом в лице Верховного Совета Автономной Республики Крым, подтвержденного референдумом. Затем последовало заявление с просьбой о вступлении независимого государства Крым в состав Российской Федерации, принятое Россией, и воссоединение, которое принципиально исключает аннексию, то есть присоединение одного государства к другому. Различие между правовыми терминами «отделение» и «аннексия» – на лицо.

В связи с этим заявления иных политиков о нарушении международного права – абсурдны. Резолюция же Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/68/262 от 27 марта 2014 г. о «территориальной целостности» Украины была принята в спешке, без должного юридического анализа.

Декларация независимости никак не нарушает международное право. И Международный Суд ООН своим решением от 22 июля 2010 г. подтвердил, что «одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает никаких норм международного права. Общее международное право не включает никакого применимого запрета на провозглашение независимости».

Законность референдума крымчан от 16 марта 2014 г. подкрепляется и тем, что в Постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 21 мая 1992 г. № 2809–1 Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 г. о передаче Крымской области из РСФСР в Украинскую ССР признается как не имеющее юридической силы и нарушающее Конституцию (Основной закон) РСФСР и законодательную процедуру.

Верховный Совет Российской Федерации принял решение о восстановлении незаконно-утраченной территории без создания протектората над Крымом. Это решение было отложено на будущее, до волеизъявления граждан Крыма. Правовой вакуум и правовая неопределенность статуса Крыма были преодолены спустя 22 года на основе демократического волеизъявления граждан. Таким образом, референдум в Крыму и Севастополе, состоявшийся 16 марта 2014 г., который использовался народом, населяющим Крымский полуостров, для самостоятельного и демократического определения своей судьбы, был проведен законно и должен быть признан в качестве такового всеми государствами.

Независимая исследовательская компания TNS Global с офисами в более чем в 80 странах, провела опрос европейцев об их восприятии Крымского полуострова. В исследовании приняли участие около 5138 респондентов из Франции, Германии, Италии, Великобритании и США. 34% итальянцев и 36% немцев назвали Крым неотъемлемой частью России, примерно четверть британцев, американцев и французов думают так же. Считают Крым российской территорией пожилые респонденты из Франции и большинство молодых людей из Германии. Самый популярный ответ был: «Я не знаю» – так ответили около 51% американцев, 48% французов и 44% британцев. Опрос проводился с 16 по 22 февраля 2017 г.

Итак, по международному праву, при отделении части существующего государства, новое образование либо стремится стать самостоятельным государством, либо присоединиться к другому. Наиболее актуальным юридическим вопросом, касающимся отделения, является то, при каких обстоятельствах оно происходит. Законное право для народа или группы меньшинств, которая добилась определенной степени автономии от своего суверена, в международном праве упоминается как самоопределение.

Принцип самоопределения воплощен в многочисленных международных договорах и конвенциях. В соответствии с принципом самоопределения группам, имеющим общую идентичность и привязанность к определенной территории, разрешается определять свое политическое будущее демократическим путем.

Самоопределение таких групп может осуществляться различными способами: посредством самоуправления, автономии, свободной ассоциации или, в крайних случаях, независимости. Чтобы группа имела право осуществлять свое коллективное право на самоопределение, она должна квалифицироваться как народ. В этой связи традиционно применяется двухэтапный тест. Во-первых, определяется, в какой степени ее члены «имеют общий расовый фон, этническую принадлежность, язык, религию, историю и культурное наследие», а также «территориальную целостность региона, на который претендует группа». Во-вторых, тест направлен на то, чтобы исследовать «степень, в которой индивиды в группе сознательно воспринимают себя как отдельный народ», и «степень, в которой группа может сформировать жизнеспособную политическую единицу». Далее выясняется, будет ли право на самоопределение давать право на отделение и независимость. Другими словами, как упоминалось выше, право на самоопределение может принимать различные формы, такие как автономия, самоуправление или свободная ассоциация, которые менее влияют на суверенитет государства, чем отделение. Современное международное право дает возможность выходить из существующего государства, «когда группе коллективно отказывают в гражданских и политических правах и подвергают вопиющим нарушениям».

 

Кристиан Д. де Фулуа – председатель Ассоциации Аккредитованных лоббистов при Европейском союзе (на фото).

Из выступления на международной научной конференции «Крымский треугольник. Крым – Россия – Украина 1954 – 2014» с участием ведущих российских и иностранных специалистов (организаторы Фонд исторической перспективы, Российское историческое общество и Фонд «Истории Отечества» при информационной поддержке телеканала «Царьград»). Полный текст – в «Конституционном вестнике» № 4(22) / 2019.




Материалы по теме:

Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

haron
19.03.2019 20:55
Елене. Потому что не западе глубоко всем по... все равно. И этот принцип реализован в политике двойных стандартов.
Ирху
19.03.2019 7:48
Право на самоопределение может принимать различные формы, такие как автономия, самоуправление или свободная ассоциация, которые менее влияют на суверенитет государства, чем отделение. Современное международное право дает возможность выходить из существующего государства, «когда группе коллективно отказывают в гражданских и политических правах и подвергают вопиющим нарушениям».
Николай
19.03.2019 0:10
Предлагаю всем внимательно прочитать интересную статью-размышление Кристиан Д. де Фулуа" О легитимности признания республики" и как можно больше перепостить... думаю здесь аргументированно , со знанием предмета рассказано кто у кого и когда .... и какие права имели Крымчане 16 марта 2014 года. А на Западе не хотят слышать, но время больных лечит или окончательно калечит. Рано или поздно Крым будет признан Российским ДЕ ФАКТО !!! а потом и ДЕ ЮРЕ !!!
Елена
18.03.2019 19:06
Очень интересное и профессиональное мнение высказал французский юрист! Почему его голос не слышат на Западе? Почему здравые суждения с таким трудом находят себе дорогу? Может быть мы тоже не очень стараемся, не собираем все силы « в кулак»?

Эксклюзив
15.10.2019
Матвей Славко
На кончину легендарного космонавта Алексея Леонова.
Фоторепортаж
16.10.2019
Подготовила Мария Максимова
По всей стране проходит фестиваль «Наука 0 +».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».