Еврофашисты

Публицистика советника президента России по вопросам региональной экономической интеграции С. Глазьева всегда остра и актуализована. В «Литературной газете» были опубликованы выдержки из новой книги академика «Последняя мировая война» под названием «Еврофашизм на Украине».

Эта публикация многое проясняет для тех в России, кто все еще пребывает в заблуждении ожидания европейской приязни и «притворной нежности», кто забыл о знаменитом высказывании императора Александра III, что у России лишь два союзника — ее армия и флот.
Поскольку и С. Глазьев является уроженцем г. Запорожье, и события, вокруг которых он увязывает нынешнее обострение геополитического разлома, замкнуты на Украине, для вхождения в «общеевропейский» непреходящий контекст начнем разговор с цитаты из произведения малоросса по происхождению, великого русского писателя Николая Гоголя («Страхи и ужасы России», Письмо к графине .........ой, 1846 г.), который, как помним, перестал нравиться очень многим «умам», как только от поэм и образов перешел к открытой публицистике, сведенной им в «Выбранные места из переписки с друзьями».

«Но куды бежать? Вот вопрос, — писал Николай Васильевич 170 лет назад, а кажется, что все еще пишет. — Погодите, скоро поднимутся снизу такие крики, именно в тех с виду благоустроенных государствах, которых наружным блеском мы так восхищаемся, стремясь от них все перенимать и приспособлять к себе.

В Европе завариваются теперь повсюду такие сумятицы, что не поможет никакое человеческое средство, когда они вскроются, и перед ними будет ничтожная вещь те страхи, которые вам видятся теперь в России.

В России еще брезжит свет, есть еще пути и дороги к спасенью, и слава Богу, что эти страхи наступили теперь, а не позже. ... Что же касается до страхов и ужасов в России, то они не без пользы: посреди их многие воспитались таким воспитаньем, которого не дадут никакие школы. Самая затруднительность обстоятельств, предоставивши новые извороты уму, разбудила дремавшие способности многих, и в то время, когда на одних концах России еще отплясывают польку и доигрывают преферанс, уже незримо образовываются на разных поприщах истинные мудрецы жизненного дела. Еще пройдет десяток лет, и вы увидите, что Европа приедет к нам не за покупкой пеньки и сала, но за покупкой мудрости, которой не продают больше на европейских рынках. … Я бы вам назвал многих таких, которые составят когда-нибудь красоту земли русской и принесут ей вековечное добро… Только одна Россия могла произвести подобное разнообразие характеров. И только в нынешнее время трудных обстоятельств, расслабленья и развращенья общего, повсеместной ничтожности общества, могли они образоваться».
Провидческий дар гениального писателя не оспоришь, окончательная правота его и уже проявлялась, и опять близка; в новом тысячелетии она проступает-просвечивает в теперешних реалиях, но спесь, косность и алчность мешают самой же Европе, всему Западу понять очевидное — и в себе, и в России.

Итак, читаем академика Глазьева.

«Происходящие на Украине события направляются злым духом нацизма и фашизма, казалось бы, давно выветрившимся после Второй мировой войны. Спустя почти 70 лет он вновь «вышел из бутылки», пугая не только вполне узнаваемой символикой и риторикой гитлеровских прихвостней, но и навязчивым «Дранг нах Остен». Откупорили эту бутылку с джинном войны вновь англосаксы: так же, как 77 лет назад в Мюнхене они благословили Гитлера воевать против СССР, в Киеве они усердно натравливают украинских нацистов на войну с Россией. Возникает вопрос: почему в этом разжигании новой войны участвуют европейские лидеры, у которых как будто начисто отшибло историческую память?».

Автор отмечает: после того как В. Янукович отказался подписывать навязывавшееся Украине соглашение об ассоциации с ЕС, он был «путем насильственного государственного переворота, организованного США и их союзниками по НАТО, отстранен от власти». А спустя месяц их киевские марионетки соглашение подписали. «Руководители европейских государств под присмотром еврокомиссаров подписали с преступниками, организовавшими госпереворот, политическую часть этого соглашения, согласно которой Украина обязуется следовать внешней и оборонной политике ЕС, участвовать под руководством Евросоюза в урегулировании региональных гражданских и вооруженных конфликтов, — внятно называет вещи своими именами ученый. — После подписания соглашения Украина становится колонией Европейского союза, слепо выполняя все требования своей новой «метрополии». В том числе и те, которые украинская промышленность выполнить не может и которые ущербны для экономики Украины. Она полностью открывает свой рынок для европейских товаров, что влечет рост импорта на 4 млрд долл. и вытеснение неконкурентоспособной украинской промышленности…

По сути, произошедшее означает насильственное подчинение Украины Евросоюзу — иными словами, еврооккупацию».

Дальше идет отчетливое и адекватное называние всего своими именами. С. Глазьев дает очевидную ретроспекцию: «Так же, как фашисты в 1941–1944 годах лишали население оккупированной ими Украины всех гражданских прав, нынешняя хунта и стоящие за ней США и ЕС относятся к противникам евроинтеграции как к преступникам, огульно обвиняя их в сепаратизме и терроризме, бросая в тюрьмы и просто расстреливая руками укронацистских боевиков.

Проводимая США и евробюрократией политика расширения на восток не укладывается в модель гармоничного сосуществования и больше напоминает привычный насильственный «Дранг нах Остен».

С 1990-х годов в западной политологии начала доминировать ЕС-центричная модель Большой Европы. … В такой логике Россия уже перестает быть неотъемлемой частью Европы, оказываясь, скорее, помехой для интеграции в ЕС-центричную Большую Европу своих бывших частей, включая Украину».

* * *

Все сказанное не должно вызывать у нас недоумения. К нашему сожалению, дела обстоят именно так или даже хуже. Некоторые пояснения — об истоках «европейского самосознания» — нам дает в своем труде «Британские корни ”коричневой чумы”» доктор военных наук генерал-майор С.Л. Печуров.

«Известный западный специалист в области генезиса германского нацизма Мануэль Саркисянц считает, что именно англосаксонский национализм или расизм, выпестованный британским империализмом во второй половине XIX века, и явился той базой, на которой произошло становление нацизма в Германии. На Альбионе отождествление себя с «богоизбранным народом» утверждалось в сознании людей еще со Средних веков. Причем Оливер Кромвель считал не весь христианский мир, а лишь англичан «народом Бога», а Британию — «Новым Израилем». … Самое мощное влияние на германский нацизм оказал британский профессор евгеники Карл Пирсон, утверждавший, что двигателем человеческого прогресса является расовый конфликт.

Многие ученые из так называемых развивающихся стран не случайно считают, что нацистская политика истребления евреев в Европе — холокост — есть логическое продолжение того насилия, которое испытали на себе жители британских колоний».

Всем известны примеры с колонизацией британцами Северной Америки и истреблением при этом коренных жителей этого континента. Так, национальный герой США генерал Дуглас Макартур вспоминал о том, что его английский предок, возглавляя карательные экспедиции на Диком Западе, «руководствовался принципом «хороший индеец — мертвый индеец». М. Саркисянц приводит и примеры вопиющего беззакония британских колонистов в «цивилизуемой» ими Австралии, где за короткий промежуток времени было полностью истреблено население острова Тасмания, а численность аборигенов материка благодаря «искусному управлению» колониальной администрации сокращена в десятки раз.

Военный историк напоминает также, что глава СС Гиммлер открыто восхищался британскими методами «управления» Австралией и что целый ряд видных британских сторонников гитлеризма занимал весьма высокие посты в колониальных администрациях Великобритании: в частности, вице-король Британской Индии лорд Керзон — тесть лидера британских фашистов сэра Освальда Мосли. «В германской же нацистской элите наиболее крайних расистских взглядов придерживались те, кто так или иначе был связан именно с колониями: Альфред Розенберг был родом из прибалтийской немецкой колонии Лифляндии; Рудольф Гесс родился в оккупированном британцами Египте; Герман Геринг был сыном одного из наместников германской Юго-Западной Африки — личного друга известного британского государственного деятеля, не скрывавшего своих расистских взглядов, Сесиля Родса».

Гитлер напрямую связывал британские политические успехи (такие, например, как долгое владычество над Индией с использованием «мизерных» вооруженных сил) с наличием жестких колониальных администраторов, сформировавшихся именно благодаря английской системе воспитания и образования. Придя к власти в 1933 г., германские нацисты скопировали британскую систему средних учебных заведений, причем педагоги Альбиона щедро делились своим опытом, в коем акцент делался на совершенствование физических кондиций учащихся и укрепление их духа в ущерб интеллектуальному развитию.

Существенное воздействие на развитие идеологии германского нацизма оказала так называемая британская философская школа имперского расизма, основателем которой считается писатель, историк и философ с шотландскими корнями Томас Карлейль.

Главный идеолог германского национал-социализма рейхсляйтер А. Розенберг утверждал: «Господство Англии основано на четком различии между кастами… на неравенстве людей… Эта антидемократия… и вывела Великобританию на путь к мировому господству».

Показательна такая фигура, как Хьюстон Стюарт Чемберлен. Предполагая, что германский рейх сможет более последовательно реализовать идею «расы господ», чем британская политика с ее «прогнившим» парламентаризмом, он переехал в Германию, где были опубликованы его «Основы девятнадцатого века», внедрившие расовое учение в широкие слои германского общества и поначалу вызвавшие высокую оценку У. Черчилля. По словам Гесса, заместителя фюрера по партии, со смертью Чемберлена в 1927 г. Германия «похоронила одного из величайших своих мыслителей, борца за германское дело, как и написано на венке, возложенном от имени Движения».

Вообще-то, мы, видавшие в наше время наследника Британского престола, одетого в форму немецких нацистов, уже не должны удивляться тому, что в свое время они нашли моральную поддержку даже в лице короля Эдуарда VIII, большого поклонника германского нацизма. Английская консервативная аристократия не скрывала симпатий к Гитлеру и его команде. Из этой же среды происходил и лидер британских нацистов Мосли, создавший в 1932 г. и возглавивший Британский союз фашистов (БСФ), открыто провозглашавший лозунг «Англия превыше всего!».

Знакомо, не правда ли? Скоро мир услышал эхо в виде парафраза «Дойче юбер аллес!» Сегодня, десятилетия спустя, в Киеве, «матери городов русских», и окрестностях — в ходу лозунг «Украина понад усэ!».
Завершим «британо-нацистское отступление» сообщением историка Печурова, что премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен не только отклонял любые предложения по «обузданию Гитлера», исходившие от глубоко ненавистных ему «русских большевиков», но и даже пресекал всяческие попытки американского президента Ф. Рузвельта «вмешаться» в европейские дела с целью содействия «разрядке напряженности». Отвергли британцы и сообщение Франции в сентябре 1938 г. о ее готовности атаковать Германию с запада и выбить немецкие войска из Чехословакии.

* * *

Вернемся, однако, к нашей публикации. Академик Глазьев подчеркивает: «Принуждение Украины к ассоциации с ЕС замешивается на русофобии как реакции уязвленного украинского общественного сознания на решение крымчан о воссоединении с Россией. Поскольку большинство украинцев все еще не отделяет себя от России, им навязывается восприятие этого эпизода как агрессии России, аннексировавшей часть их территории. Именно об этой угрозе говорил Бжезинский, рассуждая о «финляндизации» Украины в целях анестезии сознания российской политической элиты в ходе американской операции по отсечению Украины от исторической России. Под этой анестезией российскому общественному сознанию вменяется чувство вины за мифическое угнетение украинского народа, а последнему — чувство ненависти к России, с которой он якобы боролся за Мало- и Новороссию...».

Согласимся: «Это беда для Европы, которая неоднократно испытывала модель власти, основу которой составляет симбиоз нацистов и крупного капитала. Именно этот симбиоз породил Гитлера, которого поддержала крупная немецкая буржуазия, соблазнившись в годы Великой депрессии возможностью под прикрытием национал-социалистической риторики заработать на госзаказах и милитаризации экономики. И не только немецкая, но и европейская, и американская. С гитлеровским режимом сотрудничали корпорации практически всех стран Европы и США»…

«Сейчас то же самое происходит в Киеве, – отмечает далее Глазьев, – только вместо «Хайль Гитлер!» там кричат «Героям слава!». Тем «героям», весь «героизм» которых заключается в сожжении беззащитных белорусских женщин и стариков в Хатыни, в резне польских крестьян на Волыни, в расстреле евреев в Бабьем Яру… При этом украинский олигархат, включая руководителя Объединенной еврейской общины Украины, президента Европейского еврейского союза (EJU), гражданина Израиля Коломойского, финансирует антисемитов и нацистов «Правого сектора» (экстремистская организация запрещена в РФ – ред.), составляющих силовую основу нынешней украинской власти. Спонсоры Майдана как будто забыли, что в симбиозе нацистов и крупной буржуазии последним в конце концов приходится либо самим становиться нацистами, либо покидать страну. Это уже происходит на Украине: оставшиеся там олигархи соревнуются с фюрерами «правосеков» в русофобской риторике, а также в присвоении активов своих бывших партнеров, сбежавших за пределы «нэзалэжной». Конечно, современный фашизм в Европе сильно отличается от немецкой, итальянской или испанской версий прошлого века. Европейские национальные государства, войдя в Евросоюз, по сути, ушли в прошлое. На роль ведущей политической силы Европы, легко подавляющей попытки национальных государств хотя бы частично восстановить свой суверенитет, выдвинута евробюрократия. За ней стоит тот же крупный транснациональный капитал, что и за политическим классом США.

Универсальные бесполые и безыдейные европолитики мало напоминают бесноватых фюреров Третьего рейха. Общим у них является лишь маниакальная уверенность в своей правоте и готовность насильственно принуждать людей к повиновению.

Хотя формы этого принуждения у современных евронацистов стали более мягкими, методика остается жесткой».

«В переводе с итальянского fascio означает «союз», «объединение», — словно вторит этому восклицанию С. Глазьев. — В современном понимании это объединение без сохранения идентичности интегрируемых объектов: людей, социальных групп, стран. Нынешние еврофашисты стремятся уничтожить не только национальные экономические и культурные отличия, но и индивидуальное разнообразие людей, включая половозрастную дифференциацию. При этом агрессивность, с которой еврофашисты ведут борьбу за расширение своего пространства, подчас напоминает паранойю гитлеровцев, озабоченных завоеванием жизненного пространства для арийского «сверхчеловека».

Поскольку главным двигателем евроинтеграции является евробюрократия, обслуживающая интересы не своих наций, а ТНК, американские политики всячески поддерживают расширение ЕС и НАТО на Восток, рассматривая эти структуры как важнейшие несущие конструкции своей глобальной империи».

Политолог А. Попов в статье «Устойчивая нелюбовь» («Известия») отмечает: «Социология показывает: русофобия объединяет обе стороны Атлантического океана. Так, согласно опросам фонда Маршалла, в июне 2014 г. года неприязнь к России разделяли 71% американцев и 68% европейцев, точнее, жителей 10 государств ЕС. Европейскую статистику особо не портила Польша. С 70% она оказалась на одном уровне с Германией, отстав от Франции, Нидерландов и Швеции. … Градация государств по степени русофобии остается примерно одинаковой на протяжении многих лет, но неприязнь к России увеличивается повсеместно».

Украинцам же — не следует забывать о подлинно европейском отношении к ним как к недочеловекам не только со стороны германских нацистов. Уроженец Волынского воеводства Польши (ныне Ровенская область Украины) Леонид Кравчук не раз публично делился воспоминаниями детства: поляки называли украинцев не иначе как быдлом.

«Совершающаяся на Украине катастрофа, по сути, может быть определена как агрессия США и их союзников по НАТО против России, — заключает Сергей Глазьев. — Это современная версия еврофашизма, отличающаяся от ее предшествующей ипостаси времен Второй мировой войны применением «мягкой» силы с элементами военных действий только при крайней необходимости, а также с использованием нацизма в качестве дополняющей, а не тотальной идеологии. Вместе с тем сохраняется определяющее свойство еврофашизма — разделение граждан на полноценных (придерживающихся европейского выбора) и неполноценных, у которых не должно быть права на выражение своего мнения словом или действием, в отношении которых не действуют якобы «всеобщие» права и свободы, против которых можно безнаказанно совершать любые преступления, включая лишение свободы, здоровья и самой жизни. Сохраняется и фашистская методология обработки массового сознания: нагнетание ненависти к врагу, в качестве которого навязывается Россия и ее президент, пропаганда национальной исключительности, угнетение инакомыслящих, принудительное воспитание в нацистском духе детей и молодежи. И, как и раньше, еврофашисты ведут к верной гибели и Украину, и Европу».

Именно в такой парадигме, лишенной каких-либо иллюзий, нам и следует воспринимать Запад, ясно осознавая, что англосаксы уже дважды сталкивали Россию и Германию в мировых войнах и всякий раз выходили из этих страшных конфликтов «в шоколаде».

Сегодня для этого искусно стравлены две ветви одного народа — малороссы и великороссы. Нам следует всегда помнить о конечной цели Запада: осуществить, с помощью новых приемов, своеобразную «восточную конкисту», завоевание, а именно дорасчленить (после 1991 г.) Россию и воспользоваться всеми ее ресурсами.