Фонд исторической перспективы Столетие
Рассылка новостей

e-mail:
 

ИНФОРМАЦИОННО - АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ ФОНДА ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ
интернет-газета издаётся с 21 сентября 2004 года

21 августа 2017

 
ТАКЖЕ В РУБРИКЕ
В США стремительно растет популярность президента России.
18.08

Основатель военной компании Blackwater сделал шокирующее предложение властям Афганистана.
18.08

Информация о позиции США в отношении сирийского конфликта крайне противоречива.
16.08

Не следует ли России вслед за США выйти из Парижского соглашения по климату?
11.08

Почему Россия так спокойно отреагировала на новую порцию санкций.
03.08

Чем занимаются в нашей стране дипломаты из США.
01.08

В Главном военно-морском параде была задействована пятая часть флота России.
31.07

В Киеве прошел 100-тысячный Крестный ход, посвященный празднованию Крещения Руси.
31.07

В рейтинге «Мягкая сила-2017» Россия заняла 26 место.
28.07

Госдума РФ приняла поправки в закон о гражданстве: мнения оптимистов и скептиков.
25.07

В Польше собираются сносить памятники советским воинам-освободителям.
24.07

Духовное помрачение на Украине входит в новую фазу.
17.07

Язык, идентичность и свобода: размышления ученого.
14.07

Что важного для нас прозвучало в варшавской речи президента США?
12.07

Пхеньян по-своему поздравил американцев с Днём независимости.
12.07


Россия и мир

Экологическая афера

Не следует ли России вслед за США выйти из Парижского соглашения по климату?
Валерий Панов
11.08.2017
Комментарии Версия для печати Добавить в избранное Отправить материал по почте
Экологическая афера

Недавно президент США Дональд Трамп подписал указ, отменивший «План чистой энергии» Барака Обамы, направленный на борьбу с изменением климата. Фактически это означает, что Трамп отказывается от Парижского соглашения. Напомним, что это соглашение заменит действовавший с 1997 г. Киотский протокол и вступит в силу к моменту его окончания в 2020 г. для тех стран, которые подписали Рамочную конвенцию ООН по вопросам изменения климата. Страны-участницы, – а это почти все члены ООН, – берут обязательства принять всесторонние меры к тому, чтобы ограничить общемировое повышение температуры «значительно менее 2 градусов по Цельсию».

Россия, заметим, в числе подписантов с апреля 2016 г. И выходить из соглашения пока не собирается, хотя из Киотского протокола вышла досрочно, в 2012 г.

После решения Трампа тоже впору бы задаться вопросом: а нужно ли России Парижское соглашение?

Поскольку в нашей стране трампомания продолжается уже более года и события в США нас занимают больше, чем в своей стране, то давайте опять обратим наши взгляды (и помыслы?) за океан. Может, там чему-нибудь да научимся…

Вполне очевидно, что Парижское соглашение противоречит взглядам Трампа на стратегию развития энергетики и промышленности США, поскольку оно есть не что иное, как попытка нерыночной дискриминации путем экологической политики (давления), прежде всего, традиционных углеводородов (газа, нефти и угля). Трамп говорит: «Если что-то вредит американской промышленности, мы этого делать не будем».

История с Парижским соглашением очень похожа на историю с Киотским протоколом, который Америка подписала, но не ратифицировала.

Логика действий США в обоих случаях одинакова: сначала втянуть большинство стран в некую глобальную игру, навязать крайне жесткие правила, заставить раскошелиться на солидные суммы, а затем внезапно отказаться от своих обязательств.

Так было с Киотским протоколом, но в данном случае еще никто и ничего заплатить не успел. Ради чего тогда затевался весь этот американский спектакль?

Затевал его, кстати, Барак Обама, и Парижское соглашение по климату было принято 12 декабря 2015 г. по итогам конференции в Париже. Это, по замыслу устроителей соглашения, должно было продемонстрировать консолидированный ответ человечества на якобы глобальное потепление, в котором это самое человечество и повинно, поскольку всей своей цивилизационной деятельностью создало предпосылки для всепланетных климатических изменений. Как следствие этих изменений и все погодные аномалии, происходящие в мире.

В системе доказательств этого, весьма спорного вывода стержневым стал тезис о том, что основной причиной глобального потепления является выброс промышленного углерода в атмосферу. В результате чего возникает так называемый парниковый эффект, который приводит к резкому подъему температуры на поверхности нашей планеты. Начинается интенсивное таяние льдов Арктики и Гренландии. В ближайшее время поднимется уровень Мирового океана. Вода затопит Лондон, Нью-Йорк, Токио и другие прибрежные города. Это приведет к возникновению массовых эпидемий. Растают горные ледники, питающие реки, и начнутся проблемы с пресной водой, за которую будут воевать завтра так же, как сегодня за нефть, и т.д.

Подобные «страшилки» перепугали человечество до такой степени, что оно готово платить любые деньги за возможность жить в нормальных климатических условиях.

Главная идея Парижского соглашения (и Киотского) как раз и заключается в том, чтобы создать глобальный механизм по снижению углекислого газа в атмосфере. Яростным апологетом этой идеи стал бывший американский вице-президент Альберт Гор, выпустивший книгу под интригующим названием «Неудобная правда» и пространный документальный фильм под тем же названием. (Кстати, на Первом канале телевидения ФРГ тот же Гор анонсирует свой новый фильм о страшных катаклизмах, которые якобы ждут человечество из-за решения Трампа о выходе из Парижского соглашения: ураганы, пожары, землетрясения…). Перед угрозой природных катастроф ведущие страны мира подписали соглашения в Киото о резком сокращении промышленного выброса углерода в атмосферу. Премьер-министры на специальном совещании обсуждали, как бороться с подъемом уровня Мирового океана. В американских школах был введен обязательный предмет «Глобальное потепление». Альберт Гор получил Нобелевскую премию.

Понятно, что Гор со всеми его «экологическими» идеями для Трампа – представитель враждебного демократического клана, однако любопытно, что свое решение Трамп объяснял не политическими мотивами. По его мнению, антропогенный вклад в глобальное потепление – «фальшивка, индустрия по выколачиванию денег». Может, он имел в виду тот факт, что еще в 2010 г. СМИ разных стран утверждали, будто Гор заработал сотни миллионов долларов на теме потепления, а Джордж Сорос намеревается заработать сотни миллиардов на торговле квотами, которую он контролирует? К тому же теперь стало известно, что Обама владеет частью Чикагской товарной биржи, которая продает эти карбоновые кредиты (квоты на выбросы углекислого газа в атмосферу).

Таким образом, Парижское соглашение как продолжение Киотского протокола – это, по сути, часть мирового плана, где под маркой борьбы с глобальным потеплением (за счет квот) навязываются ограничения роста промышленного производства и экономики.

Мягко говоря, только наивный человек мог бы подумать, что ведущие государства мира вознамерились решить неподвластную для человечества проблему – ограничить общемировое повышение температуры. Тысячи ученых прекрасно знают, что вся теория о человеческом факторе в глобальном потеплении – на самом деле, глобальная афера. Примеров тому несть числа. Назову лишь самые известные из них. Авторитетный профессор климатологии университета Виннипега Тим Бол; основатель телеканала о погоде The Weather Channel Джон Колеман; датский исследователь, эколог и экономист Бьорн Ломборг; заслуженный профессор Мельбурнского университета Иен Плаймер, многие другие ученые заявляют, что теория о человеческом факторе в глобальном потеплении – это как минимум ошибка, если не сказать, мистификация.

Ученым удалось детально восстановить ход температуры за 800 тыс. лет в колонке льда, которую взяли в Антарктиде. Авторами этой работы являются участники Европейского проекта по бурению Антарктического льда (EPICA). Выяснилось, что за этот период было восемь периодов потепления, которые чередовались с продолжительными холодными периодами. По словам директора Института географии РАН, академика В. Котлякова, руководителя второй советской антарктической экспедиции, а также российских ученых, наблюдавших за снежным покровом Полюса относительной недоступности Антарктиды, масса льда и снега этого континента за последние 50 лет существенно увеличивалась (не снижалась, как утверждает тот же Альберт Гор).

В. Котляков говорит, что в западной Антарктиде, которая находится в более теплых условиях, происходит отступление льда (что и показывают по телевидению). Но в восточной части материка, где сосредоточена основная масса ледников, наоборот, его количество сейчас растет (что по телевидению не показывают). «Несмотря на то, что за последние десятилетия количество углекислого газа увеличилось в полтора раза, глобальная температура возросла всего на десятые доли градусов. Это значит, что «природная машина» пока успешно справляется с нашим (антропогенным) вмешательством в природу (природные процессы). Я полагаю, что человечеству никакие апокалиптические сценарии не грозят, и надо спокойно жить и работать, не забывая о возможном грядущем похолодании», — считает Котляков.

Недавно исследователи из британского Университета Нортумбрии тоже пришли к выводу, что на Земле наступил малый ледниковый период, тем самым подтвердив версию российских ученых о грядущем похолодании на планете.

Так с чем же все-таки связаны колебания климатических температур? Был сделан вывод, что постоянные смены теплого или холодного периода обусловлены периодическими изменениями орбиты Земли.

Но обывателю за десятки лет тотального вранья вбили в голову ложные постулаты об «озоновых дырах» и «парниковом эффекте», их ловко привязали к мнению «известных ученых», которые оказались настолько беспринципными, что «научно» обосновали все «экологические» бредни политиков. Но человек с его возможностями до глобальных уровней воздействия на земной климат в ближайшие сто лет не дойдет, если дойдет когда-нибудь вообще. По этой причине человеку остается только следить за своей деятельностью на региональном уровне и контролировать загрязнение окружающей среды токсичными веществами и бытовым мусором. Профессор Сергей Гулев из Института океанологии РАН еще до старта Киотского протокола вполне резонно заявлял, что это, «в первую очередь, экономический документ, а не климатический».

Добавлю: за шумными политическими игрищами вокруг проблем экологии стоят вполне определенные экономические интересы. То же Парижское соглашение – это крупная сделка, в которой едва ли не главный участник – Всемирный банк. Там разработали специальную программу действий, согласно которой предполагается «оказать помощь развивающимся странам в увеличении производства возобновляемой энергии на 30 гигаватт» (ВИЭ) уже к 2020 г., с охватом 40 стран и мобилизацией под эту задачу 25 млрд частных инвестиций. Особое внимание уделено Африке, куда вкладывается 5,7 млрд долл. А всего в мире к 2020 г. совокупный объем такого финансирования может достичь 29 млрд долл. США.

Развивающиеся страны говорят, что им необходима финансовая и технологическая помощь, чтобы сразу перескочить на «безуглеродную» экономику. Но сегодня уже не секрет, что «безуглеродная» экономика вместе с налогом на выбросы «парниковых газов» являются чистым продуктом глобальной «политэкологии». Так, Парижское соглашение обязывает развитые страны поддерживать финансирование этой суммы в 100 млрд долларов ежегодно до 2020 г., и, оттолкнувшись от нее же, договориться к 2025 г. о продолжении финансирования этого процесса. В целом речь идет об «экологизации финансового сектора» и, между прочим, государственных бюджетов. А также об «обеспечении политической стабильности» и «сильных институтов», чтобы поднять климатические инвестиции «на порядок». А это в итоге лишь очередной предлог для глобального влияния на локальную политику.

Массовое недовольство западных политиков и чиновников, вызванное решением Дональда Трампа выйти из Парижского соглашения, вызвано отнюдь не заботой об экологии.

Как ни странно это может показаться на первый взгляд, но, по мнению многих аналитиков, за очередной антитрамповской кампанией на этот раз стоит «угольная тема».

Точнее – интересы группы стран, отказавшихся от угля и ТЭЦ, которые, таким образом, лишили себя важного инструмента в энергетическом противостоянии с США, Китаем и Россией, продолжающих добывать уголь и не собирающихся отказываться от его использования.

Эти страны озабочены возможной потерей того влияния, которое приобрели «экоденьги», стремящиеся занять место нефтедолларов (чисто американское изобретение!), и тех традиционных денег, что приносит уголь. Кроме того, если США своим выходом из Парижского соглашения развяжут себе руки и сохранят угольную промышленность, то в ЕС могут снова появиться те страны, которые начнут развивать «угольную» политику. Это, например, Великобритания, хотя она и выходит из Евросоюза, Бельгия и Польша, где в недалеком прошлом угольная отрасль была традиционно выгодной для экономики. Трамп, кстати, представляет то политико-экономическое крыло, которое отстаивает интересы ТЭЦ и угля в американской экономике.

Утверждение о том, что Киотский протокол (соответственно, и Парижское соглашение) – глобальная афера конца XX – начала XXI века, нацеленная на сдерживание развивающихся стран, в число которых входит и Россия, давно стало расхожим местом.

И участие в нем нашей страны, кроме как некими высшими политическими смыслами, недоступными разумению обывателя, объяснить невозможно. В недавнем выступлении на форуме «Арктика – территория диалога» Владимир Путин тоже поставил под сомнение зависимость изменения климата от антропогенного фактора. «Вопрос не в том, чтобы его предотвратить. Это невозможно, это может быть связано с какими-то глобальными циклами на земле и т.д. Я согласен с тем, что вопрос в том, как к этому приспособиться», – подчеркнул президент РФ.

Но после подписания Парижского соглашения глава Минприроды Сергей Донской заметил, что действия по борьбе с изменением климата отвечают интересам России: по данным министерства, потепление в РФ происходит в 2,5 раза быстрее, чем в среднем по Земле. И заявил, что участие России в Парижском соглашении по климату станет стимулом для модернизации экономики и производства, а также для восстановления лесов страны.

Эти министерские тезисы вызывают много вопросов, в частности, о лесах. Президент РФ Владимир Путин, выступая на конференции ООН по климату в Париже (2015 г.), подчеркнул, что в новом соглашении должна быть зафиксирована важная роль лесов как основных поглотителей парниковых газов. Он отметил, что для России, которая обладает колоссальными лесными ресурсами и многое делает для сохранения «легких» планеты, это особенно важно.

Действительно, самым большим лесом на нашей планете является сибирская тайга. Она находится на территории Российской Федерации. Таежные леса занимают более 79% территории всего лесного фонда России и простираются на 9 тыс. км. Наши сибирские леса сами по себе способны приносить государству миллиарды прибыли (о чем практически и говорил президент в Париже). Но министр экологии как-то забыл заложить учет поглотительного ресурса российских территорий в систему отчетности. Упущенная выгода от отсутствия учета поглотительного ресурса, по подсчетам экспертов, составляет свыше 30 млрд долл. ежегодно.

Напомним, что сибирская тайга обеспечивает кислородом все Северное полушарие нашей Земли. В России в целом находятся около 25% мировых запасов леса. Меньше всего осталось деревьев в Европе: леса занимают только треть ее территории. А, например, в Англии их почти не осталось: всего 6% земли отдано под парки и лесопосадки.

Таким образом, Россия не только обеспечивает полмира чистым воздухом за свой счет, но еще и платит тем странам, которые активно загрязняют атмосферу.

Плюс ко всему из-за участия в Парижском соглашении новая налоговая нагрузка на российскую экономику составит 31 млрд долл. в год и более. Реальный сектор только начинает возрождаться после экономического спада и совершенно не готов платить такие деньги. Говорить о конечном потребителе и вовсе не приходится. Ведь производители постараются переложить затраты на тех, кто платит за продукцию и услуги.

Кроме того, соглашение накладывает на все страны обязательства сократить к 2030 г. выбросы парниковых газов на 30% по сравнению с объемами 1990 г., поскольку объем выбросов напрямую зависит от темпов экономического развития: чем больше загружены заказами заводы и фабрики, тем больше они загрязняют окружающую среду. Таким образом, соглашение ограничивает экономический рост России на уровне 1,5% в год, что ставит жесткие и неприемлемые барьеры на пути развития российской экономики.

Продолжать следовать навязанным кабальным условиям «природоохранных» протоколов и нового Парижского соглашения, разработанных под эгидой гипотетических конвенций ООН в рамках созданной политэкологии, можно только при желании уничтожить в России угольную промышленность и еще несколько промышленных отраслей. Практически это может привести к вассальной зависимости от транснациональных корпораций и, как следствие, к утрате государственного суверенитета. Так, может, стоит последовать примеру США?


Специально для «Столетия»


Статья опубликована в рамках проекта с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведённого Национальным благотворительным фондом.





Комментарии


Лесник
16.08.2017 0:29

     2 или 3% всей углекислоты, выделяемой при промышленной деятельности, вряд ли могут повлиять на формирование климата. Остальное количество выделяют вулканы. Вот возможное влияние деятельности человека на их функционирование, требует изучения. В частности, нет ли здесь влияния подземных ядерных взрывов.
    Очевидно, что климат меняется. Меняется резко. Почему? Опять процесс не изучен. Но даже не имея полной ясности в проблеме, необходимо доступными средствами сглаживать неблагоприятные тенденции.
    Интересен исторический парадокс.
   Кровавый тиран, деспот, самовластный правитель, душитель демократии Сталин, кавычки умышленно не ставлю, для укрепления своей кровавой тирании разработал, не единолично, но при своём непосредственном руководстве, программу создания лесозащитных полос.
    Программа интенсивно воплощалась в  жизнь до его безвременной кончины.
    С приходом яростного демократизатора Хрущёва программа тут же была закрыта, вернее прихлопнута.
    Разогнан весь штат лесоводов, питомники закрыты.
    Мешали демократизации?
    Помню, Хрущёв лично высмеивал экологов, пытавшихся робко ему возражать. А он требовал уничтожения веками испытанной трёхпольной системы земледелия.
   "Интенсификация!", - визжал он и началось масштабнейшее бессистемное распахивание целинных и залежных земель.
   Старше меня на восемь лет моя двоюродная сестра сразу после окончания Тимирязевки трудилась, как агроном, три года в распахиваемых степях, потом с болью рассказывала о черных бурях, сдирающих двухтысячелетний плодородный слой почвы.
    Торжество демократии?
    Два миллиона квадратных гектаров леса сгорели только в Сибири и только в этом году.
    Удар по экологическому балансу Земли серьёзнейший.
    Можно было избежать удара?
    Несомненно. Но ни научно разработанной программы, да и просто никакой программы по профилактике бедствий, нет и не предвидится.
    Есть МЧС, которая тоже "не тянет".
    Всегда и везде профилактика была и будет более эффективна, чем лечение. Тем более безнадёжно запоздалое.
    Что мешало, тщательно изучая ландшафт, создать систему широких просек, разграничивающих участки леса, которые будут ограничивать распространение огня и значительно проще подавить огонь.
    Причём ширину просеки необходимо рассчитать в зависимости от широты местности и ландшафта.
    Работы много. Но и результат должен быть очень благотворный.
    Опушка леса биологически очень продуктивна сама по себе и активно положительно влияет на здоровье всего леса. Разнообразные травы, их цветение, существенный возможный медосбор, животный мир... Утилизация углекислоты значительно усилится.
    Ещё в 7о-х годах 20-го столетия, в раскритикованном до тла СССР, были созданы механизмы для выборочной вырубки созревшего леса, сохранявшие поросль. При широких просеках можно будет безвредно въезжать в лес и выбирать созревшие стволы
   Но что-то не видно их прогрессивного применения. Везде только пустыни сплошных вырубок. Когда они сами восстановятся, если восстановятся вообще?
   Не выгодно!
   Кому не выгодно? Бандиту от капитала? Ему да. А для народа его выгода - это программа смерти.
   Я не удивляюсь тесной связи экологических проблем с проблемами политическими.
   Придётся решать их единовременно.
  

Дитя Арбата++
15.08.2017 19:51

//«Вопрос не в том, чтобы его предотвратить. Это невозможно... Я согласен с тем, что вопрос в том, как к этому приспособиться»//
Статья злободневная и интересная: она говорит об обычных методах решения вопроса, превративших его в международную афёру, но, к сожалению, ничего не говорит о мнении людей, не только дышащих той газовой смесью, что окружает их, но и формирующих её. Отвечая на назревший гамлетовский вопрос, нельзя рассматривать климат со стороны, хотя защиту окружающей среды аферистам, возбудившим аппетиты нападающих, выгоднее превратить в штрафы и поборы, нежели предотвратить. Не стоит считаться и с мнением последователей Иремии Бентама (1748-1832) о невозможности предотвращения, когда речь идёт о принятии решений всеми живущими на планете, а не принимающими от их имени свои. Давно ведь известно, что планета наша жива, разумна и достаточно могуча, чтобы без вопросов устроить банный день, избавляясь от бесполезных для неё кусающихся кровососущих.

валерий
14.08.2017 9:06

В то , что российское руководство может
сделать какой-либо решительный шаг, как
в области экологических проблем, так и
в решении давно перезревших проблем с
участием России в ВТО , я давно уже не
верю .Не могу найти разумное объяснение
такому пассивному поведению .Похоже , что как подсела Россия на долларовую
иглу и внешнее управление, так и остаётся в этом положении , несмотря на
надувание щёк .Все соглашения , заключённые в убыток стране, остаются в
силе и нет силы способной их ликвидировать.

меshок
13.08.2017 21:13

Лесник, кроме климатической темы, поднял интересную тему с утилизацией мусора. На мой взгляд, самый точный прогноз развития и разрешения мусорной проблемы дан в мультфильме "Валли". Жителям Москвы нет необходимости улетать в космос спасаясь от мусора, они и в своем городе успешно ожиреют и впадут в летаргию.
Что же касается воздействия человека на климат планеты, то обьекты цивилизации (города, промышленность) это крохотные бородавки на огромном теле планеты. Планета может их в любой момент стряхнуть, заморозить, утопить.

Лесник
13.08.2017 19:10

     Напряг свои скромные познания в химии и попытался разобраться в обоснованности обвинений фреона, как разрушителя озонового слоя. Фторхлоруглероды наиболее стойкие химические соединения в природе! Необходимо очень большая энергия, чтобы запустить реакцию, где фреон вступает в соединение с озоном. Просмотрел большой материал, чтобы найти пример такой реакции. Ни единого примера.
     Делаю вывод. Подписание Монреальских протоколов грубая ошибка или предательство интересов России; да и вред всему человечеству.
     Угрозы экологии есть, конечно, и очень серьёзные, но очень опасно, когда они фальсифицируются для прикрытия  политических целей.
    Правильная утилизация мусора - важнейшее дело. Вызывает, по крайней мере, недоумение, "раздувание щёк" московских градоначальников, перестроивших Москву так что от неё осталось только название и, в ближайшем будущем, встанет вопрос о возможности физического выживания в превышевшей все возможные пределы, агломерации. Мусор всё и всех задавит!
    Становится вполне возможная апокалептическая картина - мусорный полигон на Красной площади.
    Четыре мусоросжигательных завода, пока не понятно какого типа, спасут положение? Большие сомнения. Экспертизы экологического состояния ЦФО я не знаю.

Лесник
12.08.2017 14:45

    Если бы, так называемый Green Peace, под флагом которого пишутся все перечисленные протоколы, действительно был бы озабочен сокращением СО/2 в атмосфере, то, по элементарной логике, надо заботиться о сохранении "лёгких планеты" сибирских лесах. Не возлагать на обессиленную Россию заботу о всей планете, создать международную программу по предотвращению лесных пожаров по всей, конечно, планете.
    А так - примитивная ангажированность.
    Для РАН РФ есть много работы для опровержения якобы научных гипотез. И, важно, чтобы ФАНО не блокировало исследования в этом направлении, в чём я не уверен.

ТТС
12.08.2017 6:33

Остается надеяться, что росполитруководство перестанет заниматься альтруизмом и благородством в мировой политике, а будет выстраивать ее жестко-прагматично на основе рекомендаций отечественных ученых, разумеется не проплаченных западом, в интересах только России!

Костя
12.08.2017 1:07

По логике - вопрос об участии /неучастии России в Киотском /Парижском соглашении должен решаться по рекомендации нашей славной Академии наук, а не отраслевым министерством.Донской министр сегодня, а завтра - глядишь, останется без портфеля, а расхлёбывать-то его "кашу" - всем нам.  

антон
11.08.2017 20:36

о каком экономическом росте говорить, если некому этот ваш рост будет тащить. в стране одни только опухоли и аллергии. давайте ещё положим один большой на экологию, лишь бы только уголёк родименький не залежался.


andre
11.08.2017 14:00

И от "Монреальского протокола" тоже!
https://regnum.ru/news/polit/2302128.html

Добавить комментарий

Ваше имя *
Комментарий *
CAPTCHA
Введите слово
с картинки *




ПОИСК

Читайте Тютчева, господа!

Как более 150 лет назад русский поэт и дипломат разоблачал клевету и наветы Запада.

С Афона – в Болгарию

В болгарских храмах поклонились мощам святого великомученика Пантелеимона.

НАШИ ПАРТНЕРЫ
Новый сайт Фонда исторической перспективы
Институт демократии и сотрудничества
Другая Европа






Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.

Всемирный Русский Народный Собор Научное Общество Кавказоведов Аналитический портал о Балтийском регионе Официальный сайт журнала 'Международная жизнь'
Столетие
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Cвидетельство о регистрации средства массовой
информации Эл № ФС77-42440 от 21 октября 2010 года.

Адрес: Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, кор. 2.
Copyright © Stoletie.RU

При частичной или полной перепечатке материалов
портала, ссылка на Столетие.RU обязательна
электронная почта: post@stoletie.ru.

Редакция | Контакты | Карта сайта