Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
20 октября 2020
Правые как выразители интересов народа?

Правые как выразители интересов народа?

Юрий Болдырев
12.07.2007

В преддверии нового политического сезона, в частности осенних парламентских выборов, внимание все более и более приковывается к раскладу политических сил и к прогнозам, каковыми окажутся результаты будущих выборов. При этом первое, что бросается в глаза непредвзятому наблюдателю – это непропорционально большое внимание в ряде наших СМИ, прежде всего, на телевидении, к партиям правого спектра, имеющим по опросам поддержку на уровне всего лишь порядка одного процента голосов.

Действительно, если проанализировать - кто, представители каких сил и взглядов прежде всего являются гостями многочисленных телевизионных политических шоу, то наряду, естественно (для нашей весьма авторитарной политической системы), с представителями партий власти, мы обязательно обнаруживаем среди участников дискуссий Немцова, Хакамаду, Белых, Надеждина, Борщевского и других представителей крайне правого спектра нашей политики. Невольно возникает вопрос: зачем это делается, ради чего вкладываются силы и ресурсы? Ведь даже если и предположить, что все это происходит нетипично для нас честно, то есть без прямого инвестирования немалых финансовых ресурсов в мелькание на телеэкране (что представляется мне весьма маловероятным), то даже и в этом гипотетическом случае понятно, что на каждое появление представителей этого политического арьергарда на телеэкране расходуются, как минимум, какие-то иные средства, например, чей-то административный ресурс или социальный капитал. Так зачем?Неужто эти люди и стоящие за ними силы всерьез рассчитывают нарастить свое влияние #!#и свою популярность за оставшийся менее чем полугодичный срок настолько, чтобы преодолеть семипроцентный барьер? Вряд ли. Тогда зачем?

Версия первая. Есть такое понятие: "отработка номера". Действительно, сомневаться в том, что будут делать эти люди, чьи интересы они будут представлять и защищать, приди они к власти вновь, окажись эти силы вновь непосредственно при рычагах управления, не приходится. А пресловутое "первичное накопление капитала" в нашей стране этими же силами было организовано таким образом, что заказчики такой политики контролируют финансовые ресурсы действительно колоссальных масштабов. Соответственно, и вложение каких-нибудь сотых или тысячных долей процента в дополнительную подстраховку – в поддержание в "горячем резерве" запасного отряда своих ставленников - совершенно необременительно, даже если и прямого публичного политического результата (прохождения в парламент и таким образом влияния на принимаемые решения) в обозримом будущем это принести не может.

Версия вторая. Также отработка номера, но только не перед "своими", а перед внешним для России общественным мнением, а точнее и правильнее сказать – внешней пропагандистской машиной.

Обратите внимание: в ряде прозападно ориентированных СМИ, прежде всего, на радио "Свобода", о правых партиях говорят не иначе как о партиях "демократического спектра", подразумевая при этом, видимо, что левые – это ориентированные антидемократично. И если у нас, в рамках нашего внутреннего контекста, к этому можно относиться лишь как к полному абсурду и совершенно неуместному манипулированию терминами, то в рамках представлений, целенаправленно распространенных на Западе, такая подача расклада наших политических сил – норма.

Более того, мы тут удивляемся, что наши право-прозападные партии, включая уже не только "Яблоко", но даже и СПС, на наших региональных выборах все более и более норовят перехватить левые и патриотические лозунги. Но перед западным общественным мнением они давно выступают как проводники в России современного западного понимания рыночной экономики и демократии (то есть, применительно к нашему нынешнему раскладу – весьма левого понимания), что к реальной деятельности этих партий в период, когда они находились при той или иной степени влияния и участия во власти, разумеется, никакого отношения не имеет. И западному наблюдателю остается лишь удивляться: что же это за такие совершенно нецивилизованные люди живут в этой варварской России, что совсем не поддерживают носителей демократических идеалов и ценностей, сторонников идеи свободы, прав человека и законности… Соответственно, кто от нас самые постоянные и почетные гости на всяких международных конференциях и симпозиумах, посвященных прогрессу, правам человека, борьбе с коррупцией и тому подобным прекрасным вещам? Разумеется, все те же давно известные фамилии…

Версия третья. Как это ни покажется в нашем меркантильном обществе невероятным, но не исключено, что больших собственных ресурсов мелькание правых на телеэкранах от них и не требует. Почему? Да потому, что самой нынешней нашей власти, более или менее чувствительной к общественному мнению, но фактически проводящей ярко выраженную правую политику, то есть политику в интересах чрезвычайно ограниченной группки сверхбогатых, а также, несмотря на патриотическую риторику, тем не менее, политику весьма и весьма прозападную, вовсе не хочется оказаться в глазах общества самой правой и прозападной силой, не хочется, чтобы ее ассоциировали с правыми и интересами только богатых, а также с готовностью сдавать национальные интересы. И здесь рецепт напрашивается сам собой. Не хочешь, чтобы к тебе относились как к злодею? Тогда методично запугивай общество людоедами еще более страшными – за защитой к тебе же и потянутся.

Надо сказать, что этот метод манипулирования общественным мнением наша власть освоила буквально в совершенстве. Ведь, действительно, на всяких политических шоу оппонентами этих крайне правых очень часто выступают отнюдь не левые, а представители партии власти, и, судя по приводимым голосованиям в студии или телезрителей, выступают весьма успешно. Таким образом, кто в глазах телезрителей и населения оказывается защитником интересов общества как от собственных олигархов, так и от внешних посягательств на наши интересы? Понятно – нынешняя власть.

Таким образом, параллельно достигаются и еще три важных результата.

Первый: не только нынешняя власть оказывается не крайне правой, а уже как будто бы центристской, но еще и существенно смещаются представления в обществе о зоне общественно-политического конфликта, о том, где же проходит реальная "линия фронта". И вот уже в представлении наших граждан реальный конфликт проходит не между позициями, представляемыми левыми, и действиями власти, а между угрозами со стороны Запада и правых – с одной стороны, и защитниками интересов народа в лице нынешней власти – со стороны другой. Образно говоря, по результатам такой пропаганды вопрос уже не стоит о том, чтобы все было более или менее честно и справедливо или, тем более, на равных. Нет, вопрос лишь в том, чтобы крепостных пороли чуть пореже и, по возможности, не так сильно…

Второй результат: правые силы таким образом в некоторой степени взяли на себя ту функцию, которую длительное время выполняли "либерал-демократы" Жириновского. А именно: говорить периодически и ту правду, которую, хочешь или не хочешь, все равно кто-то скажет, но, говорить ее несколько, скажем так, дискредитированными устами. В результате то, что само как бы носится в воздухе, оглашается, но оглашается не как правда, раскрывающая обществу глаза на происходящее, а как один из элементов того общего, в целом неприемлемого, что по совокупности обществом отвергается. Например, в чьи еще уста вложить совершенно верную и просто очевидную идею о необходимости независимого государственного аудита госмонополий, надо понимать, и включая РАО ЕЭС России, как не в уста Немцова как ближайшего сподвижника Чубайса? В чьих еще устах эта идея может звучать не как прямой призыв к безотлагательному действию, а как явная спекуляция, естественно, отвергаемая слушателями вместе с остальным потоком не без оснований воспринимаемого как спекуляции?

Или когда Явлинский, основной проводник в нашей стране насквозь коррупционной схемы доступа транснациональных корпораций к нашим природным ресурсам, заявляет в эфире первого канала телевидения, что главная проблема – разъевшая все коррупция, сколь бы по существу его слова не были верны, именно в его-то устах они абсолютно неуместны, что и вызывает вполне адекватную реакцию ведущего и аудитории. И цель достигнута: в представлении аудитории подобные заявления о проблеме коррупции – не более чем пустые спекуляции…

И результат третий: представляя правых как оппозицию, власть тем самым публично дистанцируется от одной из фактических своих идеологических и организационных составляющих. Пример с "оппозиционной" СПС, за которой невозможно скрыть тень главы полугосударственной корпорации Чубайса, а также его "чубайсят" из правительства и Центробанка, общеизвестен, но фактором общественного мнения, тем не менее, не становится. В глазах общества президент, правительство – отдельно, а СПС с явно или неявно Чубайсом, Грефом, Кудриным и Ко (даже если они прямо в этой партии и не состоят, по сути-то, по предыстории, идеологии и практике деятельности это ничего не меняет) – отдельно.

Пример "Яблока" в этой части менее очевиден и публично обсуждаем, но и к нему стоит присмотреться: "оппозиционер" Лукин у нас занимает один из высших государственных постов Уполномоченного по правам человека. Другой "оппозиционер" из "Яблока" Артемьев – даже и почти член правительства – руководит Антимонопольной службой. А еще один член той же команды Задорнов – поставлен на большие деньги – на контролируемый государственной властью Банк ВТБ-24.

И это – реальная оппозиция?

Пример с "Гражданской силой" в этом смысле уже совсем из сферы циркового искусства: лидер этой "оппозиционной" партии (или, как минимум, партии дистанцирующей себя от нынешней власти) является не просто высокопоставленным госчиновником (что в рамках ныне торжествующей "командной" идеологии, когда даже директора школ зачастую вынуждены вступать в партию власти, уже показатель), но, можно сказать, доверенным лицом всей нынешней власти – представителем правительства в высших судебных органах. Ранее же, о чем немаловажно напомнить, этот "оппозиционер" защищал скандально известный "Союз писателей" - высших госчиновников, получивших от структур, связанных с ОНЭКСИМБАНКом, гонорары в сотни тысяч долларов за еще не изданную книгу об "истории приватизации" в России… Но как смело критикует ошибки власти на всяких телешоу и порой даже умудряется заручиться поддержкой аудитории!

И здесь, обсуждая вопрос, ради чего все это шоу, и признавая успехи лидера "Гражданской силы" как полемиста, мы вынуждены коснуться еще одной версии, по счету уже четвертой.

На самом деле, несмотря на кажущееся отсутствие у всех этих наших правых шансов попадания в парламент, тем не менее, еще один политический результат участие этих игроков в нашем общественно-политическом шоу имеет. Какой? Да чисто пропагандистский. Так или иначе, но капля камень точит, и по сути аморальные идеи права сильного не оглядываться на общество себе дорогу пробивают. И, как это не покажется странным, но дорогу они себе пробивают не только в рядах имущих, но и в рядах тех, кто гол как сокол, но уж очень мечтает приобщиться… Только в наших нынешних реалиях эти идеи приобретают уж совсем извращенный характер.

Например, меня и раньше удивляло, почему самые бедные в нашей стране не бунтуют. Но при глубоком погружении в общение с ними вдруг выяснялось, что они как-то все еще надеются, что если и не они сами, то хотя бы их дети тоже где-то как-то схимичат, к какому-то бизнесу приобщатся, и тоже окажутся наверху. А теперь уже в нескольких разговорах проявились новые реалии. Показателен пример последнего разговора, буквально пару дней назад, с совсем простым человеком в самой нашей российской деревенской глубинке. Кстати, этот разговор подтверждает и как-то объясняет зафиксированные социологами новые "патриотические" веяния в профориентации нашей молодежи: если раньше все стремились в банкиры, то теперь что-то больше на госслужбу. И он же в некоторой степени опровергает данные о том, что главное, к чему стремятся наши граждане – это к порядку и социальной справедливости. Разумеется, не в смысле некорректности социологов, но в смысле некоторого двойного стандарта мышления наших граждан.

Итак, простой рабочий, вполне обыденно приличный человек, с которым мы до этого долго говорили "за жизнь", в том числе, о справедливости и отсутствии таковой, затем рассказывает мне о планах дочери:

- Закончила кулинарный, теперь еще подучится и станет технологом.

- И куда – на сыродельный или в какой-нибудь ресторан?

- Нет, в эти… в инспекции.

- Так там же зарплата совсем маленькая?

- Так зато там можно жить! Вот к нам приходит пожарник, а я в это время за старшего, и я ему сразу, мол, скажи прямо, что надо. Тот говорит, что нужно столько-то кубов вагонки – забирай, и делу конец. Так, для видимости только что-то написал… Так что инспекция – это уже нормальная жизнь!

И это – не исключение, это уже вполне массовая психология и образ жизни. А какая идеология является выразителем таких интересов? Если дочка устроится в инспекцию, этой семье социальная справедливость и тесно связанный с ней социальный контроль очень ли будут нужны?

Не знаю, осознают ли этот феномен нашей жизни и массовой психологии наши правые, делают ли они именно на него ставку, но если у них есть шанс, то он, похоже, здесь.

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.


Эксклюзив
15.10.2020
Николай Черкашин
О священниках, прошедших горнило Великой Отечественной, рассказывает новая выставка.
Фоторепортаж
19.10.2020
Подготовила Мария Максимова
В России открыт новый туристический маршрут.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».