Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
20 октября 2020
Право и баланс сил

Право и баланс сил

Юрий Болдырев
07.06.2010
Право и баланс сил

Наверное, самое демонстративное и показательное из всего, что произошло за последнее время в мире, это трагедия с захватом израильскими спецслужбами «Флотилии мира». Конечно, весь мир, вроде как, возмущен. И Совет безопасности ООН, в том числе, голосом России, осудил Израиль за грубое нарушение международного права. И все?

Но представим себе - что-либо подобное позволил бы себе Иран – в отношении своих недругов или, тем более, их заведомо мирных друзей и союзников, как это было сейчас в отношении «Флотилии мира»? Разве это не стало бы основанием не просто для осуждения, но для жесточайших санкций, если не сразу же для прямой агрессии? И вновь и вновь, таким образом, подтверждается простая и давно, в общем-то, известная, хотя и не всеми признаваемая истина: никакого «международного права», строго говоря, нет. Есть лишь его более или менее временные иллюзии, основанные исключительно на балансе сил.

Отсюда и другая, не менее важная истина: главное – собственная сила и адекватный выбор союзников. Причем, в последнем ни в коем случае нельзя ориентироваться на тех, кто тебе почему-либо нравится. А исключительно на тех, кто на самом деле взаимно заинтересован в союзнических отношениях с тобой, а не лишь прикрывает ими свои совершенно противоположные подлинные интересы и планы.

В этой связи нельзя не обратить внимание на главную парадную новость последней недели – саммит «Россия-ЕС». Мы, конечно, если верить телерепортажам, поразили Европу «самобытной» южнороссийской кухней - а то они ни греческой, ни испанской, ни португальской, ни итальянской не пробовали. На том же уровне - и основная содержательная часть встречи: мы все, как рыба об лед, бьемся за безвизовое посещение Европы, при том, что, на самом деле, кровно этот вопрос интересует, максимум, 5-10 процентов населения страны. Но мы не унимаемся – в одностороннем порядке европейцам облегчаем визовый режим…

Другой вопрос, может быть, не всеми и осознается, но, действительно относится к категории кровных интересов – модернизация России. Но причем здесь ЕС и эти сладкие переговоры? Неужто кто-то всерьез верит в то, что ЕС и впрямь будет оказывать добровольную сознательную целенаправленную поддержку научно-технологической модернизации России? Если своим, членам ЕС - Греции и Испании - диктуют сидеть тихо и развивать преимущественно лишь туристическую инфраструктуру, то с чего вдруг именно в России развивать передовые технологии? Интеграция в Европу даже и по внутренней модели ЕС (то есть, куда более ответственной перед членами единого сообщества) – это «каждому свое». И что же в этой модели определено для России? Исключительно нынешний статус-кво, но лишь с одной корректировкой: сидеть тише и не высовываться, а иностранные инвестиции, читай, отдачу от них (надо понимать, прежде всего, в добычу наших природных ресурсов для поставки в ЕС) – гарантировать из бюджета России.

Кто-то, конечно, возмутится, спросит, почему я не обращаю внимание на явные «подвижки» - вот уже и знаменитая фирма «Нокиа» готова работать в нашем Сколково? Но ответ-то уж очень прост: а когда транснациональные корпорации отказывались от того, чтобы застолбить себе место еще и в любезно предоставляемых им оффшорах или иных зонах радикальных налоговых льгот? С тем, чтобы уже оттуда, с минимальными издержками, и далее продвигать свою продукцию на туземные рынки. Или кто-то всерьез полагает, что «Нокиа» намерена открыть здесь у нас реальное производство полного технологического цикла – от исследовательских лабораторий и конструкторских подразделений до реального создания на месте современной электронной техники? Нет, это примерно как «Боинг» милостиво разрешает русским «интегрироваться»: делать какие-нибудь детали кресел или что-то для одного крыла, но именно обязательно такое, что больше нигде и применить-то толком невозможно – жестко привязано к их потребностям и технологическому циклу, точно так же и «Нокиа» может даже поручать русским программистам, особенно если под это еще и дадут какие-нибудь налоговые льготы, разрабатывать часть матобеспечения для их мобильных телефонов, продаваемых в России и слаборазвитых странах, но вряд ли более того…

Вообще, давайте сопоставим: с одной стороны, кажется, столько усилий предпринимается властью для того, чтобы как-то «раскрутить» процесс «модернизации». Но, с другой стороны, насколько эти усилия адекватны реальной ситуации и потребностям развития?

Ведь если отшелушить все лишнее, идеологическое, то так называемый «благоприятный инвестиционный климат» может быть, пусть несколько упрощенно, но, тем не менее, довольно точно определен как возможность минимизации суммы всей совокупности самого разного рода издержек на производство какой-либо продукции. Очевидно, что энергозатраты, связанные с суровым климатом, фактор негативный. Огромные расстояния, требующие на покрытие также расходования энергии, - в ту же копилку минусов. Соответственно, снижай стоимость энергоресурсов для потребителей, причем, не путем дотаций, а всего лишь контролем за прибылями монополистов, плюс, если дотировать, то не банки и финансовые махинации, не те же финансово-спекулятивные игры, но прикрываемые «нано-технологиями», а транспортные перевозки на наших необъятных просторах, и, глядишь, жизнь сама как-то зашевелится. Этого, конечно, еще мало, это не весь комплекс необходимых решений, но это нечто самое очевидное и жизненно необходимое. А что же вместо этого?

Вместо этого нам заявляют о планах «сдерживания» роста цен на газ в 2011 году «всего лишь» пятнадцатью процентами. Так и представляются мужественные мужчины и женщины в нашем правительстве, ведущие тяжелую и бескомпромиссную борьбу на «сдерживание», при том, что все объективные факторы-то чрезвычайно неблагоприятны, и без этого «минимального» повышения цен «всего лишь» на пятнадцать процентов нашим сырьевикам просто никак не выжить. Но чуть-чуть протираешь глаза и тут же наталкиваешься на другую информацию – о прибылях и рентабельности наших ключевых сырьевых компаний за прошлый 2009 год. Напомню, это был самый кризисный год, когда даже самые успешные компании во всем мире прибыли потеряли или вообще оказались «в минусе». И как же пережили трудности газовики, опять же напомню, за два самых кризисных года уже повысившие стоимость газа для нашего населения на 50 процентов? А пережили трудности они, оказывается, вместе со всей страной, но все-таки немножечко отдельно от нее - с огромной прибылью. Рентабельность по любым цивилизованным меркам просто зашкаливающая – 25%. Особенно, если учесть, что это рентабельность не чистой основной деятельности по добыче, транспортировке и продаже газа, а еще и вместе со всей «непрофильной» деятельностью, включая СМИ, которая, как правило, глубоко и принципиально убыточна…

Интересно, а на саммите «Россия-ЕС», при обсуждении планов «модернизации» России, кто-либо из партнеров-доброжелателей догадался спросить наших руководителей о ситуации со сверхприбылями наших сырьевых монополистов и тем самым об уничтожении у нас напрочь любых даже самых зачатков роста действительно более или менее высокотехнологичной экономики? Впрочем, зачем? О своих проблемах у этих неразумных русских пусть у самих голова болит…

Другой интересный сюжет, также тесно связанный с идеей «модернизации», мы наблюдали на встрече председателя правительства с руководителями профсоюзов. Есть ведь, как ни крути, «альфа и омега» современной экономической науки и социально-экономической практики уже всего, без каких-либо исключений, развитого мира. И не бывает в современном мире сочетания первобытного механизма распределения национального дохода, но одновременно при безудержном энтузиазме населения в деле разработки и освоения все новых и новых технологических решений, в приобщении к достижениям научно-технического прогресса. Нравится мне это или не нравится – отдельный вопрос. Но факт налицо: не бывает. Кто-то из профсоюзных лидеров рискнул аккуратненько спросить премьера, а нельзя ли и нам как-то хоть немного попрогрессивнее шкалу подоходного налогообложения, чтобы хоть самые богатые чуть побольше обществу отдавали, так, может быть, и ресурсы на модернизацию изыщутся? Но власть наша непреклонна: священных коров – олигархат – не трогаем. И милое обоснование: оказывается, «администрировать» налоги так и не умеем.

Это «администрировать» мне сразу напомнило сообщение в новостях одной радиостанции, с гордым словом «русская» в названии. Схватили-таки бандитов-налетчиков. И далее: «Лидер банды уже отбывал наказание…». А ведь русский язык, как известно, велик и богат. В бандах у нас теперь не главари, а «лидеры». Еще немного, и они же будут, надо понимать, «лидеры сопротивления»…

Так и здесь: не правительство недееспособно – не может заставить чрезвычайно ограниченный круг сверхбогатых надлежаще, как во всем мире, платить налоги. Нет, мы, оказывается, что-то там «администрировать» не умеем. Да, согласится такой понимающий российский народ, администрировать – это что-то новое, очень сложное, еще лет сто пятьдесят учиться будем. И главное: эти-то хоть термины столь сложные освоили, так пусть и дальше осваиваются. А то придут другие, безграмотные популисты – так может они и термина «администрировать» вообще не знают и не понимают…

И еще один сюжет, прошедший по Интернету: «владельцы мигалок теперь еще и нападают на водителей». Суть инцидента проста: недостаточно проворно водитель посторонился, уступая дорогу, судя по всему, каким-то лакеям высокопоставленных (то ли тех, кому и двадцати пяти процентов прибыли на сырьевой монополии мало, то ли тех, кто их во власти покрывает), и те решили «проучить» бедолагу. И что? И остается только жаловаться в Интернете, выражать надежду на то, что камеры видеонаблюдения в самом-самом центре Москвы, на Охотном ряду, на сей раз, в отличие от февральской трагедии на площади Гагарина, не отвернулись дружно, не потупились, а засняли все досконально.

Что ж, идиллии в мире нет нигде. Но есть страны, где подобное все-таки мало вероятно. Например, могли ли бы так распоясаться чьи-то лакеи во Франции? Нет, общество совсем другое. А в США? Тоже общество другое. И даже если бы могли, но только очень в стороне от посторонних глаз, уж точно не в центре Вашингтона. А в ряде штатов, где граждане вправе носить оружие и на улице и, тем более, с собой в машине, этих лакеев-боевиков просто пристрелили бы тут же, как бешеных собак. Чистая самооборона. И разве это было бы несправедливо?

Израиль – очевидный сейчас агрессор и убийца, столь «смелый» лишь под прикрытием Вашингтона, но и у него нам есть чему поучиться. Можно сказать, самому принципиальному из того, что, кстати, очень быстро делает безответственную толпу нацией. У нас столько болтовни о «новом облике вооруженных сил». Но, может быть, начать надо с элементарной ответственности, при соответствующем масштабе доверия? Почему выходец из России в Израиле в армии получает оружие и не вправе с ним расставаться ни на минуту, и тогда это, действительно, ответственный защитник Родины. Которого, кстати, ни один «дед» в казарме всерьез, как у нас это принято, безнаказанно обидеть не может – пулю в ответ ведь никто получить не хочет. И представьте на минуту, сколько таких солдат в увольнении с оружием в руках непременно оказались бы случайно рядом с инцидентом со взбесившимися носителями «мигалок»?

Понимаю, то, о чем я говорю, может быть, слишком радикально для нашего сегодняшнего сознания. Да, многие считают, что до свободного обращения с оружием наше общество «еще не дозрело». А до свободного и уже совершенно бесцеремонного обращения с гражданами – нормально, дозрело?

Кстати, кто-то опять обвинит меня в том, что и здесь я смыкаюсь с некоторыми либералами, но ответ-то простой: многие лозунги моих визави из того лагеря на самом деле совершенно верны. Разница же в том, что они эти лозунги выдвигают, но сами точно знают, что ничего подобного, находясь при власти, на самом деле не допустят. Во всяком случае, их прямые ставленники их лозунги реализовывать не спешат: ни в части честной конкуренции, ни в части полного права граждан на самозащиту.

И если уж всем гражданам подряд, без разбора, предположим, оружие доверить нельзя, то защитникам Родины-то, наверное, все-таки, можно? Чем они, призванные в армию, хуже их же товарищей, призванных или поступивших добровольно в милицию? Или мы, когда призываем их в защитники, лишь лицемерим, а на самом деле, в отличие от израильтян, ничего защищать им не доверяем?

Слишком мы привыкли уповать на добрую власть. Но, с другой стороны, если власть, под предлогом трудностей «администрирования», недвусмысленно и напрочь отсекает всякое даже предложение быть нам хоть чуть-чуть цивилизованнее, а лакеи власти (или, может быть, «социально ответственного бизнеса» - нам пока не удалось рассмотреть и отделить одних от других) уже так распоясываются, значит, в этом балансе сил мы совсем расслабились…

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 41 найденных.
Питерский - Теймуру
06.07.2010 12:57
По лесным стёжкам-дорожкам не только лесники, охотники, да грибники-ягодники ходят…
Теймур - Питерскому
02.07.2010 21:12
Приходит. Это же видно. Его последние тексты об этом. Судите по смыслам и акцентам. И потом: где он пишет, в каком издании?
Питерский
30.06.2010 16:51
/// «Болдырев, как мне представляется, уходит от увлечений ранней политической молодости. Изживает как может»///.  Рискуя навлечь на себя неудовольствие, все же вернусь к однажды (и не вполне удачно) затронутой теме и спрошу: уходя от прежних увлечений молодости, приходит ли Юрий Юрьевич к пониманию и ощущению ценности того, что Вы назвали: «русский (российский, евразийский) контекст, историческая среда и купель локально-цивилизационной модели»?  У меня всё же порою усиливается впечатление, что вышеозначенное для него – лишь досадное недоразумение. Может быть, для иллюстрации уместно вспомнить литературную пару  «Обломов – Штольц»? Этакий русский Штольц – без немецких корней?
Теймур - Питерскому
18.06.2010 17:59
Мне  обязательно надо было упомянуть декабристов как представителей непокаявшегося меньшинства?Тут и диктатор Пестель и конституционалист Муравьев... Ключевский говорил, что "декабристы" - казус, обросший литературой.
Болдырев, как мне представляется, уходит от увлечений ранней политической молодости. Изживает как может. Неужели Вы думаете, что Нарочницкая терпела бы в своем окружении яблочника/соц-дема - этакую помесь Митрохина и Гаврюши Попова?
Виконт - Теймуру
18.06.2010 8:02
А можно и мне статьи про Турцию? senmerv@mail.ru
Питерский - Теймуру
17.06.2010 13:00
В отношении Ю.Ю. Болдырева – ярко, доходчиво, убедительно. Два вопроса: 1. /// «Его разочарование в чем-то сродни чувству русской дворянской интеллигенции эпохи наполеоновского нашествия 1812 года. Наполеон, свергавший больших и малых монархов, устанавливающий республики, освобождающий народы от феодального ярма, оказался тираном и поработителем…»///… Однако, полковника Пестеля, мечтавшего о свержении своего Монарха, которому он присягал служить нелицемерно,  установлении Республики, освобождении народа от феодального ярма и т.п., равно как и некоторых его сподвижников по борьбе за народное счастье, отнюдь не разочаровало, что Наполеон в оконцовке оказался тираном и поработителем. Наполеон оставался его кумиром, по крайней мере, до взятия под стражу. Всё ли дело в том, что Пестель, будучи дворянином (кстати, дворянство предки Пестеля обрели в России, на его малой родине исследователи потом долго искали в архивах такой дворянский род – так и не нашли), не был интеллигентом? 2. /// «Болдырев в своем последнем тексте напоминает о заслугах либералов. Он еще пытается защитить свои воспоминания, облюбленные образы…»/// Как Вы полагаете, он сможет когда-либо отринуть эти облюбленные,  дорогие сердцу образы, скажет ли он когда –либо «вот почему я не либерал»? И что в этом случае неминуемо должно придти на смену этим образам, с учётом атеизма субъекта? В отношении Турции – тема для меня новая. Для лучшего восприятия утверждения «классовый момент наличествует в превращенной форме» буду рад получить Ваши  статьи. Адрес: pitersky_009@mail.ru
Теймур - Питерскому
16.06.2010 21:35
Слово «разочаровано» следовало закавычить. Вместе с тем, я полагаю, что Болдырев испытывает все большее разочарование в отношении европейских либералов/демократов/социалистов – этого собрания культурных, совестливых, демократичных политиков/обществоведов ведущих свою родословную от Мадзини, Герцена, Гарибальди, Ледрю-Роллена, Жореса с Каутским и т.д. – до Шумахера, Крайского, Брандта Шумана с Миттераном и даже Валери Жискар д, Эстена («почему бы нет?»). Полагаю, что эти образы и олицетворяемые ими Социнтерновский стиль практики и мышления были дороги питерцу Болдыреву еще в «душно-стагнационный» советский период. В этом наследии он разочаровывается, переживая упадок веры в Европу в ее welfare laws и в целом Sozialstaat - предмет нежного и мечтательного обожания столичной питерско-московской интеллигенции. Его разочарование в чем-то сродни чувству русской дворянской  интеллигенции эпохи наполеоновского нашествия 1812 года.  Наполеон, свергавший больших и малых монархов, устанавливающий республики, освобождающий народы от феодального ярма, оказался тираном и поработителем… Не случайно Болдырев в своем последнем тексте напоминает о заслугах либералов. Он еще пытается защитить свои воспоминания, облюбленные образы…
О Турции я написал несколько статей. Дайте адрес, и я вышлю их Вам. Слежу за политической жизнью по турецким телеканалам. Здесь архикратко: В Турции решается исторический спор между исламистами (за антизападную солидарность мусульман) и кемалистами (за светскую, ныне с 80-х годов, либеральную Турцию как европейскую страну, построенную на примате тюркской идентичности для всего населения). Исламисты в лице правящей Партии Справедливости и Развития одолевают. Классовый момент наличествует в превращенной форме (как реалистичной у ПСР и декларативно-ритуальной у ее антипода Народно-республиканской партии).
Олег
16.06.2010 3:16
Лет 10-15 назад многие за Ю.Болдырева были готовы в огонь и воду. Но ему НИКТО не нужен. Он имел двух помощников в Счетной палате - один чиновник, другой математик - люди хорошие, но и все.  Ни движения своего, ни команды - ничего. Он до такой степени боялся замараться, что никого не подпускал к себе на пушечный выстрел. Как и С.Глазьев - был всегда одиночка. Самолюбование, красивые выступления, статьи и пр. - хорошо, но недостаточно. Нужна КОМАНДА, а это значит, что нужно думать о людях, которые в этой команде.
Иначе - Академия наук, которую, собственно и выбрал С.Ю.Глазьев
Вот только одного не могу понять, как Ю.Ю. сплоховал на последних выборах. Разве можно было в список входить такой партии, из которого тебя потом попросили... И это при его аккуратности и осторожности. Столько пахал на эту партию, в лидеры в Ленинграде вывел, а все зря. Обидно.
Вячеслав Тимофеев Олегу
15.06.2010 16:15
Нужны всякие патриоты - какие-нибудь маркетологи, писатели статей, организаторы, ораторы, писатели и пр.
Нужна команда.
Болдырев публичная фигура с большими задатками. Конечно, ему стоить кое-что поменять в себе, добавить мудрости что-ли, злости что-ли, не знаю.
Но еще раз: Болдырев мог бы в любом качестве значительно усилить патриотов (не нравится мне слово оппозиция).
И Президентом смог бы быть. Президентами не рождаются. Вспомним Медведева. Студент-юрист. Сначала в аппарате Президента, потом вице-премьер. Сначала просто показывали по телеку, потом кивать стал, потом отдельные слова говорить. Сейчас предложения строит, хоть и коряво, но говорит. Также и Болдырев может. Я на Болдыреве- Президенте не настаиваю, но рассмотреть очень даже стоит.
Конечно, много зависит от желания самого Юрия Юрьевича.
Виконт - Олегу и Теймуру
15.06.2010 15:09
Олег. Насчет "нет своей команды" - таки да. Насчет "нужны организаторы, а не писатели" - таки не совсем так. Проблема в том, что организаторы плохо себе представляют, кого и для чего надо организовывать, а писатели - как организовывать. Если их соединить - может получиться относительно хорошо, но ведь они ж, заразы, не хотят! Организаторы - из соображений "болтологи не нужны", писатели - из соображений "я в теории витаю, мысли умные говорю - а как их воплощать, это не ко мне". Такая вот, пардон, загогулина:( Теймур. Это да. Порой даже диву даешься, насколько замечательно работает механизм идеологизации: под его действие попадают даже активные враги господствующего класса, принимая предложенный дискурс. Собственно, основная проблема, мне кажется, в этом: нет возможности внятно связать общественное мнение на положительной программе... "когда в товарищах согласья нет..."
Отображены комментарии с 1 по 10 из 41 найденных.

Эксклюзив
15.10.2020
Николай Черкашин
О священниках, прошедших горнило Великой Отечественной, рассказывает новая выставка.
Фоторепортаж
19.10.2020
Подготовила Мария Максимова
В России открыт новый туристический маршрут.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».