Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
27 июня 2019
Не пора ли протрезветь и задуматься?

Не пора ли протрезветь и задуматься?

Юрий Болдырев
12.01.2009
Не пора ли протрезветь и задуматься?

Что год будет легким, никто и не обещал. Но чтобы проблемы развивались так сразу и по всем направлениям? 

Начнем с того, что касается всех наших граждан: стремительный обвал российской валюты привел уже к практически полному возврату к так называемой «долларизации», или теперь еще и «евроизации» (прошу не путать с приобщением к европейской деловой культуре нашей экономики). И понятно: если не знаешь, что завтра будет стоить наш рубль, какой же смысл его хранить? В силу постепенности процесса, это, может быть, не так заметно, но напомню: с лета рубль упал по отношению к бивалютной корзине уже практически на половину! И потому естественный лозунг дня: талоны (рубли) меняем на деньги (любые, но лишь бы не эти, не наши)…  

При этом, а какая часть ранее накопленных валютных запасов («подушки безопасности») фактически уже бездарно растранжирена или потеряла в цене в силу ненадежности бумаг, в которые вложена? Таких данных, достаточно внятных и заслуживающих доверия, нам не предоставляют… Добавьте к этому практическое обрушение производства и стремительно растущую безработицу…  

Неплохой результат десятилетия «макроэкономической стабилизации»? 

Ладно, если бы дело было лишь в прежних ошибках, в конце концов, все можно простить (если, конечно, за исправление ошибок взяться). Но что сейчас творится?  

Перед самым Новым годом мне довелось быть участником ряда заседаний и совещаний различных союзов и ассоциаций отечественных производителей высокотехнологичной продукции. О чем говорили люди? Приведу лишь один пример.  

Выступает руководитель крупного стратегического с оборонной точки зрения предприятия и рассказывает историю. Четыре месяца назад его «изделия» по известным причинам срочно потребовались Родине. Немного – какой-нибудь десяток единиц. Но потребовались очень и очень срочно (опять же, по всем известным причинам). На что руководитель этого предприятия отвечает Родине в лице ее уполномоченных чиновников – высоких государственных руководителей (цитаты не точные, но по смыслу верные):  

- Где же я их сейчас возьму? Вы разве не знаете, что у меня цикл производства этого изделия девять месяцев?  

- Но Родине же нужно!  

- А я разве не предупреждал вас все эти пятнадцать лет (!), что не мне, а именно Родине нужно заказать и обязательно иметь в запасе этих изделий хотя бы штук двадцать-тридцать (а лучше сотню)?  

- Но у тебя же есть на выходе, мы знаем!  

- На выходе есть, но по контракту с зарубежным государством (контракту разрешенному и одобренному соответствующими государственными структурами), и если я контракт не выполню, будут и очень серьезные издержки для репутации предприятия как надежного поставщика, и масштабные финансовые санкции (не говоря уже просто о потере дохода и прибыли).  

- Все скомпенсируем сразу.  

- Потерю репутации не скомпенсировать ничем. Тем не менее, раз Родине надо, ладно, поставлю изделия вам. Но на неустойки у меня денег нет. Поэтому, как минимум, их – когда скомпенсируете?  

- Сразу, в течение недели.  

Как в такой ситуации должен был поступить ответственный гражданин и руководитель крупного оборонного предприятия? Разумеется, помочь Родине, даже если она управляется и такими, скажем мягко, недальновидными деятелями.  

Чем ответила на самоотверженность и гражданственность Родина?  

Родина еще не ответила. Но вот управляющие ею ответили тем, что к концу декабря даже компенсации за штрафные санкции предприятию все еще не поступили. И как выживать? Как платить поставщикам за сырье, материалы и энергию? Как платить зарплату работникам?  

И это при том, что спустя не только неделю, но даже и месяц после поставки жизненно необходимых Родине изделий, так до Нового года и не оплаченных, закрома Родины все еще ломились от излишков валюты, а руководители государства называли нашу страну не иначе как «тихой гаванью» - для иностранных спекулятивный инвестиций, разумеется, а не для собственного высокотехнологичного производства… 

Реакция общества на происходящее пока удивительно спокойна. И это можно понять.  

Те, кого в связи с кризисом и фактическим свертыванием в стране производства поджимают, сокращают и увольняют, пока глубины проблемы не осознали. И потому выжидают, рационализируют потребление, надеются найти иную работу и т.п. Массовых волнений здесь (за исключением теряющих бизнес по перепродаже и перегону подержанных иномарок) пока нет. Те, у кого есть какие-то накопления, уже перевели их в валюту и потому спокойны. Те же, у кого накоплений и не было, также спокойны – обвал национальной валюты их также пока не коснулся.  

По росту же потребительских цен в связи с радикальным удорожанием импорта все самое увлекательное – еще впереди. Пока же ситуация любопытная: пенсионеры, которым, к тому же, еще и обещана весомая (правда, лишь в рублях, фактически потерявших по отношению к валюте уже половину стоимости) прибавка, а также те, кто работу еще не потерял, с энтузиазмом покупают на распродажах крупную бытовую технику, подешевевшую порой на 30-40 процентов. И это они делают правильно: распродают ведь остатки, а дешевле – потому что спрос совсем упал. При этом заводы останавливаются, и завтра та же стиральная машина или холодильник могут появиться в продаже вновь, но уже по цене в два-три раза дороже…  

Когда же новые безработные осознают, что запасы закончились, а доходы не предвидятся, а бюджетники и пенсионеры осознают, насколько по реальной покупательной способности упадут их доходы (даже и после всех надбавок), не исключено, настроения в обществе могут существенно перемениться.  

Это я не призываю к бунту. Напротив, призываю власть начать действовать самостоятельно от диктата глобального мирового лидера и в интересах своей страны. И хотя бы немного прислушаться к здравому смыслу, в том числе, к тому, о чем и автор этих строк писал, как минимум, в последних статьях за прошлый год. 

Но наши СМИ, в отличие от граждан, конечно, больше озабочены очередным российско-украинским газовым конфликтом. Но что за ним скрывается и к чему он мог бы привести и приведет?  

И событие, мимо которого нельзя пройти, – это, конечно, война на Ближнем Востоке. Вроде, далеко, но уж очень симптоматично. 

Совсем недавно я писал, что один из вариантов выхода из кризиса, в который США погрузили сейчас весь мир – это война. Какая война, где, за что? Где и за что – неважно (хотя сопутствующие эффекты возможны). Главное – сама война, позволяющая и нарастить спрос, как минимум, на вооружение, а также, что существенно, попробовать смешать на столе те или иные карты, пересмотреть правила игры.  

Но, казалось бы, эта (ближневосточная) война – явно не в том масштабе. Соглашусь. Но не исключено, что она – лишь одна из составляющих, этакий спусковой крючок к событиям более масштабным и, соответственно, трагическим. 

Кстати, и нынешний российско-украинский конфликт вполне уместно рассматривать частично и с этих же позиций. Аналитики и политологи ищут и находят причины нынешнего странноватого поведения украинской власти, как будто, самим себе во вред, исключительно во внутреннем властном кризисе на Украине, в клановости тамошней системы и желании каждой группировки не упустить свой кусок газотранзитного пирога. Но верно ли это объяснение? Ведь вся эта система, будучи вытащена на Божий свет, да еще и с привлечением европейских наблюдателей, очевидно, сокращает возможности скрытого дележа транзитных доходов. Тогда кому же это выгодно? Кто и зачем все это устроил?  

Сторонники конспирологических теорий, а также и те, кто просто представляет себе истинный масштаб проблем, вставших во весь рост перед США, склонны полагать, что это лишь элемент продолжения известной стратегии заокеанского союзника Европы по экспорту нестабильности по всему миру, в том числе, в качестве очередного подарка европейским союзникам-конкурентам. Плюс подрыв позиций России, тщательно старающейся позиционировать себя в качестве надежного поставщика энергоресурсов в Европу. Плюс ужесточение сугубо искусственно навязанного конфликта между Россией и ее объективно, казалось бы, по всем параметрам экономическим и политическим союзником Украиной.  

Наконец, нельзя сбрасывать со счетов и заинтересованность США в реанимации фактически курируемого ими проекта строительства альтернативного газопровода Набукко. Действительно, если убедить европейцев, что с этими русскими (и бывшими советскими – ныне незалежными) каши не сваришь, то можно все-таки убедить их вложиться в альтернативный газопровод. Пусть даже и обреченный быть неокупаемым, но на что не пойдешь ради избавления себя от опасной зависимости от «непредсказуемого сибирского медведя»? И, соответственно, ради впадания в новую зависимость – от тех же бывших республик СССР, но уже из числа клиентов заокеанского союзника. Но об этом - об опасности и такой дополнительной зависимости от США – разумеется, ни слова… 

И нельзя не сказать несколько слов о нашей собственной позиции в этом газовом споре. В течение всех каникул ко мне много раз обращались за комментариями по поводу контрактов, неустоек и т.п., и каждый раз я вынужден был либо отказываться комментировать в силу отсутствия достоверной информации по всем нюансам контрактов, либо в комментариях специально обращать внимание на отсутствие в общем доступе важнейшей информации.  

Действительно, мой прежний опыт работы, в том числе, изучения материалов, связанных с деятельностью Газпрома (в период до начала 2001 года), убедительно свидетельствует о том, что в документах допускается (допускалось) столько «нюансов» и лазеек, что без документов на руках, на основании одних лишь заявлений высокопоставленных лиц, никакие выводы делать нельзя.  

И сейчас ряд СМИ сообщает о том, что европейцы выставляют сейчас явно завышенные заявки на поставки российского газа. Что ж, это понятно: в случае недопоставок с Газпрома можно пытаться получить еще и штрафы в размере порядка 5% цены недопоставленного газа. Сможем ли мы (Газпром) переадресовать эти иски Украине? Или иски, в конечном счете, окажутся переадресованы зарегистрированному в Швейцарии посреднику, который тогда просто обанкротится (все сверхприбыли посредника, понятно, уже потрачены на что-то очень полезное человечеству…), а крайними останемся мы – граждане России? При том, что, по данным Интерфакса, стоимость недопоставок уже превышает полмиллиарда долларов и с каждым днем нарастает…  

В «Газпроме», естественно, этот вопрос внятно не комментируют и, главное, не раскрывают условий контрактов.  

Но почему? От кого и какие тайны в этих контрактах?  

Вот, мы, наконец-то (слава Богу) создаем «газовый опек». Так что же, там у нас от коллег тоже условия газовых контрактов будут «коммерческой тайной»? Но тогда это все - лишь пшик, и непонятно тогда, ради чего вообще весь шум с «газовым опек»?  

В свое время, в бытность одним из руководителей Счетной палаты, мне пришлось заниматься анализом одного из договоров нашего же Правительства с Газпромом. Сказать, что это был договор не вполне в интересах России – это вообще ничего не сказать.  

Но сейчас иные времена и иные нравы. И иная система государственного управления. И иной механизм ранее независимого, а теперь полностью включенного в «вертикаль» государственного контроля. И этот механизм, к сожалению, не позволяет нам рассчитывать на получение независимой и достоверной информации о том, почему между нами и Украиной в торговле газом оказались еще и «швейцарские» (наши же, но зарегистрированные за рубежом) посредники, а также что же такое записано в контрактах, что нам на них посмотреть категорически нельзя. 

С другой стороны, пока страна купалась в газо- и нефтедолларах, с этим общество мирилось.  

Теперь, может быть, есть основания и задуматься? 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Victor
 Юрий Юрьевич, а зачем вы это здесь пишете? Народ ведь все равно ни на что повлиять не может. Напишите это все на красивой бумажке и отправьте президенту с премьером-пусть они думают...
Вершинин Владимир
КРИЗИС КАК ДЕКОНСТРУКЦИЯ "ДЕКОНСТРУКТОРОВ" Современные "продвинутые" экономисты предполагают наличие "экономической материи", в которой действуют "объективные" закономерности, понимаемые как фатально "не зависящие от сознания и воли людей", и которым, следовательно, обязано соответствовать поведение человека. Сами же "объективные" закономерности ("обозначаемое") в соответствии с установками философии постмодернизма отождествляются с математическими моделями "economics" ("обозначающее") - закономерный результат механистичного рационализма, присущего европейскому научному мышлению (для Китая, например, до XVI-XVII вв. был характерен организмический материализм, а механистическое мировоззрение в китайской мысли вообще отсутствовало). При этом европейское (западное) мышление под "научными" понимает соответствующие правилам формальной логики системы знаний о различного рода "материях", не зависящих от сознания и воли людей, имея в виду сознание и волю ИНДИВИДА (атома). Однако, субъективное НЕ ТОЖДЕСТВЕННО индивидуальному. Действительно, является ли разразившийся экономический кризис ОБЪЕКТИВНЫМ явлением или есть результат СОЗНАТЕЛЬНОЙ деятельности? Не в смысле сознательного доведения экономики до коллапса, а в смысле вполне ОСОЗНАННОГО "увеличения потребления и извлечения максимальной прибыли". Является ли последнее обстоятельство ОБЪЕКТИВНЫМ СВОЙСТВОМ народного хозяйства, не зависящим от мировоззренческих установок, являющихся овнутрением посредством Культуры в нашем индивидуальном сознании КОЛЛЕКТИВНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ОПЫТА? Еще Н.Винером было показано, что наиболее вероятным состоянием, к которому стихийно стремятся все сложные системы, является хаос (который сам собой возникает, как только мы ослабляем нашу активность по производству системообразующего порядка). То есть порядок в "объективное" экономическое вносит человеческое СОЗНАНИЕ И ВОЛЕВОЕ УСИЛИЕ, без которых экономическое (хозяйственное) вообще никогда не существовало. Иными словами, не следует ли наконец признать, что "экономическое" не есть самостоятельная сущность, но часть СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО (ВОС)ПРОИЗВОДСТВА. Понимание этого обстоятельства можно найти уже у А.Смита: сначала выходит в свет его "Теория нравственных чувств" (1759 г.) и только значительно позже - "Исследования о природе и причинах богатства народов" (1776 г.) Как отмечает Н.Макашева в своих "Этических основах экономической теории" (1993 г.), "вопрос об относительной важности "Богатства народов" и "Теории нравственных чувств" был давно решен Г.Боклем, который в предисловии к последней работе писал: "Чтобы понять философию обоих сочинений величайшего из всех шотландских мыслителей, оба они должны рассматриваться в совокупности, как одно целое, потому что в сущности это - два отдела одного и того же предмета. В теории нравственных чувств автор исследует СОЧУВСТВЕННУЮ сторону человеческой природы, в "Богатстве народов" - СВОЕКОРЫСТНУЮ ее сторону". Дж.М.Кейнс также явно признавал "человеческий фактор" как основу "экономического", "заложив" в свою "экономику спроса" ценностно нейтральный, как он считал, "основной психологический закон", в соответствии с которым по мере роста доходов средняя склонность к потреблению СНИЖАЕТСЯ, а соответственно растет склонность к СБЕРЕЖЕНИЯМ. Значит, возросший объем продукции, произведенный сверх потребления, должен использоваться на приобретение дополнительных средств производства, а увеличенные сбережения должны превратиться в производственные ИНВЕСТИЦИИ. Общественная практика, однако, проявила формирование массового потребительского сознания, не желающего умерять свои аппетиты, чему пытаются потакать представляющиеся экономическими аналитиками "пропагандисты потребления", разрушая тем самым принципиальные основы самой "экономики спроса". А заодно показывая, что "основной психологический закон" Дж.М.Кейнса был психологической установкой его, но не последующих поколений. И если выход из современного кризиса на путях "кейнсианства" проблематичен для капиталистического "центра", то для стран "периферии" капиталистической системы пропагандируемая "экономика спроса" вообще невозможна, так как исключает возможность внутренних накоплений, необходимых "по Кейнсу" для создания собственных производств, "здесь и сейчас" удовлетворяющих потребности "как там" - в (капиталистической) "метрополии". А ведь с конца 1940-х гг. феномен "периферийного капитализма" исследовался группой Р.Пребиша на примере Латинской Америки, оказавшейся первым масштабным полигоном, на котором апробировалась модернизация в соответствии с западной моделью развития. Характеризуя эти исследования, В.Рязанов в своем фундаментальном "Экономическом развитии России" (1998 г.) резюмирует: "Следуя в фарватере ведущих стран капитализма, периферия оказывается обреченной на зависимость и слаборазвитость - таким был главный вывод, вытекающий из критического анализа попыток проведения прозападного варианта модернизации". Современные "рыночные фундаменталисты" предлагают продолжать следовать "познанным" и "нобелевски" оцененным экономическим закономерностям "economics", отождествляющим "объективное" и "фатальное" под лозунгом "Иного не дано!", обосновывая тем самым алиби корыстным интересам и своеволию современных плутоватых Скапенов и Тартюфов, как действию "от имени и по поручению" рыночного "объективного". Короче говоря, нас призывают считать "объективным" и "закономерным" то, что экономически выгодно социальным победителям, а что не выгодно - случайным или вовсе несуществующим. С этих позиций предлагается произвести "инвентаризацию" всего национального символического капитала, ставя вопрос "Для чего и с какой отдачей?", то есть вопрос о целесообразности "присутствия" чего-либо в сознании людей. Это получило свое обоснование в философии постмодернизма, "открывшей" отсутствие "объективного", как "приходящего" из исторической (и социальной) материи "необходимого" (закономерного), которому человек обязан подчиниться. Осуществив деконструкцию "идеального", постмодернизм, подкрепленный доктриной "открытого общества" (К.Поппер), может легитимировать и торговлю национальными интересами, если это выгодно и повышает экономическую эффективность и конкурентоспособность - "Если отец умер, то все позволено". Однако, "экономическое", как отмечено выше, не есть самостоятельная сущность, но часть СИСТЕМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО (ВОС)ПРОИЗВОДСТВА, в основе которой лежит "идеальное", а не принудительное объединение людей силой, либо объединение их на основе материального (экономического) интереса. Это подтверждается выводами культурной антропологии, изучившей механизмы образования социума в чистом виде (без последующих экономикоцентрических наслоений) и показавшей, что для ОБЪЕДИНЕНИЯ в собственно ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ социум людям надо иметь общие духовные ценности, которые их объединяют БЕЗ ПРИНУЖДЕНИЯ и которые они готовы СООБЩА ЗАЩИЩАТЬ. Поэтому постмодернистская деконструкция "идеального" - Культуры как сформированной коллективным историческим опытом КАНТОВСКОЙ "АПРИОРНОЙ РАМКИ" экономического поведения индивида и его инфантильно-потребительского "Хочу!", - влечет деконструкцию и самого "экономического" разразившимся кризисом - деконструкция "деконструкторов" как демонстрация того, что "оружие деконструктивизма - обоюдоострое" (А.Панарин).
Александр
Юрий Юрьевич, большое спасибо за ваши интересные комментарии. С наступившим Вас Рождеством Христовым и Новым годом!)))

Эксклюзив
26.06.2019
Сергей Иващенко
Решить проблемы востока Ставрополья могли бы казаки-фермеры.
Фоторепортаж
13.06.2019
Подготовила Мария Максимова
В Государственном историческом музее открылась выставка «500 лет Тульскому кремлю».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».