Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
4 декабря 2021
«Лидеры новой эры»… сбегут из Москвы?

«Лидеры новой эры»… сбегут из Москвы?

Юрий Болдырев
20.06.2011
«Лидеры новой эры»… сбегут из Москвы?

Пошли сплошные сенсации. Сначала обрадовали тем, что у правящей в стране партии, наконец-то, появился «достойный соперник». В лице вновь надуваемой и накачиваемой изо всех сил той же властью горе-правой партии – теперь под новым перспективным руководством. Следующая сенсация – последовательно вскрываемая цепь злодеяний «кровавых диктаторов».

Сначала выяснилось, что белорусский Лукашенко своему угнетенному населению совсем уже житья не дает, сами посудите: сначала допустил повышение цен на бензин (при том, напомню, что своей нефти в Белоруссии нет), затем, под давлением общества, цены все-таки снизил, но что же одновременно придумал? Просто издевается - не дает вывозить относительно дешевый бензин за границу и там продавать по европейским ценам! Просто, без всякого преувеличения можно сказать: бульдозером – по основополагающим правам человека. И нашим госСМИ как тут не подмонтировать гневные слова Лукашенко в адрес этих приграничных «мучеников» (так рассчитывавших нажиться на разнице внутренних и внешних цен на бензин) – «Шарахну так, что и до границы добежать не успеете» - к репортажу уже о совсем других митингах протеста, организуемых через социальные сети? Это ли, да при таких авторитетных (российское госТВ) свидетельствах, не основание засудить Гаагским трибуналом?

А британский спецназ, которого в Ливии, как будто, официально и нет, но о приключениях которого на ливийской земле нам что-то уже давненько ничего нового не сообщают, наконец-то, добился искомого. Лавры приписывают, конечно, не спецназу, но да не в этом дело. Главное – не зря то тут, то там периодически обнаруживались, то есть, работали. И - нашли, наконец, «убедительные доказательства злодеяний Каддафи». Доказательства эти, если верить британским СМИ, приспешники злодея зачем-то спрятали в городе Мисрате, ныне, скажем мягко, при «поддержке» НАТО, занимаемом повстанцами. Так и нам тоже становится что-то понятнее, например, зачем правительственные силы Ливии ранее так бились за этот город. Ясно же – чтобы туда завезти и там припрятать документы, свидетельствующие о злодеяниях Каддафи – приказы и распоряжения бомбить и морить голодом … жителей этого же города Мисрата. Этим «документам» теперь, понятно, прямая дорога в Гаагу, где прокуроры и судьи такие принципиальные и так ждут, когда им, наконец, доставят хоть одно свидетельство злодеяний Каддафи. Иначе ведь совсем непонятно, с чего же это они вдруг так засуетились и возбудили дело безо всяких на то оснований. И они уже было совсем закручинились, даже стали делать какие-то странноватые заявления. Вроде того, что достоверно установлено, как будто злодей Каддафи специально подкармливал своих головорезов … виагрой - чтобы они в захваченных городах, надо понимать, насиловали без устали кого ни попадя.

Тут уже и впрямь не знаешь: то ли у Каддафи, в отличие от Чингисхана и прочих великих полководцев, вынужденных действовать в тяжелейших условиях запаздывания научно-технического прогресса и отсутствия на тот момент виагры, эти «головорезы» какие-то все-таки не вполне настоящие, такие, что без виагры им совершенно никак, то ли делающие подобные заявления гаагские деятели на почве этой самой виагры просто уже совершенно тронулись умом. И искренне верят, что натовские авиабомбы и крылатые ракеты натовские гуманные руководители, во избежание недоразумений, не только не заправляют виагрой, но и, напротив, перед запуском тщательно вымачивают в броме. В общем, с умом понятно, а с совестью, похоже, проблемы изначальны…

И всему этому «беспределу кровавых диктаторов» так изящно противостоит, так контрастирует с ними наш очередной юбилейный Санкт-Петербургский международный экономический форум – гости, улыбки, сплошной и неприкрытый восторг.

Так подается этот форум в наших СМИ - как прямо-таки съезд победителей. Одной «нанопродукции» в России, оказывается, теперь производится чуть ли не на миллиард рублей в год. Правда, как насчитывается этот «миллиард», не уточняется. А зря. Приходилось ведь уже ряду наблюдателей как-то обращать внимание на то, что у нас (не просто в СМИ, не только в рамках макропиаркампаний по раскручиванию нанодостижений, а в самом что ни на есть Росстате) под «нанопродукцию» подпадает все то, где «наноэлементы», вроде как, «создают новое качество». То есть, если в фарах автомобиля используются «наноэлементы», то новое качество - не только для фар (которые не самостоятельны, а освещают машине путь), но и для всего автомобиля. Следовательно, в стоимость «нанопродукции» запросто можно включать и весь автомобиль. И как не догадались добавить к этому, что если водитель в мыслях своих обращен ко всему человечеству, то это означает, что и нашей «нанопродукцией» уже, так или и иначе, но пользуется все человечество, весь род людской…

А «лидеры новой эры» - это, надо так понимать, все те наши, кто прилетел на форум на самолетах зарубежного производства, проследовал далее на столь же иностранных автомобилях, говорил в иностранные микрофоны, закупает у французов совершенно ненужные стране, в том числе, с точки зрения нашей же оборонной доктрины, «мистральки», да еще и в которые, по свидетельству специалистов, наши вертолеты вообще не вмещаются (при этом идею построить еще два корабля на наших верфях деликатно отложили на потом – создавать рабочие места во Франции ведь важнее, чем в России…); те, кто уже даже военные полигоны строить нанимает немцев, но рассказывает друг другу о грандиозных планах почему-то вдруг стать в ближайшее время одной из наиболее экономически развитых держав мира и «самым привлекательным рынком». С другой стороны, почему бы и нет? Ведь вечный двигатель главный оратор форума, сам внимание на том не акцентировав, тем не менее, ведь изобрел?

Презентовал он, разумеется, не вечный двигатель, а некую концепцию развития страны. В чем же она?

Оказывается, мы отнюдь не строим госкапитализм, а, напротив, собираемся развивать частный бизнес и раскрепощать частную инициативу. И в этой связи все прежние программы масштабной приватизации госсобственности нас (наше высшее руководство) абсолютно не устраивают. Планы приватизации должны быть решительно пересмотрены в сторону радикального увеличения масштабов распродажи, включая и отказ государства от контрольных пакетов акций даже в стратегических предприятиях. Бурные аплодисменты!

Правда, невольно хочется спросить: а какое вообще отношение к раскрепощению частной инициативы имеет приватизация наших стратегических гигантов? Тем более, крупнейших корпораций в сфере добычи и транспортировки сырья. Это что – мелкий бизнес так у нас вдруг сейчас сорганизуется, скинется и контрольные пакеты гигантов у государства перекупит? Или же эти контрольные пакеты прямиком перейдут в руки зарубежных таких же гигантов – транснациональных корпораций, контролируемых, если не сказать зарубежными государствами, то уж точно зарубежной властно-финансовой элитой? Или вообще неких скрытых субъектов, зарегистрированных в оффшорах? И это у нас теперь называется «раскрепощение частной инициативы»?

Вообще, неужто инициативу глобального транснационального капитала действительно все еще надо «раскрепощать»? И обязательно и непременно именно на нашей земле?

Но кого на исторических юбилейных форумах интересуют такие мелочи? Вперед и только вперед: и рынки, оказывается, сработают, только если будут открыты – «как парашюты». И опять - бурные аплодисменты! Правда, мы вступим в ВТО не на любых условиях, а "только если они будут для нас выгодны" – ура! Хотя нельзя ли чуть-чуть и о подробностях: что для нас в этой части приоритет? Неужто своя сфера разработки и производства оборудования для нефте- и газодобычи, переработки и транспортировки (сфера, где Китай себя защитил полностью, а по геофизике так и вообще – более чем на девяносто процентов, а мы – «энергетическая держава» - на переговорах об этой теме так даже и не заикались)? Форум-то ведь все-таки не агитационно-пропагандистский предвыборный, а, как будто, профессиональный–экономический? Но нет – нам не до таких мелочей, не до излишних подробностей. Мы – «снимем препятствия для иностранных инвестиций»!

Понятно: опять будем ожидать «золотой дождь иностранных инвестиций» и т.п. Но хочется уточнить: какие именно препятствия мы снимем и для какого рода инвестиций? Неужто какой-то зарубежный доброжелатель уже не один год бьется – пытается построить в России современный завод полного цикла по производству чего-нибудь важного и необходимого, ну, например, металлообрабатывающих станков, нефтеперерабатывающий завод или что-нибудь еще нефтехимическое, но мы его инвестициям «препятствуем»? Может быть, пусть еще не завод современных автомобильных двигателей, так хотя бы шарикоподшипниковый завод (каковых у нас прежде было множество, но в основном они бесславно уничтожены) кто-то хочет построить, а мы и тут «препятствуем»? Ау-у? Где же желающие что-то действительно нужное, современное и высокотехнологическое, взять и построить? Да еще и в преддверии окончательного вступления страны в ВТО, после чего создать какие-либо препятствия ввозу соответствующей готовой продукции из-за рубежа и тем самым защитить новое производство на период его становления будет уже и в принципе невозможно. Ау-у? Объект не наблюдается. И понятно: полных идиотов в мире нет.

Так, может быть, дело в другом? Просто мы, по различным причинам, но все же ранее препятствовали заурядной скупке контрольных пакетов акций еще чудом оставшихся у нас в небольшом количестве стратегических предприятий. Теперь же «устранение препятствий для иностранных инвестиций» надо расшифровывать как беспрепятственную распродажу за рубеж всего того, от чего страна пока еще как-то кормится?

А масштабы «модернизации» тем временем нарастают. От планов превратить Москву в грандиозный «международный финансовый центр» мы все еще не отказываемся и даже, более того – вот она подлинная инновация – планируем Москву расширить и создать специальный Московский федеральный округ. Чтобы все было ну прямо почти как в Америке. С виду. Издалека. Если сильно не приглядываться и в детали не вникать…

Не идеализируя Америку, все же позволю себе напомнить: у них власть и ответственность – строго персональная. Никакого «коллегиального правительства» - то есть всегда ясно, кто именно принял решение и, соответственно, должен за него отвечать. Правительство – это и есть персонально президент. И над ним (над правительством) – никакого еще одного вышестоящего, но почему-то безответственного начальника. И, более того, никому не придет в голову спорить, а является ли президент должностным лицом. Или, может быть «институтом»? Нет,  хотя и высшим, но не более чем именно должностным лицом. На которое, кстати, можно и подать в суд. И действия которого, разумеется, могут расследоваться парламентом и соответствующими парламентскими комиссиями без каких-либо ограничений. Повторю: не идеализирую их государство, но, что называется, почувствуйте разницу. Так, может быть, если такая у наших руководителей ориентация на западный опыт, с этого и начать – с полной и однозначной персональной ответственности не где-то «низенько-низенько», а, прежде всего, наверху?

И еще, если уж сравнивать, и, кстати, один из комментаторов к предыдущей статье просил обратить внимание на тезис главы государства о децентрализации полномочий в пользу муниципалитетов: иметь напрямую управляемый из федерального центра специальный столичный федеральный округ, как в США, конечно, можно. Но два вопроса. Во-первых, так тогда, может быть, по всей остальной стране надо иметь, так же, как и в США (коли  на них равняетесь), независимые напрямую от федеральной власти выборные органы управления, как региональные, так и местные, да еще и, что самое главное, с собственными достойными источниками средств на жизнь? Повторю, не полномочия передавать, не подкрепленные источниками финансирования, а источники средств закрепить за регионами и местным уровнем власти. И, во-вторых, «хоть горшком назови, но только в печку не ставь» - разве сейчас Москва, равно как и практически любой иной регион нашей страны, фактически не управляется из Москвы точно так же напрямую? Да еще и с правом в любой момент своего представителя снять в связи с «недоверием» - без какого-либо даже минимального объяснения обществу причин такого шага…

В целом же, во всем, что касается децентрализации, есть золотое правило: она возможна и совершенно необходима, то есть реально повышает эффективность управления, исключительно при соблюдении двух условий:

- если вся экономическая политика страны как целого выстраивается таким образом, чтобы каждому региону и муниципалитету было объективно выгодно укрепление единства и целостности, а не обособление и бегство в сепаратизм (кстати, никто из правителей не задавался элементарным вопросом: а вступление в ВТО – в пользу возможности соблюсти это условие, или же против него?);

- если есть никоим образом не децентрализованная единая правовая и правоохранительная система, жестко и в корне пресекающая злоупотребления властью на региональном и местном уровнях, а также и любую криминальную связку федеральных и региональных/местных органов власти.

К сожалению, надо и здесь констатировать, что от красивого и такого либерального лозунга о децентрализации до реализации этих двух абсолютно жизненно необходимых условий у нас – дистанция огромного размера…

И главная сенсация: госучреждения и чиновников из центра Москвы переселить куда-нибудь за МКАД – вот это подлинная революция.

Действительно, революция? Или, скорее, организованное бегство?

Должен сказать, что в свое время, полтора десятка лет назад, когда вновь созданной тогда (созданной парламентом, повторю, вопреки президенту и всей исполнительной власти) Счетной палате эта же тогдашняя президентская власть (которая у нас – «всевласть», в том числе, власть над всем госимуществом) упорно не давала вообще никакого помещения, я (назначенный Советом Федерации зампред Палаты) предлагал председателю Палаты Кармокову не биться за помещения в Москве (а мы тогда просто арендовали помещения одновременно в шести разных местах по всему городу), а снять, а затем, может быть, и купить (государству это обошлось бы радикально дешевле) помещение не в Москве, а в каком-нибудь подмосковном уютном городке, например, в Звенигороде: «А все, кому нужно, к нам и в Звенигород приедут». По закону, конечно, Палата должна была располагаться в столице. Но что это означает, если помещение ей просто упорно и целенаправленно не предоставляется? Означает, что в Москве достаточно где-нибудь «повесить на крючок пиджак председателя», а реально работать надо там, где это возможно и, что существенно, обойдется радикально дешевле для бюджета. Мое предложение не было реализовано, председатель выбрал иной путь. Но что здесь важно применительно к тогдашнему моему предложению? Во-первых, Москва тогда еще не была столь перегружена – даже и спустя три года, когда было переоборудовано и заработало здание на Зубовском бульваре, по окончании рабочего дня, то есть в самый час пик, я, часто пользуясь не служебной, а и своей машиной, проезжал четверть круга по Садовому кольцу всего минут за десять-пятнадцать, а до госдачи в Усово, если ехал туда, доезжал в этот же самый час пик не более чем минут за сорок, максимум, пятьдесят. И, во-вторых, вряд ли можно обоснованно утверждать, что мы тогда, в отличие от нынешних правителей и  сегодняшней ситуации, несли какую-либо моральную ответственность за состояние полного транспортного коллапса в столице. То есть, по существу, сегодня съехать из Москвы на новое комфортабельное поселение за общегосударственный счет, похоже, собираются как раз именно те, кто своей политикой на протяжении длительного периода времени фактически и довел город и страну до ситуации, когда столица стала непригодной для нормального передвижения. Подчеркиваю, довел не город, а именно город И СТРАНУ – проблемы перегруженности Москвы в нашем случае, очевидно, это проблемы, прежде всего, еще и политики практического удушения всей остальной территории страны, где толком нет ни работы, ни зарплаты...

И еще один любопытный аспект этой проблемы. Мне эта идея вообще напомнила строительство в Петербурге домов на насыпной территории Васильевского острова. Представьте: купили вы квартиру с видом на воду – по соответствующей цене, заплатив, прежде всего, за месторасположение, за вид на Финский залив. И тут – раз, и самое ценное, что было в вашей собственности – исключительное месторасположение – у вас взяли и отняли: насыпали новую территорию и на ней построили новые дома – опять с видом на залив. И в них квартиры опять можно продавать по более высокой цене, прибавив к стандартной цене то, что у вас просто взяли и отняли. Так не тот же ли самый случай и здесь?

Судите сами: кому и зачем надо было во что бы то ни стало располагать все свои бесчисленные офисы и штаб-квартиры именно в Москве, а не где-нибудь в Дранишниках? Из-за чего Москва оказалась столь перегруженной, что уже и почти не пригодной для жизни? Понятно: в стране с феодально-криминальной экономикой главное в бизнесе – близость к власти, причем, абсолютно во всех смыслах, включая и территориальный. Но если офисы с видом на Кремль уж так ценятся, но больше их построить все равно невозможно, да и из всех тех, кто уже построил и купил, больше не вытянешь, так, может быть, стоит Кремль куда-то перенести? В чистое поле – и там опять продавать земли под офисы с видом на новый «Кремль»? Под которым подразумеваются не башни исторические, но башни, наполненные реальной и у нас, несмотря на все «модернизационные» лозунги, мало чем ограниченной властью…

Одна беда: скептики ставят под сомнение вечность этого очередного нашего «вечного двигателя»: ведь его энергия, как это нетрудно понять, возникает не совсем уж из ничего, а из элементарного, давно и хорошо известного «кидалова»…

С другой стороны, если вся «модернизация» - это, вроде как, больше не ерепениться и делать все так, как они из-за рубежа нам скажут, то учителя выбраны достойные, во всяком случае, в этом самом «кидалове» в отношении всего окружающего мира опытные чрезвычайно. Но что ждет учеников? Тем более, таких послушных и прилежных?

И последнее – вопрос одного из комментаторов о временах десяти-пятнадцатилетней давности: неужто Счетная палата была единственным, можно сказать, оазисом в пустыне, откуда могла взяться какая-либо идиллия? Подробно ответить, в силу ограниченности объема, на этот раз не смогу, но попробую сейчас коротко, а как-нибудь в другой раз к этому вернусь. Счетная палата по Конституции – производная от парламента. Был, со всеми его недостатками, но все-таки настоящий живой парламент – он мог и породить совсем не идиллический, но более или менее настоящий и живой контрольный орган. Находился этот парламент в противостоянии с президентом - мог и создать контрольный орган, институционально противостоявший президенту и его команде. Удалось нам заложить в закон (вопреки президенту), а затем и в Регламент Счетной палаты целый ряд антикоррупционных процедур, буквально заставляющих Счетную палату – как единый орган - зачастую действовать даже и вопреки желанию первого руководителя и большинства членов Коллегии – эти процедуры, хотя и с боем, с напряжением, с жесткими внутренними конфликтами и тратой своей энергии и своего здоровья конкретными людьми, но все-таки работали.

А вот по отношению к правоохранительной системе разработчики Конституции, якобы принятой нами на референдуме после госпереворота 1993 года, такой фатальной (для команды президента) "промашки" не допустили: ни одна мышь без воли президента там изначально не проскакивала. Соответственно, ни одно уголовное дело вопреки воле президента не могло быть возбуждено и расследовано. Кажется, различие небольшое: руководители и аудиторы Счетной палаты по Конституции назначаются палатами парламента, а Генеральный прокурор Советом Федерации, но по предложению президента. А вот качественное различие в результате совершенно кардинальное. Первый президентский назначенец – Казанник - решился исполнить закон вопреки воле президента и выпустил по принятой Думой амнистии заключенных защитников Белого дома (Верховного Совета) – был немедленно изгнан с должности. Следующий – Ильюшенко – был тип уже известный и, скажем мягко, до того неприемлемый для Совета Федерации (первого, выборного), что тот категорически отказался его назначать, невзирая на любое давление. И полтора года в стране не было Генерального прокурора – вместо него был антиконституционно назначенный президентом (а назначение в данном случае – компетенция не президента, а Совета Федерации) «исполняющий обязанности». Следующий – Скуратов - был некоторой фигурой компромисса, от которой ждать героизма, включая возбуждение дел по материалам Счетной палаты вопреки воле президента, не приходилось. Правда, когда в 1999-м показалось, что «лев уже  при последнем издыхании», этот компромиссный назначенец решился повести игру против него, но чем закончилось, надеюсь, помните: «человек, похожий на генерального прокурора» на пленке в сексуальном скандале и затем снятие его президентом – при бессилии Совета Федерации: произвол и беззаконие со стороны президента налицо, но сделать что-либо, защитить свои конституционные прерогативы Конституция не позволяла…

Самое в этой ситуации абсурдное, что именно отсутствие уголовных дел, возбужденных по результатам проверок Счетной палаты, или их недоведение до конца – это то, что регулярно ставилось нашими такими «независимыми» СМИ в вину Счетной палате. Вроде того, что «они только кричат, а толку нет». Что ж, и здесь оцените принципиальную разницу с американской системой: там по инициативе меньшинства депутатов учреждается независимый прокурор, открывающий и уполномоченный вести полномасштабное расследование против действующего президента, не говоря уже о его окружении. И только представьте себе, как повернулась бы история, если бы у нас была аналогичная возможность? Неужели же, даже  лишь по тем фактам, которые я привел в своей книге «О бочках меда и ложках дегтя», мы бы в суде присяжных не доказали бы вину того же, например, Чубайса, в частности, в той же истории с кражей трети бюджета 1995 года? А после дефолта 1998 года в суде присяжных Глазьев (который организовывал работу комиссии Совета Федерации по расследованию причин и обстоятельств дефолта) не доказал бы вину Кириенко, Дубинина и Задорнова? И тогда, при нормальном законе, они были бы не высокооплачиваемыми руководителями и чуть ли не уважаемыми людьми, «типа лидеры новой эры», а заключенными – сейчас, и еще много-много лет далее. И их всех и многих-многих еще от тюрьмы в нашей стране отделяла тогда лишь такая «мелочь», как невозможность возбудить уголовное расследование и довести его до суда присяжных против воли президента.

Согласитесь, здесь есть, о чем задуматься. Собственно, вывод очевиден: цивилизованное государство состоит не из одного, сколь угодно ладно испеченного кирпичика, но из набора жизненно необходимых элементов, каждый из которых критически важен. В этом смысле никакого эксперимента по строительству действительно цивилизованного государственного механизма у нас не было и, тем более, сейчас нет. Те отдельные элементы, которые вопреки ельцинской команде удавалось выстроить как цивилизованные, работали и демонстрировали применимость общих цивилизационных рецептов и к нам. Но это были лишь отдельные элементы, в постельцинское время практически уничтоженные…

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 38 найденных.
Усень
19.07.2011 9:47
Исправляю свою описку в комментарии от 18.06. 2011. 9.00. «богатого» поменять на «всякий»: а всякий возьмет себе не более как на свою разумную потребность.
Усень
18.07.2011 9:00
Нет, господа. Сначала каждый признайте свою личную вину за трагическую действительность;  ответственность за  нее положите на свои плечи. Затем возьмемся за непосильное для большинства, мучительное, тяжкое - изменить себя надо так, чтобы за проступок нам было стыдно, чтобы во всем не унижали мы себе подобного,человека, и потом образованный просветит иного, господин откажется от слуг, а богатый возьмет себе не более как на свою разумную потребность.
однофамилица
27.06.2011 19:30
Алексею - 5 пункт о том, что жить в СССР было классно!!! Учиться- классно! Детей растить - классно! Ничего не бояться на улицах - классно! Колбасу из натурального мяса есть - классно! Быть пенсионером - классно! Ну, что еще забыла!? Диссидентов и кое-какие мелочи с однопартийной системой!? Так сейчас такая система, что бедняги коммуняки им в подметки не годятся... Не надо идеализировать "закон и порядок", - он всегда под кого-то.
Олег
27.06.2011 14:27
http://mitinsg.livejournal.com/57070.html?thread=3469806#t3469806


Опять Сергея Миронова воспитывают )
Кухарка
27.06.2011 13:43
Молодец,Надежда! Поддерживаю.
Дед Михай
27.06.2011 6:50
Для Надежды
26.06.2011 19:59
То о чём пишет Тарнаев давно известно всем,кроме разве что заЕГЭванной молодёжи да некоторых пенсионеров,для которых ТВ источник правды.:)
Конституция России это так,бумажка.В ней даже русские как национальность не прописана была,а может и до сих пор не прописана. По конституции даже не представляю кто живёт! Живут по "понятиям". Те кто "равнее",того и право. Фразу  “Кто голоса считает, того и тапки” сказал кто-то из коммунистов,первоисточник не помню. Путинский фронт нарушает закон,который Путин сам и принял: http://profit-finances.ru/rossiya/news/66347.html
В Питере ставят опыт по выбору депутатов с помощью почты,а так же в голосовании могут принять участие гости города,имеющие временную регистрацию. При удачном раскладе это всё применится и на Россию. Так как можно надеяться на выборы?
А главное - свободные и честные выборы возможны только в сильной стране. (Штаты в пример не годятся:) ) Что сможет сделать даже самое честное правительство с честной командой? Ничего. Абсолютно. На России стоит надпись "sold Out"
P.S.
Конституция РФ это самый настоящий лохотрон,предназначен для того,чтоб сделать рабов ещё "рабее".
Илья
26.06.2011 22:12
Газета Christian Science Monitor о российской блогосфере
http://m-bureaucracy.livejournal.com/
Надежда
26.06.2011 19:59
Деду Михаю (25.06.2011 23:45). *** Партия у нас была действительно единственной. Только вот, люди в ней были разные. Как наверху, так и “чуток пониже”.  И внизу мы видели среди коммунистов, как честных людей, так и явных карьеристов, которым, когда появилась многопартийность, оказалось всё равно какая партия, лишь бы поближе к кормушке. И наверху – были национально ориентированные руководители – была соответствующая политика, и, как результат, достижения страны практически во всех областях. Как только у власти оказались предатели – всё развалилось ( http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1309074780 ). ***А чтобы не появлялось в Интернете “призывов к действию не конституционными методами”, наверное, власти самОй следовало бы придерживаться Конституции  во всём, а не только в том, что ей выгодно. Или Вы считаете, что “Кто голоса считает, того и тапки” (21.06.2011 7:41) является методом конституционным?
Алексей-Однофамилице
26.06.2011 3:14
   Муссирование темы "Сталин" вызвано простым фактом из наших дней.Представьте себе (на минутку) что Горбачёв не слил бы власть Е., а вдруг бы у нас появился  президент - "как у людей"! И страна не пошла бы по пути деградации и растления(во всех сферах жизнедеятельности человека,кроме тенниса..) а встала бы на путь прогресса и процветания!Был бы президент у нас, с командой которая защищала бы национальные интересы страны и делала жизнь её граждан лучше!И не было б темы "Сталин".
Извините 5-ый пункт я ваш не понял.
Но мне жаль общество ,которому нужен Сталин ,ровно как жаль и то обстоятельство что люди и не знают своей истории и не понимают , - как это можно вернуться в 1914 год, а напротив хотят панацею "Сталин". И либеральные демагоги,приносящие цветы на могилу Ельцина - тоже жалки.Но ничего, однажды, КПРФ нас всех помирит и призовёт под свои знамёна.Мне лично ,н и Сталин,ни Кавказ (который всё купит..) не нужны .Я за закон и порядок!Единый для всех и каждого."Что написано пером - не сотрёшь топором" , - старая русская поговорка придуманная не Сталиным и кавказцами.
Дед Михай
25.06.2011 23:45
Для Надежда
25.06.2011 16:53
Не смог и коммент прочитать и ответить вовремя из-за аварии на подстанции.
По поводу "бочки" из которой всех "разливали". Не станете же вы спорить,что члены всех партий представленных в думе,в советское время были коммунистами и комсомольцами. Кто выше сидел,кто чуток пониже. В основном. И правила игр политических остались без изменений. Как действовал принцип "курятника",так и действует. Вертикаль другими словами:) И протестов явных не видно.
Ну придут коммунисты к власти,да хоть любая партия в принципе. "Булава" полетит,или оружейный плутоний вернётся? Стабфонд отыщут? Или того хлеще - Газпром доходами с народом поделится? ВПК или сельское хозяйство,как Феникс,возродятся? Вы то сами в это верите?
По поводу "ввести антиконституционные поправки, направленные на ограничение свободы слова в Интернете" скажу так. Слишком много появилось призывов к действию не конституционными методами. И по поводу правительства и лиц других национальностей. Вот власть и страхуется,а вдруг? Вдруг продадут страну,а там гражданская война начнётся! Не гоже так! Ить новых хозяев и повесить могут,случайно!:)
Вон как интернет в других странах действует,хоть ту же Белорусию взять. Даже из моего комментария вырезали кусочек посвящённый Чечне. Понимаю модераторов,правила.
Отображены комментарии с 1 по 10 из 38 найденных.

Эксклюзив
30.11.2021
Беседа с замечательной русской актрисой, отметившей недавно юбилей.
Фоторепортаж
01.12.2021
Подготовила Мария Максимова
В Москве проходит выставка о полководцах, 80 лет назад отстоявших столицу.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.