Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
24 октября 2020
Добьемся ли ответственности?

Добьемся ли ответственности?

Юрий Болдырев
03.08.2009
Добьемся ли ответственности?

За месяц произошло множество событий. Остановлюсь лишь на нескольких.

Первое трагическое – скончался Савва Васильевич Ямщиков. Нужно ли представлять этого человека читателям «Столетия» (статьи С.В. Ямщикова публиковались на нашем сайте. - Ред.) и, соответственно, разъяснять, какая это утрата для нашего общества? Наверное, это тот случай, когда, может быть, не за один раз, но на протяжении ряда выпусков издания, стоит предоставить слово друзьям и соратникам этого человека, напомнить о его вкладе в нашу культуру и общественную жизнь, о его борьбе за ответственность и власти, и всего общества; и за память о прошлом, и за наше будущее...

Второе. Год назад никакого торжественного открытия мирового экономического кризиса не было, но, тем не менее, есть основания годовщину отметить. Чем же она ознаменована? Приведу лишь несколько весьма показательных данных и сообщений. Так, по данным МВФ за прошедший год «на борьбу с кризисом» все государства мира в совокупности потратили из своих бюджетов около 11 трлн. долл. Много это или мало? Судите сами: это почти по две тысячи долларов на каждого человека, включая грудных младенцев, включая и миллиарды тех взрослых и работоспособных, что лично никогда подобных доходов за год не получали и, разумеется, не получили и теперь. На что же ушли такие огромные деньги? В разных странах по-разному. Например, мы знаем о масштабных программах замены внешнего спроса внутренним в Китае, в том числе, о крупных государственных инвестициях в промышленную и транспортную инфраструктуру страны. Эти деньги, даже если и сиюминутно не обернулись повышением прямых доходов граждан, тем не менее, в будущем наверняка такими доходами (не только чисто финансовыми, но и иными благами) обернутся.

Мы знаем о европейских программах поддержания спроса на продукцию автомобилестроения – эти деньги уже обернулись не только поддержанием производства, но и реальным благом для тех граждан, кто использовал предоставленную возможность купить новый автомобиль с субсидируемой государством скидкой - дешевле, нежели мог сделать это до кризиса.

В рамках же реализуемой ныне в нашей стране антикризисной программы реально мы знаем лишь о триллионах рублей на «поддержание банковской системы», фактически выброшенных на ветер. И, как следствие, о колоссальных прибылях банков, при том, что реальный сектор экономики так и остался всеми брошенным сиротой. И даже разрекламированные программы помощи нашему автопрому не сработали – СМИ сообщают об отсутствии спроса на «льготные» (ставка по которым частично субсидируется государством) кредиты. И это понятно: субсидируется-то, в отличие от европейской практики, не покупка машины, а банковская процентная ставка, но покупка машины при этом для покупателя, опять же, в отличие от европейской практики, вовсе не стала выгоднее, чем до кризиса – банковские ставки-то абсолютно грабительские…

Третье. Тем же МВФ принято решение об обнулении процентных ставок по кредитам беднейшим странам. Это любопытно. На первый взгляд, даже удивительно: столько говорилось о том, как Запад через МВФ и другие подобные инструменты загоняет третьи страны в долговую кабалу, а тут на тебе – нулевые процентные ставки. Какая уж тут долговая кабала? Но если приглядеться к деятельности системы международных финансовых институтов повнимательнее, да еще и вспомнить о нашей же собственной недавней практике, то рациональное зерно в поведении руководства МВФ найти несложно. Дело в том, что применительно к деятельности МВФ долговая кабала возникает отнюдь не вследствие высоких процентных ставок, но по причине совсем другой – вследствие политико-экономических условий (причем, далеко не всегда публично формализуемых), диктуемых странам, берущим кредиты. И здесь из нашей практики напомню лишь один, но весьма красноречивый пример: наши Правительство и Центробанк отчитывались перед МВФ в своей деятельности, в том числе, по… ограничению деятельности Счетной палаты РФ (ограничить только контролем за бюджетом, то есть, понимай, госимущество, включая природные ресурсы, долговые обязательства и т.п. – ни-ни)… Что ж, уважаемые руководители «беднейших стран», в добрый путь, но не забывая известную пословицу о «бесплатном сыре»…

Четвертое. Все это на фоне уже достаточно длительной фактической стабилизации мировых цен на энергоресурсы на уровне, более чем приемлемом для стран, экспортирующих эти ресурсы. Семьдесят долларов за баррель нефти, согласитесь, цена более чем приличная. Но тогда откуда же все продолжающиеся у нас ожидания «второй волны» кризиса? Логику нам предлагают такую: отечественный реальный сектор не сможет расплатиться по кредитам – что ж, возможно. Но, напомню, в период низких цен на энергоресурсы (чуть ли не до тридцати долларов за баррель) все государство всеми имеющимися ресурсами, вроде как, помогало банкирам и нефтяникам. И если нынешние планируемые массовые невозвраты кредитов реальным сектором не следствие его безответственности, а лишь отголоски прежних пертурбаций, возникших отнюдь не по его вине, то, может быть, стоит и ввести какие-то механизмы принудительной помощи уже теперь, наконец, реальному сектору – всеми ресурсами, имеющимися у банкиров и нефтяников? Правда, для этого нужно еще иметь такую малость, как более или менее национально ориентированное и дееспособное государство…

При том, что долгосрочный прогноз для нашего энергетического сектора и тесно связанного с ним сектора банковского весьма и весьма благоприятен. В частности, Международное энергетическое агентство недавно предупредило об ожидающем нас в ближайшем будущем нефтяном кризисе. Темпы годового снижения мировой добычи нефти оказалась вдвое выше (6,7%), чем это прогнозировалось еще два года назад (3,7). Причем, аппроксимация тенденции на будущее сделана не голословно, а на основании обследования ситуации на более чем восьми сотнях нефтяных месторождений, в которых сконцентрированы около трех четвертей всех разведанных мировых запасов нефти. Таким образом, по оценке агентства, уже в ближайшие пять лет мир ждет существенное обострение дефицита нефти и, как следствие, значительное удорожание энергоресурсов.

Что ж, пожалуй, это наилучшие условия для последовательной реализации нового курса, направленного на отказ от прежних (к несчастью, частично нами преждевременно и безответственно односторонне реализованных) наших обязательств при вступлении в ВТО, на замену этого прежнего курса на новый – ориентированный на собственное научно-технологическое развитие и, если и вступление в будущем в ВТО, то лишь только уже на собственных условиях и совместно с союзниками и партнерами по единому таможенному пространству. И мы даже были бы готовы всему окружающем миру посочувствовать в связи с надвигающимся энергетическим кризисом, может быть, даже и чуть-чуть чем-то помочь, если бы не одно но. А именно: если бы не такое социально-экономическое и политическое устройство нашего собственного государства, которое ставит под большой вопрос и способность нашей власти даже и в новых, стремительно для нас улучшающихся внешнеэкономических условиях, последовательно вести продекларированный курс на научно-технологическое развитие, а также обеспечить получение выгоды от будущего энергетического кризиса не только узкой группой привластного олигархата, но и всей национальной экономикой, всем обществом…

И, наконец, пятое - о громких событиях, последние следствия которых в немалой степени характеризует и степень ответственности нашего государства перед обществом, и степень дееспособности самого общества.

Итак, СМИ сообщили, что Нагатинский суд Москвы отказал в удовлетворении иска пострадавших от действий начальника ОВД «Царицыно» Евсюкова (как известно, расстрелявшего ни в чем не повинных граждан в магазине) к московским и федеральным властям. Я сознательно не указываю, к кому именно был адресован иск (к Департаменту финансов правительства Москвы, Федеральному казначейству и Министерству финансов России) и обращаю внимание на то, что уже здесь начинается неприличная, несправедливая по отношению к собственным гражданам и просто возмутительная казуистика. Почему-то гражданин США в подобных случаях может предъявлять иск прямо к правительству страны, у нас же на кого ни укажи, обязательно окажется, что ошибся адресом, а истцом должно быть какое-то другое подразделение…

Дальше – больше. Оказывается, иск пострадавшими, которым еще предстоят тяжелые операции (в том числе, по извлечению пули), заявлен «преждевременно», так как в отношении разгулявшегося правоохранителя еще нет обвинительного приговора суда. Что ж, допускаю, что три месяца – срок недостаточный для того, чтобы определить в уголовном процессе степень личной вины и ответственности стрелка, беспричинно убившего двоих и ранившего семерых наших сограждан, но разве этот срок недостаточен для того, чтобы установить в гражданском процессе факт стрельбы вооруженным милиционером по гражданам и причинения им таким образом смерти и тяжкого вреда? А если факт установлен, то почему же иск преждевременен, и, тем более, почему сама возможность преследования гражданами органов государственной власти в гражданском процессе ставится в зависимость от расследования уголовного дела?

Один из аргументов защиты (защиты не граждан, а безнаказанности власти) заключается в том, что пистолет, из которого майор милиции Евсюков расстреливал людей, не был табельным, принадлежащим МВД, а был криминальным, находился в розыске. Но разве милицейская форма, в которую был одет совершавший преступление начальник ОВД, тоже была краденой?

В связи с этим, как мне представляется, возникает ряд общих вопросов ответственности власти за действия своих представителей, требующих более четкого и однозначного урегулирования. И здесь могу даже поделиться некоторым своим опытом.

Дело в том, что существуют два основных подхода к правовому статусу должностных лиц, и из них, безусловно, должны вытекать соответствующие подходы и к определению ответственности органов государственной власти за действия этих лиц.

Первый подход: должностное лицо имеет права и полномочия только и исключительно в конкретные периоды времени, в которые оно находится при исполнении своих обязанностей. И тогда это должно быть оформлено документально. И, более того, любые третьи лица должны без труда отличить того, кто при исполнении, от того, кто в статусе лишь обычного гражданина.

Второй подход: должностное лицо имеет определенные права и полномочия всегда – в силу самого своего должностного статуса. Соответственно, обязанности на него возлагаются всегда, но и ответственность за его действия соответствующий орган государственной власти, наделивший его правами и полномочиями, должен нести всегда.

Ярким примером реализации второго подхода является, например, служба в израильской армии: гражданин получает личное оружие, которое не обязан и даже не вправе куда-либо сдавать, и за которое отвечает и днем, и ночью. Если он совершит этим оружием какое-либо преступление, то должно ли отвечать правительство Израиля? Честно говоря, не знаю, как это трактуется израильским законодательством, но уверен, что должно.

В нашей армии, во всяком случае, в мирное время, как известно, иначе: выходишь на дежурство – получаешь оружие, затем - сдаешь. Если совершаешь преступление между дежурствами, то ты, вроде как, уже просто гражданин (с точки зрения предъявления пострадавшим гражданского иска к правительству или военному ведомству), хотя в уголовном порядке подпадаешь почему-то под юрисдикцию военного суда. Не парадокс?

Последовательным примером первого подхода являлась (во всяком случае, в бытность мою ее работником) Счетная палата РФ. С первых же дней работы мы тогда (в 1995 году) столкнулись с попытками ряда аудиторов и инспекторов вести себя как «большие начальники» вообще, имеющие право взять и проверить во вверенной сфере что захочу и когда захочу. Понятно, что если бы этот принцип был реализован и своевременно достаточно жестко не пресечен, то тогда, действительно, Счетная палата должна была бы отвечать за любые действия своих сотрудников – раз они сами решают, когда они «при исполнении», а когда нет. Но этому было противопоставлено жесткое нормативное регулирование, в соответствии с которым инспектор Счетной палаты становился «при исполнении» и, соответственно, наделен какими-либо полномочиями не вообще всегда, когда он предъявляет свое удостоверение (которое, понятно, на ночь, на выходные и на время отпуска у него никто не изымает), а исключительно при предъявлении специального документа на проведение конкретной проверки. При таком подходе, да еще и при надлежащем информировании подконтрольных (а это, прежде всего, правительство и его ведомства), вопрос об ответственности Счетной палаты за действия своих инспекторов был урегулирован достаточно четко и однозначно.

Но сказанное не означает, что я, таким образом, предлагаю некоторый универсальный рецепт (делай, как мы когда-то в Счетной палате, и все будет хорошо). Напротив, этим примером я показываю, насколько правильная организация работы неоперативных ведомств (например, Счетной палаты, осуществлявшей контроль, прежде всего, пост-фактум) принципиально отличается от деятельности ведомств оперативных. И можно ли организовать деятельность правоохранительных органов, милиции в частности, таким образом, чтобы милиционер, закончивший дежурство, уже не имел права вмешиваться в гражданские и криминальные конфликты, не имел соответствующих полномочий? И что, в этом случае гражданин, прежде чем принять решение, подчиняться ли ему требованиям милиционера в форме, должен, кроме удостоверения работника милиции, проверить еще и наличие специального предписания на конкретное дежурство? Абсурд.

Но из вышесказанного вытекает только одно: если уж в соответствии с Законом о милиции работник милиции фактически «при исполнении» всегда, если при предъявлении им удостоверения работника милиции мы всегда обязаны подчиняться его требованиям, то и ответственность за действия своих работников МВД и, шире, правительство должны нести перед гражданами страны всегда. В том числе, и материальную ответственность.

И никакие лицемерные приставки «экс-» («экс-начальник ОВД Царицыно») применяться не должны – на момент совершения кровавого преступления никакого «экс-» не было.

Вот такие разные темы оказались затронуты в моей статье. Но разве наша возможность воспользоваться для развития прогнозируемой благоприятной конъюнктурой нефтяных цен (и, шире, вообще развиваться) не зависит от всего, что характеризует состояние нашего общества и государства, в том числе, от нашей способности спросить с власти за конкретное преступление одного из ее блюстителей?

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Отображены комментарии с 1 по 10 из 11 найденных.
Андрей, СПб
18.08.2009 9:44
Комментарий для пенсионерки из Пскова.
Я согласен, уважаемая,  с Вами, что люди задавлены нуждой, особенно не в крупных столичных центрах, но я не могу с Вами согласиться, что люди пьют от бесперспективности.  Перспективы у людей нет именно потому, что они пьют. Существует так называемая «лестница» Шичко, состоящая из 6 «ступеней», объясняющая развитие пороков человека:
1. Программа - в нас закладывается извне обществом, родителями , СМИ.
2. Приобщение – очень болезненное.
3.Привычка – в праздник, по случаю реализует программу.
4. Потребность – дурное берёт в плен.
5. Установка – живет чтобы есть, работает чтобы пить
6. Все, дальше некуда – могила.
Для того чтобы не было трагедии начинать нужно с п. 1 ! Вы где-нибудь слышали, чтобы у нас люди резали друг друга под воздействием прокисшей папайи ? Нет, а в Индонезии это национальное бедствие. У них в сознании имеется программа, заложенная извне обществом, родителями , СМИ на потребление прокисшей папайи. У нас другие программы: на пассивность и лень , на табак и алкоголь, на воровство и т.д.  и т.п. Начинать придется с себя. Каждому, кто хочет видеть своих детей не в качестве пушечного мяса или рабов.
В оппозицию Вам не верится вполне резонно (по плодам её деятельности, а точнее по отсутствию таковых). Но кто сказал что за Вас на вашем жизненном пространстве, вместо Вас будет кто-то  наводить порядок ?  Наивно полагать , что РЕАЛЬНУЮ оппозицию (а не Зюганова) будут показывать по телевидению, принадлежащему тем, против кого собственно оппозиция и должна функционировать ?  Телевизор в настоящее время  играет против нас. Для того, чтобы хорошо жить, хотим мы того или нет, необходимо ежесекундно наводить порядок хотя бы для начала в своих мыслях, вычеркивая все ложное и по крупицам личного опыта собирая истину.  Чтобы о чем-то верно судить, нужно как минимум обладать достоверной информацией в полном объёме. Будьте для начала оппозицией своему телевизору выключите его и живите в реальной жизни !
Sergei, СПб
10.08.2009 19:36
А еще эта дееспособная часть общества тратит все свои силы на борьбу с другой частью дееспособного общества, чтобы приблизиться к (бюджетным) деньгам. На страну ни у кого не остаётся ни времени, ни сил. Скорее всего, не быть РФ ни богатой, ни сильной. Густно
Senator
10.08.2009 0:47
Общество разделилось на 2 части: дееспособная и недееспособная. Дееспособная живёт неплохо и очень неплохо и которая делится ещё на 2 части: живущей по  по принципу укради, если можешь, не думаящая о конструктивном,  производительном способе  зарабатывания
денег и часть, имеющая желание организовать конструктивный, производительный принцип организации общества, но,  в силу противодействия дееспособной к воровству части общества и недееспособной ни к чему, большей части общества, на производительное, где дееспособность реализовывалась бы не в способности воровать и прятать уворованное за границу, а в способности организовывать производство товаров и услуг и в этом проявлять свою дееспособность.
Senator
09.08.2009 19:36
Практика применения права личного участия граждан в утверждении законов не находит ни понимания ни применения у недееспособного населения. Поэтому перспектива развития страны непредсказуема, так как любые чиновники не будут утыержать законы в интересах большинства, а большинству интереснее
попасть на футбол  в Англию, несмотря на английский грипп и рекомендации не рисковать зоровьем.
   Ради права личного участия в утверждении законов, не только не хотят   ничем рисковать, многие даже слышать об этом не желают.
Андрей, СПб
07.08.2009 13:11
Комметарий к сенатору. Общество разделилось на 2 части : дееспособная и недееспособная. Дееспособная живет очень неплохо по принципу наименьшего сопропивления в зарабатывании денег,  является в основном работодателями и достойно живет за счет остальной части общества, слабой его части. Что поделать: слабый всегда "многострадален" как дояная корова :) Реалии таковы что мы собой должны заниматься САМИ. Свои проблемы решаем САМИ, а не звоним губернатору и жалуемся "а у нас в парадной писають", не клянчим подачек и крошек.
Нормальная жизнь начнется только тогда, когда слабое общество вынуждено будет стать сильным, чтобы по крайней мере
не быть "многострадальным".
пенсионерка из пскова
06.08.2009 23:19
уважаемый Юрий Юрьевич,в вашей статье 10плюс 10 дан вами же ответ,почему общество пассивно-народ отдельно,власть отдельно люди простые задавлены нуждой,кто от бесперспективности пьет,кто на огородах -на зиму запасает  передадут-пенсию повысили-шуму наведут-а на поверку рубль двадцать в оппозицию теперь не верится-для зюганова кпрф-это зао-бизнес политический
Питерский
06.08.2009 17:20
Ю.Ю. Болдырев: «…спросить с власти». Восхищению достойно. Хочется встать и снять шляпу. О чем бы ни писалось, чего бы к чему ни присовокуплялось, главное, как у Штирлица, правильная оконцовка разговора.  Идеологически верная, отвечающая настроению масс. Это как фирменный салат – не столь важно, что внутри, главное, чтобы ананас был сверху. А кто сомневается, того … нет, лучше даже не поминать, смола и перья для такого – самое малое. «Добьемся ли?»   Нет, не добьёмся ни за что. А почему? А потому. Сам же Юрий Юрьевич нам  и разъяснил любезно: «…для этого нужно еще иметь такую малость, как более или менее национально ориентированное и дееспособное государство…». Сдаётся мне, мы каждый раз на этом самом месте об одно и то же…Какую ещё влагу вольём в знакомый до боли сосуд? Эх, Евсюков, Евсюков…волк позорный. Казалось, уже ничто далее не сможет испортить имидж МВД (разве что сам министр вдруг голубым окажется), ан нет – Евсюков сумел таки! Какое гадкое, однако, у нас государство – не хочет платить за его выходку, не дожидаясь приговора! А ведь нет такого закона, чтобы платить! Вот, нету – и всё! Можно сколь угодно в чиновников комья грязи бросать, из любой позы, сидя, стоя и с колена – закон от того не появится. А закон в  правовом государстве – это ихнее всё! А правовое государство для «настоящей  демократии» – это неизменно сопутствующий атрибут, альфа и омега, «настоящая демократия» без правового государства этого, извините, как брачная ночь без невесты. А законами нас одаряет власть законодательная. Она же представительная и выборная. В неё своих представителей народонаселение выбирает (или не выбирает, извините еще раз). Так не логичнее ли начать (в смысле  - «спросить с власти») с них, родимых? А с чинуш ужо во вторую очередь. Ведь, ежели даже  с избранников «спросить» не сможем, так как же с назначенных –то лиц исполнительной власти  спрашивать станем, на каком основании? А с судебной? А  ещё с этой, которая у  журналюг? А вот как с избранников - то нам спросить – вот тут опыт уважаемого Юрия Юрьевича поистине бесценен будет! Кто, как не он, побывавший и в избранниках, и в чиновниках и на вольных хлебах способен сконструировать реально действующий механизм «спроса с законодательной власти»?  Вот как пронять чинуш до печёнок, вроде понятно – самое эффективное средство (оно же, к сожалению, и пока единственное) – массовая уличная протестная акция. Примеры, думаю, приводить не надо. А вот как заставить наших избранников принимать законы «во благо», и не только разных лоббистов, а и нам, простым людям, чуть-чуть? Избранникам –то протестные акции «по барабану» - с ними пусть менты борются (в том числе и потенциальные евсюковы).  Идея Юрия Юрьевича проста, близка и  понятна электорату (примерно, как «долой войну!» и «грабь награбленное!»– раз «лицо» «при должности», так пусть за всё - про всё,  что оно в этот отрезок времени сотворит, деньгами отвечает тот, кто его на должность поставил.  А вот если, к примеру, выходку типа евсюковской сотворит представитель представительной же власти, сиречь -  народный избранник? Постреляет спьяну граждан, да не из «левого» ствола, а из самого что ни есть законно зарегистрированного помпового ружья? Да и пистолеты, слыхали, у них  за немереные заслуги дарёные, имеются. Станет Дума за такого платить потерпевшим? Или скажет народу – это ваш избранник, вот вы и скидывайтесь (для - ради солидарности, о необходимости которой нам недавно говорил уважаемый Юрий Юрьевич). Скажете, нереально? А сенатор Изместьев? Думали, порядочный, оказался -  главарь банды, на счету которой – вымогательства, убийства, словом, полный букет. А сенатор от Калмыкии  Чахмахчан? Вымогал деньги вместе с помощником аудитора Счетной палаты Оганесяном.  И никто почему-то не спешит требовать денежной компенсации ни с Совфеда, ни со Счётной Палаты, да и с чего бы вдруг? Наверное, понимают – нет такого закона. Не придумали ещё его народные избранники. А как заставить их его придумать? Вот, как не бились граждане с любимой народной газетой вкупе, а так и не смогли заставить обитателей ГД-южника принять закон о пожизненном сроке для педофилов. Равно, как и об отмене для них УДО – будут-де нарушены их конституционные права (подробнее – в АиФе №30, с.г.). А конституционные права (а в их числе непременное  - право на защиту) – тоже непременные атрибут правового государства, которое…ну и так далее. Но то педофилам, а вот Евсюкову   право на защиту, по мнению уважаемого Юрия Юрьевича, совсем ни к чему, его защита в суде – это защита «…не граждан, а безнаказанности власти» (?!). Звучит красиво, пафосно даже, но, увы, несерьезно. Равно как и требования компенсации до окончания уголовного суда. По - человечески понятно, потерпевших, безусловно, жаль, кулак сжимается протестно, но….а если суд присяжных сочтёт подсудимого невиновным? Абсурд? А оправдание Веры Засулич в своё время не было абсурдным? Совсем мозгами поехал, скажут. Но ведь не на пафосных эмоциях и ярких фразах, но на жёстких, железных даже принципах, всегда одинаковых для всех, должна основываться юриспруденция того самого правового государства, которое, в свою очередь … и так далее  Кстати, про «равенство всех перед Законом» в этот раз что-то не было совсем ничего, наверняка этот «ананас» увидим в следующем выпуске. P.S. по «евсюковской теме» рекомендую статьи с обсуждениями на сайте Правая.ру: «Царицинский стрелок» http://pravaya.ru/column/17021 и «Зона дикого огнестрела» http://pravaya.ru/dailynews/17089.
ВМ
05.08.2009 13:05
Нет, не добьемся! Не умеем добиваться!
domkrat
05.08.2009 10:17
А вот на этот раз я готов подписаться под репликой Сенатора (как это ни удивительно). Да, апатия, невмешательство, и вообще - пассивная жизненная позиция - корень наших бед. Сидим и все чего-то ждем. Кто-то ждет революции, или демократии, или авторитарной модернизации, или доброго царя-самодержца. И ничего не происходит. А если подумать: что мы можем сделать? Может быть все-таки есть что-то такое, что в силах сделать каждый из нас, даже в одиночку? ************* Вот совсем недавно пошли интересные новости - кампания по борьбе с коррупцией. Прямо таки "вести с полей" на летне-огородную тематику - посадки, прополка сорняков. :-) То кого-то поймали на взятке, то посадили за взятку и т.д. Конечно такая кампания - выборочная, сумбурная, и ловят в основном мелочевку - далеко не самый эффективный способ и верхи не затрагивает. Но очевидно, какое-то шевеление в верхах все же началось. А главное, пошла информационная волна: за коррупцию могут и наказать! ************** Ведь сейчас как народ думает: все начальники ворюги, казлы, но что ж поделать, так на Руси повелось. А значит и тебе тоже можно свой кусочек урвать. А будешь самым честным - останешься в дураках. Вот такое отношение просто необходимо преодолеть, изжить. Может быть новые антикоррупционные "вести с полей" будут восприняты народом как некий сигнал? Нам нужно постараться использовать такой шанс! Нужно поставить всякую коррупцию и "евсюковщину" не только вне закона, а действительно за грань допустимого. Относится к таким индивидам как к прокаженным! Буквально в самом практическом смысле: полное презрение, порицание и отчуждение. *************** Также нужно противодействовать "либеральной" пропаганде. Мол, не считайте деньги в чужом кармане, не завидуйте, не ваше дело и т.д. Нет! Спрашивать, откуда у тебя брат палаты каменные - это норма. Это не зависть. Если человек действительно занимался бизнесом, организовал предприятие, заработал - хорошо. Молодец. А если ты свои миллионы "приватизировал", если ты как родственник чиновника получаешь преференции - будешь прокаженным изгоем. **************** Для начала каждый из нас может посмотреть в своем ближнем кругу - среди своих родственников, знакомых, соседей, коллег по работе. Если кто-то живет не по средствам, или участвует в круговой поруке, покрывает своих "евсюковых" - поговорить по душам. А если совсем скурвился, ну что же. Сказать все в лицо, и руки не подавать. Показывать пальцем. Пусть чувствует себя изгоем. ************** Об этом каждый может поговорить со всеми своими знакомыми. Но не просто по-охать и по-ахать, какие все кругом ворюги и подлецы. Довести разговоры до практического воплощения - с изгоями никаких дел не иметь, руки не подавать. И никому взяток не давать! Вот совсем не давать взяток и все. И в серых схемах в обход законов - не участвовать. *************** Короче говоря, пусть каждый попытается устроить вокруг себя островок здравого смысла, без коррупции и без евсюковых.
domkrat
03.08.2009 21:33
Юрий Юрьевич! ВОПРОС. Чуть более недели назад Миллер, отчитываясь перед правительством о выполнении антикризисных указаний, заявил, что Газпром на 90 процентов перешел на закупки отечественного оборудования (в основном, труб). Полагаю, это шаг в верном направлении. Насколько это заявление соответствует действительности? Нет ли у Вас более надежной информации? Сколько процентов закупок было у Газпрома до того? В прошлых статьях Вы приводили неутешительные данные о потери значительной доли внутреннего рынка нефтегазсервиса - от трети до половины. (Кстати, почему такой разброс - разные методики оценки?) Есть ли признаки исправления или ухудшения ситуации? Сейчас только один Газпром переходит на всё отечественное? Как с этим дела у Роснефти, Лукойла и т.д.? Были ли за последние полгода проданы/потеряны еще какие-либо предприятия/технологии нашего нефтегазсервиса?
Отображены комментарии с 1 по 10 из 11 найденных.

Эксклюзив
Фоторепортаж
19.10.2020
Подготовила Мария Максимова
В России открыт новый туристический маршрут.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».