Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
8 декабря 2021
Неугодный Наполеон

Неугодный Наполеон

Как либералы назначили французского императора «сторонником превосходства белой расы»
Святослав Князев
27.09.2021
Неугодный Наполеон

Накануне 200-летия смерти Наполеона сторонники движения BLM и другие либеральные активисты из разных стран объявили информационную войну французскому императору. С начала 2021 года на страницах ведущих западных СМИ с завидной регулярностью стали появляться антинаполеоновские материалы.

«2021 год провозглашается многими музеями и учреждениями страны "Годом Наполеона", чтобы почтить память самого большого тирана Франции, символа превосходства белых Наполеона Бонапарта», — пишет на страницах «Нью-Йорк Таймз» Марлен Даут.

Автор статьи, профессор Университета Виржинии, утверждает, что из-за восстановления Наполеоном рабства в 1802 году, это явление сохранилось во французских колониях вплоть до 1848 года. По ее словам, активисты из числа меньшинств считают Бонапарта расистом, сексистом и деспотом. И, очевидно, она с ними полностью солидарна.

«Французским лидерам следует начать расследование того, почему Наполеон, расистский и склонный к геноциду разжигатель войны, продолжает прославляться в стране, национальный девиз которой «Свобода, равенство и братство»», — резюмирует Марлен Даут.

«Когда я осуждаю восстановление рабства Наполеоном, мне говорят, что "все в то время были за, надо просто знать контекст". То есть иными словами жизни темнокожих и вправду ничего не стоят, раз борьба против рабства до сих пор актуальна», — заявляет в интервью BBC активистка и бывший председатель Национального комитета Франции по истории рабства Франсуаза Верже.

«Франция — единственная страна в мире, которая повторно ввела рабство. Я не понимаю, почему мы продолжаем устраивать торжества как ни в чем не бывало. Изучать деятельность Наполеона — это нормально, но чтить его память — значит извинять его преступления», — утверждает политический активист и академик Луи Жорж Тин.

Любопытно, что люди, носящие громкие научные звания, либо не до конца разбираются в том, о чем говорят, либо занимаются откровенными манипуляциями.

Любить Наполеона у нас, русских, нет ни малейшего повода. Победа над его «Великой армией» (уничтоженной практически полностью) в 1812 году стоила России от 150 до 200 тыс. жизней солдат, офицеров и ополченцев. И это — не считая убитых оккупантами мирных жителей и разоренных ими городов и сёл. Вне всякого сомнения, Бонапарт действовал жестоко и цинично. Но считать его сторонником идей геноцида и, тем более, расистом — нет ни малейших оснований. Говоря о восстановлении рабства, «ученые» напрочь игнорируют исторический контекст и дипломатично умалчивают о том, что в 1815 году Наполеон работорговлю все-таки отменил.

Напомним. В 1794 году Франция действительно стала первой в мире страной, ликвидировавшей институты рабства и работорговли. Нужно сказать, что участниками Великой французской революции двигали далеко не только благородные мотивы. Скорее, они пытались решить приземленные задачи, противодействуя таким образом руководителям восстаний рабов на островах Карибского моря и привлекая на свою сторону союзников для борьбы с испанцами и англичанами, пытавшимися отбить у Франции ее колонии. Причем французы отреагировали на это решение неоднозначно. Рабство играло слишком важную роль в экономике страны. Да и, в принципе, сама идея для европейцев того времени выглядела достаточно странно. Поэтому больше ни одна из европейских стран примеру революционного Парижа не последовала. Кроме того, в большинстве французских колоний рабство как существовало, так и продолжило существовать. Ведь многие из них в это время вообще находились под контролем других государств.

Как и говорили французские сторонники рабства, решение 1794 года ударило по нескольким сферам экономики. Сильно пострадали плантаторы, богатые коммерсанты и все лица, связанные с судоходством.

Наполеон, судя по всему, не задумывался над моральными аспектами существования рабства. Он не являлся ни его сторонником, ни противником. Бонапарт действовал по обстоятельствам, исходя из прагматичных соображений.

«Моя политика состоит в том, чтобы управлять людьми так, как большинство из них того хочет. Я прекратил войну в Вандее, став католиком; я обосновался в Египте, став мусульманином. Поэтому я буду говорить о свободе в свободной части С[ан]-Д[оминго]; я сохраню рабство на острове Иль-де-Франс и даже в порабощенной части С[ан]-Д[оминго]. И я оставлю за собой право смягчить и отменить рабство там, где я его сохраняю; а также восстановить порядок и поддерживать дисциплину там, где я сохраняю свободу. Возможно, они [негры] производят меньше сахара, чем когда они были рабами, но они обеспечивают нам солдат и служат нам так, как нам нужно. У нас будет сахарным заводом меньше и дружественной крепостью больше», — приводит Аллан Форрест из Университета Йорка слова Наполеона, сказанные им в 1800 году.

Пока Наполеону было выгодно, он горячо поддерживал темнокожих на Сан-Доминго. Но когда у тех ухудшились отношения с французами, а на самого Наполеона начал давить бизнес (купцы и богатые колонисты), он спокойно рабство восстановил. При этом никаких убедительных доказательств «расизма» Наполеона не существует. Бонапарт позволил себе только буквально пару резких заявлений в адрес темнокожих — и то, обусловленных ходом военных действий в Западном полушарии.

Впрочем, и в 1815 году, отменяя работорговлю, Наполеон вряд ли раскаивался в своем предыдущем решении. Просто, если в 1802 году ему было выгодно пойти навстречу бизнесу, то тринадцать лет спустя ему не менее выгодно стало изобразить из себя прогрессивного и либерального политического деятеля. Как говорится, — ничего личного.

Наполеон был, вне всякого сомнения, незаурядным военачальником и прекрасным администратором (правовая система десятков государств мира до сих пор зиждется на базе, заложенной его кодексом), но в вопросах отношения к темнокожим и институтам рабства он был самым обычным европейцем своего времени. Почему либеральные активисты тогда молчат о королях Англии Георге III и Георге IV, а также — о правителях Голландии, Испании, Португалии и других европейских стран?

Либеральные активисты напрочь игнорируют тот факт, что этические и социальные нормы в прошлом во многом отличались от современных. И попытки сравнивать отдельные исторические события, грубо вырывая их из контекста, с современностью — это яркий пример лжи и манипуляций.

Если уж на то пошло, то солидарную ответственность за трансатлантическую работорговлю наряду с европейскими колонизаторами должны нести также западноафриканские вожди и правители, массово продававшие белым работорговцам своих пленников и подданных.

Ведь экспедиции за рабами вглубь Черного континента в исполнении европейцев были скорее исключением. Вот и выходит, что, исходя из логики «активистов», обвиняющих сегодня Наполеона в «расизме», еще большими расистами были представители темнокожей африканской знати…

Следуя BLM-логике и дальше, мы можем дойти до полного абсурда. Ведь с точки зрения современной западной «морали», ангелом нельзя назвать ни одного из крупных деятелей античности, средневековья и нового времени.

Что теперь? Мы запретим Аристотеля? Ведь великий грек писал: «Сама при­ро­да созда­ла в целях сохра­не­ния одни суще­ства для гос­под­ства, дру­гие — для пови­но­ве­ния. Она поже­ла­ла, чтобы суще­ства, ода­рен­ные про­зор­ли­во­стью, повеле­ва­ли как гос­по­да, и чтобы суще­ство, спо­соб­ное по сво­им физи­че­ским свой­ствам испол­нять при­ка­за­ния, пови­но­ва­лось как раб; и этим самым объ­еди­ня­ют­ся инте­ре­сы гос­по­ди­на и раба».

Скорее всего, лично к Наполеону у либеральных элит никаких искренних претензий нет.

Однако натравливать общество на выдуманных «врагов народа» — это прекрасный способ манипулирования массовым сознанием и приучения людей к послушанию. И, что не менее важно, дискредитация популярных исторических лидеров обрывает связь народа со своими корнями и ставит под сомнение традиции как таковые.

Например, Наполеон чрезвычайно популярен среди французских правых. Поэтому, поливая грязью его, можно нанести серьезный ущерб традиционному обществу во Франции как таковому, и помочь в работе «плавильному котлу», стирающему культурные различия и превращающему людей в манкуртов, не помнящих своих предков.

Эта атака в полной мере не удалась. Однако сомнения в душах многих далеких от истории людей, наверняка, породила. Метод — чрезвычайно эффективный. Уже скоро можно ожидать аналогичных нападок на исторических лидеров других стран и народов. Еще немного, и мы узнаем, каким «ужасным расистом» был, например, царь Александр II. Ну, или великий князь Александр Невский.

На этом фоне повышение исторической грамотности превращается для любого народа в вопрос национальной безопасности. А в принципе — выживаемости…


Специально для «Столетия»


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.

Геннадий Букингемский
29.09.2021 12:00
Либералы и там находят скрепы, и бьют по ним...
Рок
27.09.2021 15:09
Дебилизации на марше. Повороты ее все забавнее...

Эксклюзив
06.12.2021
Александр Пронин
Поведение США и НАТО становится суперагрессивным.
Фоторепортаж
07.12.2021
Подготовила Мария Максимова
В Государственном историческом музее открылась выставка «Российская империя».


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.