Полномочия есть. Денег нет

Многие из глав муниципалитетов, которые ждали от съезда положительных перемен, разочарованы. Как всегда, все уперлось в финансы. Хотя за 5 лет доходы муниципалитетов в целом выросли почти на треть, денег постоянно не хватает. И развиваться при таком бедственном положении решительно невозможно.

Может быть, частично изменить ситуацию поможет Федеральная программа по развитию сельских территорий на 2014–2017 гг. и на период до 2020 года, принятая правительством? Кстати, министр сельского хозяйства Николай Федоров, возглавлявший до этого аграрную республику Чувашию, вступая в должность, главным приоритетом в своей работе назвал именно создание человеческих условий в сельской местности.

- Ведь плакать хочется от того, что видишь в поездках по стране, - признавался он. - В каком состоянии сельские больницы, школы, поля, техника!

Выправить положение, по его мнению, и призвана разработанная Минсельхозом и одобренная правительством программа по развитию сельских территорий на 2014–2017 гг. и на период до 2020 года. Согласно программе, объем финансирования за семь лет составит 299,2 миллиарда рублей. Правда, сюда входят не только федеральные деньги, но и деньги субъектов РФ, призванные участвовать в ее реализации на основе софинансирования, а также частные инвестиции. К 2020 году, по прогнозам разработчиков программы, будет создано более 30 тысяч рабочих мест. Об этом доложил на круглом столе, организованном РИА Новости, директор Департамента сельского развития и социальной политики Министерства сельского хозяйства РФ Дмитрий Торопов.

Много это или мало - 299,2 миллиарда рублей? Зам. председателя Комитета Торгово-промышленной палаты России по развитию агропромышленного комплекса Павел Грудинин все подсчитал.

Вышло, с учетом того что в сельской местности по статистике проживает 30 миллионов человек, на каждого деревенского жителя приходится… по 8 рублей в день.

Это при том, что после вступления в ВТО мы не ограничены во вложении средств в социальную сферу села, как ограничены в финансировании производственного сектора. В США, для примера, сельское хозяйство ежегодно получает на развитие своей инфраструктуры по 74 миллиарда долларов.

Что можно построить по совокупности на 8 рублей на человека в день? 9 школ или 7 стадионов в год, подсчитал Грудинин. Конечно, это никоим образом не решит коренных проблем деревни, доходы которой составляют всего лишь 50 процентов от дохода города, а ведь коммуникации, электричество, дороги здесь не менее затратны. Впрочем, если учесть, что у местной и региональной власти нет денег на софинансирование, то и эти школы и стадионы могут остаться лишь на бумаге. В результате все достижения ограничатся одним тем, что у нас есть программа...

Член Общественного совета при Минсельхозе Анатолий Упадышев признается, что «если бы мы стали жестко критиковать эту программу, то ее вообще бы не было, потому что многие министерства и ведомства были резко настроены против нее». Словом, радуйтесь тому, что дают, а иначе и это отберут.

«Эту концепцию развития сельских территорий мы начали разрабатывать еще в 1993 году, - вспоминает директор Центра устойчивого развития сельских территорий РГАУ-МСХА им. Тимирязева Александр Мерзлов. – И только в 2010 году ее приняли. И хотя в правительстве ее немножечко урезали, это все равно был большой шаг вперед».

Кстати, урезали ее не немножечко. В действовавшей до 2012 года пятилетней федеральной программе по социальному переустройству российской деревни закладывалось около 112 миллиардов рублей только из Федерального бюджета. По итогам пяти лет был выделен лишь 41 миллиард. Село не дополучило на свое развитие 71 миллиард рублей.

- Это самый большой секвестр среди всех мероприятий государственной программы, - говорит статс-секретарь, заместитель министра сельского хозяйства Александр Петриков.

Но и эти деньги были большей частью потрачены не на социальные объекты, а на железо. Был взят крен с комплексного развития сельских территорий на поддержку агропромышленного комплекса. Из программы исчезли такие существенные направления, как диверсификация сельской экономики, экологическая составляющая. «Эти изменения внесли те новые разработчики, которые не чувствуют ни страны, ни ее территории, - считает Александр Мерзлов. – По международной практике такие программы направлены, прежде всего, на развитие малого бизнеса, туризма, лесного хозяйства, у нас же делается упор на индустриальное сельское хозяйство, а оно лишь разрушает культуру, уклад, традиции села».

Похожее мнение и у профессора Центра агропродовольственной политики Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ Василия Узуна.

Главное, что произошло в селе за последние 20 лет, это потеря работы, считает он. Если до реформы в колхозах и совхозах работало 10 миллионов человек, то сейчас лишь 1,5 миллиона. Чем занять этих людей?

Дальнейшая индустриализация сельскохозяйственного производства лишь обострит проблему, а тем временем на поддержку несельскохозяйственной деятельности выделяются копейки.

Механизм реализации программы тоже должен быть иным, считает профессор Узун. Развитие села – это дело муниципалитетов, коих в стране более 20 тысяч. Нужна, прежде всего, их инициатива. Из Москвы командовать этим процессом сложно. Но у муниципалитетов нет ни денег, ни ресурсов. Они не вправе распоряжаться ни лесом, ни землей, ни теми природными ресурсами, которые у них имеются. Все контролируется либо Москвой, либо регионами. И до тех пор, пока у муниципалитетов нет возможности взять на себя ответственность за выполнение этой программы, своих территорий, того жизненного пространства, которое им доверено, реализовать ее будет трудно.

Словом, программа была раскритикована экспертами в пух и прах. Павел Грудинин назвал ее программой устойчивой стагнации сельского хозяйства. Александр Мерзлов – программой освоения федеральных средств, направленных, прежде всего, на инфраструктурную поддержку агропромышленного комплекса, и население, предполагает он, будет чувствовать себя обманутым.

Кстати, обманутыми чувствовали себя и жители Владимирской области, где проходил съезд муниципальных образований, и на котором ожидалось присутствие президента РФ. Не потому, что президент в Суздаль так и не приехал, а потому, что местные чиновники, ожидавшие его приезда, устроили форменную показуху. Так, здания, вдоль которых пролегает путь из Владимира в Суздаль, и мимо которых мог бы проехать президентский кортеж, закрасили граффити. В Суздале в срочном порядке в старых деревянных домах поменяли старые оконные рамы на новые – все под один стандарт. Фасады зданий, которые не успевали привести в порядок или на которые не хватило денег, попросту завешивали разрисованными холстами.

Не станет ли столь же показушной и широко разрекламированная Минсельхозом федеральная программа по развитию сельских территорий?

Поживем – увидим.