Пиар-инсталляция г-на Подрабинека

Поводом к скандалу стало переименование кафе «Антисоветское» в Северном административном округе столицы, проведенное владельцами по просьбе Московского совета ветеранов войны и труда.

Название этого кафе и вправду было достаточно провокационным. Но появилось оно не в силу идейных пристрастий владельцев, а, как объясняют они сами, скорее «для прикола». Напротив – некогда знаменитая гостиница «Советская». Вот и решили господа рестораторы «приколоться». Прикололись.

Ветераны были оскорблены, и понять их можно: в последнее время в СМИ заметно поутихло ерничанье над «тоталитарными символами» и глумление над собственной историей ХХ столетия. Подзамолкли главные «соловьи» ельцинской эпохи, а также сочувствующие соловьям. Оскорбление памяти стариков вроде как ушло из повседневного пропагандистского обихода либеральных «реформаторов России». А тут – такая провокация с этим «антисоветским кафе».

Ветераны возмутились, префектура их поддержала, владельцы «точки общепита» спокойно согласились и табличку, провоцирующую инфаркты, инсульты и неврозы у стариков заменили.

Тут-то для одного из «советских диссидентов», г-на Александра Подрабинека, уже основательно подзабытого в народе, наступил звездный час - выступить с гневной статьей о том, что «пора прекратить лицемерные причитания о чувствах ветеранов, которых оскорбляют нападки на советскую власть». И еще о том, что «самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима - презрение потомков».

Далее, обращаясь к ветеранам, г-н диссидент в своем опусе пишет: «Вы так возмутились «антисоветским»» названием, потому что, верно, вы и были вертухаями в тех лагерях и тюрьмах, комиссарами в заградотрядах, палачами на расстрельных полигонах. Это вы, советские ветераны, защищали советскую власть и потом были обласканы ею, а теперь страшитесь правды и цепляетесь за свое советское прошлое… Это вам только кажется, что отдых ваш заслуженный и почетный. Это вам только кажется, что вы пользуетесь всеобщим уважением. Вам внушили это давно, но ваше время кончилось. Ваша родина – не Россия. Ваша родина – Советский Союз. Вы – советские ветераны, и вашей страны, слава Богу, уже 18 лет как нет».

Ну, что скажешь о подобном стиле общения со стариками? Честно говоря, за подобную низость, проявленную автором статьи к ним, их дети, внуки и правнуки в былые времена и на дуэль могли бы вызвать. И были бы правы.

Хамство – моральный аспект случившейся истории. Но есть и другие, о которых тоже нельзя не сказать.

Например, о медицинском. Нет сомнения, что автор статьи страдает тяжелой, стойкой параноидальной идиосинкразией к советскому прошлому. И генезис этого диагноза вполне ясен: активно подвизаясь на почве диссидентства во времена СССР, г-н Подрабинек оказался осужденным за антисоветскую деятельность, посидел в лагерях и убедился, что жизнь там – не сахар. Не понравилось ему там. И это вполне понятно.

Непонятно только, почему у Александра Пинхосовича развилась этакая ненависть не только к советскому режиму (с которым у него свои счеты), но и – ко всем жителям «этой страны», которых он ненавидит всеми фибрами своей души, считая поголовно «комиссарами», «вертухаями» и «палачами».

«Да что там советские ветераны – сталинские соколы да брежневские лизоблюды, душители свободы… Нормальные, казалось бы, люди покорно и не брезгливо живут в мире советских символов и названий, - негодует г-н Подрабинек. - Читают «Комсомольскую правду», работают в «Московском комсомольце», играют в театре «Ленинского комсомола», живут на Ленинском проспекте и даже не просят его переименовать… И встрепенулись лишь тогда, когда ветераны оскорбились за советскую власть».

Ясно, что будь г-н Подрабинек сегодня при власти, он скорее всего с удовольствием переименовал бы «Комсомольскую правду» в «Антикомсомольскую правду», знаменитый захаровский театр «Ленком» – в «Антисовком», а Ленинский проспект назвал бы Власовским.

И эти предположения вполне имеют право на существование, поскольку у «советского диссидента» свои представления о тех ценностях, которыми должна быть пронизана наша жизнь.

«Я – из антисоветского прошлого нашей страны, - пишет г-н Подрабинек, - и я скажу вам вот что. В Советском Союзе кроме вас были другие ветераны, о которых вы не хотели бы ничего знать и слышать – ветераны борьбы с советской властью. С вашей властью. Они, как и некоторые из вас, боролись с нацизмом, а потом сражались против коммунистов в лесах Литвы и Западной Украины, в горах Чечни и песках Средней Азии… они – подлинные герои нашей страны…».

Здесь следует прервать цитирование и заметить, что в своем антисоветском раже «штатный диссидент» даже не замечает, что, неся подобную пургу, он тем самым оправдывает людей, которые способствовали победе нацизма. Тех, которые помогали (а то и сами, закатав рукава, брались за это) уничтожению предков самого Подрабинека просто потому, что они как бы не совсем «арийцы».

Поэтому самое мягкое, что можно сказать об этих заявлениях Подрабинека, так это то, что они – ярчайший пример нравственной слепоты и инфантилизма части нашей так называемой интеллигенции. Эти люди как будто бы не видят или не хотят видеть, что реальная, а не придуманная ими демократия работает против них.

Потому что реальное демократическое большинство нашего народа не испытывает никакой шизофренической ненависти к своему прошлому и уж точно испытывает мало симпатий к нынешнему радикальному либерализму.

Борьба с «тенями прошлого» стала в свое время для «младореформаторов»-либералов удачной стартовой точкой опоры для растаскивания страны, а бывшие «советские диссиденты» были в те годы самой востребованной когортой «идеологических бойцов». Но это время прошло, и маловостребованные нынче «бойцы» отодвинуты на зады жизни общества.

Не оттого ли так гневается г-н Подрабинек, который нынче имеет трибуну разве что в «Ежедневном журнале», где регулярно печатаются его идейные сотоварищи господаРадзиховский, Шендерович, Гольц, Рыклин, Болтянская, Латынина… А тут подвернулся случай напомнить о себе во всей красе. Вот и напомнил.

Чего стоят только его пассажи про председателя Московского городского совета ветеранов, фронтовика Великой Отечественной Владимира Ивановича Долгих. «Вы, Владимир Иванович, - пишет г-н диссидент, - из той банды коммунистических преступников, которые пытались погубить нашу страну, а потом сумели счастливо избегнуть суда и наказания. Теперь вы опять всплываете на поверхность, чтобы оправдать свое прошлое. Советское прошлое – кровавое, лживое и позорное».

И это он пишет ветерану той самой войны, одному из победителей фашизма!

В ответ на бурные протесты в СМИ и даже на улицах (активисты движения «Наши» открыли пикет у дома Подрабинека) против содеянной «диссидентом» гнусности, на защиту Александра Пинхосовича тут же рванули местные и закордонные либералы.

В том же «Ежедневном журнале» г-н Владимир Кара-Мурза (младший) публикует статью, полную не только гнева на хулителей «политзаключенного советских времен», но и глобальных политологических обобщений.

«Рано или поздно каждая деспотия, - пишет г-н Кара-Мурза, - переступает тонкую, но безошибочно определяемую грань, отделяющую авторитарный режим от откровенно бандитского. Переходит от «обычных» политических преследований (цензура в СМИ, недопущение оппозиции до выборов, аресты, показательные процессы) к персональной физической травле. Таким Рубиконом для нынешней власти, вполне возможно, станет кампания, развязанная против журналиста Александра Подрабинека… Очевидно, что Александр Подрабинек, сын ветерана Великой Отечественной, не оскорблял участников войны. Его слова были обращены конкретно к тем, кто подписал донос в префектуру Северного округа – в частности, к ветерану коммунистической партноменклатуры Владимиру Ивановичу Долгих, секретарю ЦК и кандидату в члены Политбюро ЦК КПСС, сыну начальника Вятлага ГУЛаг НКВД СССР».

Оставим на совести г-на Кара-Мурзы «отмазывание» Подрабинека от оскорблений в адрес ветеранов, может быть, либеральному политику кажется, что подрабинековские слова о том, что «жалобы ветеранов – жлобство, низость и глупость» нормальными.

А вот пассаж про «сына начальника Вятлага ГУЛАГа» стоит особого внимания. Через пару дней после первой статьи в «Ежедневном журнале» была опубликована маленькая заметочка все того же г-на Кара-Мурзы: «Исправления. В руководстве ГУЛАГа значились два Ивана Долгих: Иван Иванович, начальник Вятлага, Ивдельлага и некоторых других лагерей, и Иван Ильич, начальник ГУЛАГа, подавлявший Кенгирское восстание, однако ни тот, ни другой не был отцом Владимира Долгих.

Его отцом был другой Иван Иванович Долгих, железнодорожный рабочий станции Иланская Красноярского края. Приношу свои извинения за возникшую путаницу».

Однако милое слово «путаница» никак не ложится в контекст облыжного обвинения председателя Московского совета ветеранов, которого г-н Кара-Мурза был готов приписать не только к детям начальника Вятлага, но и – самого дьявола, лишь бы доказать правомерность хамства «советского диссидента».

А тут еще «Голос Америки» возвысил свой «высокий голос» в защиту «гонимого диссидента»: «После этой статьи в отношении журналиста, как он сам заявил публично, началась «настоящая травля» со стороны «подконтрольного Кремлю» молодежного движения «Наши». Журналисту «посыпались» телефонные звонки, звонки в домашнюю дверь, сообщения о каких-то нелепых почтовых уведомлениях… - сокрушался в эфире «Голоса» г-н Марк Львов, - В настоящее время журналист вынужден скрываться и не отвечать на телефонные звонки даже близких друзей. Ситуация, заявляет Александр в своем обращении на сайте «Ежедневного журнала», возможно, хуже, чем предполагалось вначале: «Я получил информацию из достоверных источников, что на достаточно высоком уровне принято решение расправиться со мной любым способом».

Так что, мол, ждите, господа: вслед за г-жой Политковской может последовать еще одна жертва на «алтарь либерализма», и имя этой намеченной жертве – Александр Подрабинек.

Заявленное на «Голосе Америки», на самом деле, следует воспринимать серьезнее, чем неудачную шутку. На фоне всей антироссийской кампании на Западе «пропиаренная» история с Подрабинеком – крайне выгодна организаторам непрекращающихся «наездов» на Кремль. И то, что он сообразил на время скрыться, свидетельствует о его относительной вменяемости и дееспособности. Впрочем, это его личные проблемы.

Для нас же важно другое. Еще недавно казалось, что никакой особой народной ярости по отношению к радикальным либералам нет: люди уже привыкли к тому, что в обществе много чудаков, и после примелькавшейся Новодворской казалось, что ничего «радикальнее» придумать нельзя. Ан, нет! Г-н Подрабинек доказал, что можно. И реакция общества на подрабинековскую выходку отчетливо показала, что общество в целом к таким «чудакам» относиться снисходительно и не замечать их не хочет: слишком мерзко становится после таких выходок, когда «чудаки» срываются на хамство и посягают на Великую Победу 1945 года и ее солдат.