Столетие
ПОИСК НА САЙТЕ
21 сентября 2021
Оранжевый России не к лицу

Оранжевый России не к лицу

Возможна ли «цветная» революция в нашей стране?
Сергей Михеев, заместитель генерального директора Центра политических технологий
14.03.2008
Оранжевый России не к лицу

Сенат США утвердил законопроект о бюджете американских спецслужб на 2008 год. Обусловив, как сообщили, неслыханной поправкой: Белый дом должен представить в конгресс данные о секретных программах по свержению демократически избранных правительств зарубежных стран.

В день утверждения бюджета уже было ясно, что условие это администрация Джорджа Буша не выполнит. В противном случае директору Национальной разведки США пришлось бы представить в комитеты по разведке конгресса доклад с описанием выданных за последние десять лет санкций и средств на «революционную деятельность».  

«Бархатные» революции, волна которых прокатилась в свое время по странам Центральной и Восточной Европы, остаются модной темой политических дискуссий последнего времени. Вначале обрушив так называемые просоветские режимы, затем «революции» дошли непосредственно до бывших советских республик, получив здесь название «оранжевых».  

Современное сознание привыкло к клиповому, весьма упрощенному восприятию действительности, смешивая и искажая реальные масштабы событий, постоянно стремясь к не вполне адекватным обобщениям и сиюминутной систематизации того, что пока просто не созрело для этого. Краткосрочные процессы абсолютизируются в угоду тактическим интересам, долгосрочные же и глубинные, напротив, игнорируются в ущерб стратегии.  

К примеру, общим местом стали разговоры о том, что именно западная цивилизация - образец гуманизма, в то время как все наиболее известные тоталитарные концепции родились именно в Западной Европе, чья история представляет нескончаемую череду кровопролитных войн.

А гуманизмом Европа, пожалуй, озаботилась лишь в последние 30-40 лет, да и то в основном в меркантильных интересах.

 Евросоюз, который многие ставят России в пример, вообще еще не закончил своего становления. Его будущее туманно, концепции развития во многом утопичны, но все призывают равняться на ЕС. Вспомним: СССР просуществовал 75 лет, все это время будучи державой, так или иначе оказывавшей ключевое влияние на мировую политику. Но теперь этот период рассматривается чуть ли не как эпизод в мировой истории, а крах Советского Союза считается абсолютно закономерным и неизбежным. В общем, то, что не показывают в данный момент по телевизору, просто не существует.  

Примерно то же самое происходит сейчас и с «оранжевыми/бархатными революциями». Под этот брэнд бездумно подверстывают все, что попадется под руку. А сам процесс объявляют чуть ли не глобальным и неизбежным. В то же время, речь на самом деле идет только о конъюнктурном технологическом оформлении серии государственных переворотов. Причем непосредственно технологическая модель, получившая ныне название «оранжевой» была применена лишь в трех случаях – в Сербии, Грузии и на Украине. Но политтусовка уже говорит о новой исторической эпохе.  

Конечно же, революции не происходят там, где все хорошо и население всем довольно. Во всех странах «оранжевых» или «бархатных» революций у власти были серьезные внутренние проблемы. Правящие режимы в этих случаях, как правило, переживают период морального износа и серьезного внутреннего кризиса, что резко снижает степень их дееспособности, в том числе, и в вопросе противостояния оппозиции. Эти режимы с точки зрения большей части средних слоев общества - интеллигенции, мелкого и среднего бизнеса, управленцев, части госаппарата и студенческой молодежи - оказываются препятствием на пути к «светлому будущему», на пути интеграции своих стран в «цивилизованный мир». Для этих групп населения, опоры оппозиции, власть предстает в виде некомпетентной и коррумпированной силы, которая не соответствует стандартам современной демократической цивилизации.  

Впрочем, дело не только в средних слоях. Власть чаще всего утрачивает контакт с собственным народом в целом, опасается любой его недостаточно контролируемой активности, не способна и откровенно боится апеллировать к нему в кризисной ситуации. Не имеет в своем распоряжении достаточных коммуникативных механизмов в виде дееспособных политических партий и представительных общественных организаций.  

Внешний моральный износ власти сопровождается скрытой, но жесткой борьбой различных групп влияния, кланов, элитных группировок.

 В итоге такая борьба приводит к отсутствию внутренней консолидации правящей элиты, неспособности забыть о разногласиях ради общего дела и расколу действующей власти при первых признаках серьезного кризиса. Часто противостояние различных политических групп подкрепляется фактором внутренней географической, экономической, культурной и политической дифференциации страны.  

Власть чаще всего не имеет объективной информации о настроениях в обществе и процессах в элите, или не способна осуществить адекватный анализ такой информации. Именно по этой причине власти в странах «бархатной/оранжевой революции» были до последнего момента уверены в своей способности предотвратить кризис.  

Разговоры о том, что страны, где произошли «бархатные-оранжевые» революции якобы находятся в «авангарде исторических процессов», а Россия неизбежно догонит таких «лидеров прогресса» как Грузия или Украина, звучат странно. Все «цветные» страдания, которые мы наблюдали в течение последних лет - лишь отголосок тех событий, которые произошли в Москве в августе 1991-го. Если разобрать детально историю «августовского путча» и последовавшую затем победу «российской демократии», мы отчетливо увидим все признаки нынешних «оранжевых» сценариев.  

Как говорится, «там было все» - и безвольная центральная власть, испугавшаяся применить силу. И постоянные оглядки на Запад, и модернистские лозунги типа «долой застой, даешь сладкую жизнь, как на Западе». И непосредственное прозападное влияние, и слегка организованный, а, главное, направленный в нужное русло энтузиазм наивных масс, в значительной степени состоявшей из безответственных «работников умственного труда». И предательство «силовиков», и театральные постановки вроде «Горбачев заперт в Форосе» или «Альфа» идет убивать Ельцина». И локализация событий в столице, и напряженный закулисный торг элиты, и новая символика, и подчеркнутая «безоружность» гражданского протеста, которую «режим не посмел раздавить танками».  

Среди «социальных» проблем, особенно волновавших революционеров, превалировали такие как: отсутствие свободы слова и свободы вообще, стремление в «цивилизованный мир», борьба с коррупцией, зажим предпринимательства.

Также массы волновало отсутствие в СССР секса (по этому поводу некоторые не могут успокоиться до сих пор), порножурналов, рок-музыки, авангардного искусства, джинсов и баночного пива.

В общем, классический теперь уже «бархат» революций. Не исключено, что именно с этих событий писались впоследствии где-нибудь в глубинах ЦРУ и фонда Сороса технологические сценарии будущих «оранжевых» революций. 

Были, конечно, и объективные предпосылки, спору нет. Чего стоит одна только полная неспособность советской элиты к эффективной борьбе за власть. Да, степень организации и режиссуры была значительно меньше. Запад не мог так открыто влиять на события, как сейчас. Но это лишь подтверждает ту мысль, что августовские события 91-го действительно были какой-никакой, но революцией, а Россия - единственной страной, действительно завоевавшей «свободу от коммунистического режима», как бы этот режим ни оценивать. Все остальные «борцы с коммунизмом», включая не только постсоветские республики, но и страны «советского блока», так или иначе, получили эту свободу из рук Москвы.  

В этом, собственно, нет ничего удивительного, так как история делается гигантами, ключевыми игроками. Россия, в лице СССР, даже фактом добровольной потери своего могущества сыграла ключевую роль в новейшей истории.  

Совсем по-другому складывалась ситуация после августа 91-го в бывших союзных республиках. Там произошло - в большинстве случаев - достаточно тихое перекрашивание в новые цвета действующего советского и партийного руководства, которому нежданно-негаданно на голову свалилось счастье беспредельной власти. То есть, по сути дела, никакой смены власти не произошло, а произошла смена политического и экономического курса действующей власти. А это никак нельзя назвать революцией.  

Классическим примером стал первый секретарь ЦК Компартии Украины Леонид Кравчук, который, вполне в национальном духе, за короткий период времени успел сначала поддержать Горбачева - проведя референдум в пользу сохранения СССР, потом ГКЧП, затем опять Горбачева, потом Ельцина, следом - украинскую независимость, сфальсифицировав результаты референдума по независимости, после чего стал лютым врагом «усих москалей» и отцом-основателем украинской «нэзалэжности». В кавказских республиках, отдавших дань национальному темпераменту в виде кратковременной чехарды с руководящими кадрами, также быстро к власти вернулись советские руководители - Шеварднадзе, Алиев. Про Среднюю Азию и говорить нечего. Исключения - лишь Прибалтика и Армения, которые, впрочем, также никакой борьбой за независимость на самом деле не отличились, а лишь воспользовалась плодами августовской революции в Москве.  

Так что цветные «революции» в Грузии, Украине и Киргизии в значительной степени стали следствием того, что распад СССР в этих странах не привел к тотальной ротации правящей элиты.

 В этом смысле не Россия «догоняет» «оранжевые» страны, а сами эти страны догоняют уже такой далекий московский август 91-го года.  

Теперь - о лозунге «Хотим жить как в Европе». В самом деле, все «оранжевые» революции характеризовались тем, что оппозиция монополизировала модернизаторские «слоганы», власть представлялась в качестве главного тормоза на пути к светлому будущему. А само светлое будущее жестко ассоциировалась с западной моделью жизни, а точнее - с образами, взятыми из западных и прозападных масс-медиа и кино. Именно западный образ жизни становился главным и единственным ориентиром развития, ради достижения которого, как говорится, «не пожалеем и отца». Оппозиция же обещала привести к этому будущему, и, более того, утверждала, что никакого другого пути, кроме того, который она сама предлагает, нет. На первый взгляд, все это подходит и к нынешней ситуации в России.  

Однако такая оценка представляется неоднозначной и во многом поверхностной. Во-первых, со времен позднеперестроечных 80-х и августа 91-го года общественно-политическая ситуация в стране и вокруг нее изменилась весьма значительно. От радужных и наивных ожиданий по поводу дружбы с Западом почти ничего не осталось. Во многом в этом виноват сам Запад, имевший - в очередной раз - реальный шанс навеки сделать русских своими союзниками, но поступивший с Россией как мелкий лавочник и рыночный «кидала».  

Внутренние комплексы той же Европы, вековой страх перед Россией и почти иррациональное стремление если не уничтожить ее, то, как минимум, максимально ослабить и размыть идентичность не позволили западной элите играть с Москвой в открытую. «Русскому Ване» в очередной раз показали, что он «дурак», а его честность не котируется на глобальных рынках.  

То, что русские добровольно отдали половину своей империи, создававшейся веками, а также множество попутного добра, Западу не хватило для того, чтобы вести с Москвой честную игру. В результате вместо экономической помощи Россия получила долговое ярмо, поддержку антигосударственной части элиты внутри страны и принуждение к ориентации на роль сырьевого придатка. Вместо политической помощи – поддержку сепаратистов и откровенных бандитов под прикрытием борьбы за демократию. Вместо моральной и идеологической – требования фактически отказаться от своей национальной идентичности. Вместо геополитической поддержки – выдавливание России с территорий, исконно представляющих интерес для Москвы, а также поддержка откровенно антироссийских режимов.  

Поскольку подобная политика реализуется уже в течение двадцати лет, не приходится удивляться тому, что общественные настроения в России серьезно изменились. Теперь практически никто не испытывает иллюзий по поводу отношения Запада к России. Разница лишь в том, что одни считают: Запад нас использует в духе рыночной экономики, ищет исключительно собственную выгоду, что в целом отвечает закону «кто сильнее, тот и прав». Другие же утвердились в убеждении, что Запад вообще и Европа в частности был, есть и навсегда останется врагом России.

Особенно укрепились эти настроения в последние годы, когда экспансия Европы и НАТО на Восток привела к резкому росту антироссийских настроений в Восточной Европе и постсоветских государствах.

В общем, ни прозападный в целом, ни даже просто европейский вектор сейчас в России уже не в моде. Российское население в целом сформировало негативное отношение к этим событиям - в первую очередь под влиянием информации о том, что за «оранжевыми революциями» в постсоветских странах стоит Запад, а одной из основных целей этих событий является выдавливание России из бывших советских республик.  

Есть основания считать, что москвичей - как, впрочем, и жителей Санкт-Петербурга, а также нескольких других наиболее крупных городов России - уже не выманишь на площадь призывами «Жить как в Европе». Во-первых, уровень жизни в столице объективно достаточно высок. Многие уже живут «как в Европе». Во-вторых, есть осознание того, что беспорядки не приведут к улучшению. Наоборот, они чреваты проблемами. На рядовых гражданах сказывается опыт московских событий 91-го и 93-го годов, опыт известного футбольного погрома в центре города, а также печальный пример других столиц «оранжевых революций». А людям зажиточным вообще любые массовые беспорядки противопоказаны.  

Завоз активной революционной массы из провинции также представляется маловероятным. Впрочем, есть вариант использовать в этих целях многочисленных гастарбайтеров, работающих и проживающих в Москве. Нынешняя власть совершенно бездумно делает ставку на иммигрантов - как на решение проблемы рабочей силы. Москву заполонило огромное количество приезжих. Их главная цель – заработать денег любыми путями. В умелых руках эта масса, не имеющая каких-либо сдерживающих факторов патриотического или морального характера, может оказаться весьма опасной силой. У этих людей собственная философия, они не любят Россию и россиян - вариант – Москву и москвичей, хотя вынуждены приезжать сюда на заработки. Они симпатизируют антироссийским силам. Они готовы на многое ради денег. Их сообщества закрыты для внешнего влияния и живут по своим законам.  

Мнения о том, что эти люди всего боятся и не пойдут на бунт из страха потерять рабочие места, наивны. К примеру, такие же рассуждения имели место в Бишкеке, где в итоге основную массу бунтующих составили как раз недавние переселенцы, самовольно захватившие участки земли на окраинах киргизской столицы, сезонные рабочие и приезжие работники рынков. Им просто заплатили деньги, а также пообещали, что «без Акаева будет лучше».  

Достаточно какому-нибудь российскому «революционеру» объявить - вполне в европейском духе - о том, что он, в случае прихода к власти, максимально либерализует иммиграционное законодательство и улучшит положение гастарбайтеров, как симпатии этих людей будут на его стороне. Останется лишь договориться с некоторыми лидерами диаспор, что также несложно.  

Власти не хотят замечать этого, как и многого другого. Причин для этого немало. Одна из наиболее важных – чиновники, и городские, и федеральные, а также часть бизнес-элиты имеют личную коммерческую заинтересованность в том, чтобы гастарбайтеров в Москве и России становилось все больше.

На этом делается криминальный и полукриминальный бизнес, получаются взятки, «откаты», подарки, сверхприбыли. Вопросы стратегии и политики отходят на второй план, когда речь идет о реальных деньгах для конкретных людей.

 

Во всех остальных случаях шансы прозападных революционеров в России выглядят не лучшим образом. Тенденции развития общественно-политических настроений позволяют говорить о том, что если уж и ждать какого-то бунта, то под социально-патриотическими и, возможно, напрямую антизападными лозунгами. Действующая власть своей политикой продолжает создавать для этого почву. До какого-то момента это можно прикрывать патриотическим камуфляжем, но рано или поздно напряжение по поводу несоответствия формы и содержания достигнет в обществе критической массы.  

Однако, если действия властей хотя бы на 70 процентов будут соответствовать реальным настроениям в обществе, то революций можно не опасаться.  

Вместо послесловия. В конце марта в издательстве «Алетейя» выходит сборник «Оранжевые сети»: от Белграда до Бишкека», подготовленный по заказу Российского института демократии и сотрудничества Фондом исторической перспективы под редакцией его президента Наталии Нарочницкой. Интернациональная группа авторов сборника изучила одну из серьезнейших проблем современных международных отношений - теорию и практику захвата власти в суверенных государствах. Речь идет о целенаправленной политике по обеспечению доминирующей позиции Запада в мире, «оранжевые сети» плетутся и вокруг России.  

 

 

Специально для Столетия


Комментарии

Оставить комментарий
Оставьте ваш комментарий

Комментарий не добавлен.

Обработчик отклонил данные как некорректные, либо произошел программный сбой. Если вы уверены что вводимые данные корректны (например, не содержат вредоносных ссылок или программного кода) - обязательно сообщите об этом в редакцию по электронной почте, указав URL адрес данной страницы.

Спасибо!
Ваш комментарий отправлен.
Редакция оставляет за собой право не размещать комментарии оскорбительного характера.


Эксклюзив
20.09.2021
Владимир Малышев
Что показали итоги выборов в Госдуму Российской Федерации.
Фоторепортаж
20.09.2021
Подготовила Мария Максимова
В Центральном Доме Российской Армии проходит выставка народного художника России Евгения Корнеева.


* Экстремистские и террористические организации, запрещенные в Российской Федерации: «Правый сектор», «Украинская повстанческая армия» (УПА), «Исламское государство» (ИГ, ИГИЛ), «Джабхат Фатх аш-Шам» (бывшая «Джабхат ан-Нусра», «Джебхат ан-Нусра»), Национал-Большевистская партия (НБП), «Аль-Каида», «УНА-УНСО», «Талибан», «Меджлис крымско-татарского народа», «Свидетели Иеговы», «Мизантропик Дивижн», «Братство» Корчинского, «Артподготовка», «Тризуб им. Степана Бандеры», «НСО», «Славянский союз», «Формат-18», «Хизб ут-Тахрир».

*Организации и граждане, признанные Минюстом РФ иноагентами: «Фонд борьбы с коррупцией» А. Навального, Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», Аналитический центр Юрия Левады, фонд «В защиту прав заключённых», «Институт глобализации и социальных движений», «Благотворительный фонд охраны здоровья и защиты прав граждан», «Центр независимых социологических исследований», Голос Америки, Радио Свободная Европа/Радио Свобода, телеканал «Настоящее время», Кавказ.Реалии, Крым.Реалии, Сибирь.Реалии, правозащитник Лев Пономарёв, журналисты Людмила Савицкая и Сергей Маркелов, главред газеты «Псковская губерния» Денис Камалягин, художница-акционистка и фемактивистка Дарья Апахончич.