Фонд исторической перспективы Столетие
Рассылка новостей

e-mail:
 

ИНФОРМАЦИОННО - АНАЛИТИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ ФОНДА ИСТОРИЧЕСКОЙ ПЕРСПЕКТИВЫ
интернет-газета издаётся с 21 сентября 2004 года

22 августа 2017

 
ТАКЖЕ В РУБРИКЕ
Один за другим «Первый канал» покидают популярные ведущие.
16.08

Министерство культуры РФ выдало разрешительный документ на прокат кинофильма.
15.08

О выступлении российских спортсменов без флага России.
15.08

На чьи деньги «борец с коррупцией» отдыхает с семьей за бугром.
09.08

Беседа с одним из самых известных священников Москвы, педагогом, автором многих книг.
07.08

Устюжна – город, не покорившийся врагу в самые смутные времена, празднует свое 765-летие.
03.08

«Если бы мы не встали на блокпосты, бои шли бы сегодня не в Донбассе, а в Крыму», – уверен ополченец Николай Качин.
27.07

О том, что выпало из бравурных репортажей.
26.07

Что показало вызывающе роскошное бракосочетание дочери краснодарской судьи.
21.07

В Москве завершился фарсом судебный процесс над «великим комбинатором» наших дней.
13.07

День памяти святых Петра и Февронии, 8 июля, в стране отмечается как День семьи, любви и верности.
08.07

Или как взрослые признали шестилетнего ребенка способным выпить бутылку водки.
07.07

В России начинается очередная ювенальная кампания.
03.07

Либеральные «деятели искусств», ставшие банкротами или уличенные в махинациях, один за другим скрываются за границей.
01.07

В ставропольских школах в воспитании детей опираются на традиционные ценности.
28.06


Общество

Непрожиточный минимум

Правительство утвердило новый прожиточный минимум, понизив его на 200 рублей
Юрий Алексеев
18.04.2017
Комментарии Версия для печати Добавить в избранное Отправить материал по почте
Непрожиточный минимум

Теперь среднестатистическому россиянину предлагают прожить на 9691 рубль в месяц, трудоспособному - на уровне 10 466 рубля (на 212 рублей меньше, чем в предыдущем квартале), для пенсионера – 8 тыс. рублей (минус 136 рублей). Неужели «потребительская корзина» дешевеет и жизнь налаживается?

На экономических форумах, устраиваемых либералами, можно услышать, что прожиточный минимум – величина условная, и никто в России по нему не живет. При этом пытаются доказать, что средние заработки рабочего люда в достопамятной царской России ненамного отличались от современных.

Как жили наши предки

У одних экономистов средняя зарплата рабочих в 1913 году получается 27,5 тыс. рублей в переводе на наши деньги, других – чуть больше 35 тысяч.

Но если вдуматься, то получается совсем другая картина. Как следует из анкетирования, даже беднейшим рабочим зарплаты вполне хватало на питание, одежду и прочие первоочередные нужды.

При этом ежемесячно у них оставались на руках свободные деньги, не менее пяти процентов от зарплаты. Один работающий мужчина (а семьи тогда были в основном многодетными) вполне мог обеспечить семью.

От 20 до 40 процентов рабочих с семьями снимали отдельные квартиры. Немало из них имели недвижимую собственность: небольшие земельные наделы или личные одноэтажные домики.

Заболевшим бесплатно выдавались лекарства, имеющиеся в амбулатории, сложные рецепты в городских аптеках шли с 25-процентной скидкой, а при предъявлении «особого удостоверения» – вообще бесплатно. Больничный лист выдавался ведомственным врачом не на три дня или неделю, как у нас, а сразу на весь срок лечения, чтобы меньше беспокоить больного.

Во время болезни (до 45 дней в году) по решению ведомственного медперсонала всем работникам выплачивался полный оклад. К врачам не надо было ходить, амбулаторный прием проходил по месту работы четыре раза в неделю.

Высокие зарплаты получали в царской России учителя с первого года службы, инженеры и врачи.

Налоги, которые платили рабочие (и вообще люди наемного труда) в России при Николае II, вплоть до его отречения в марте 1917 года, были самыми низкими среди всех развитых стран. А подоходного налога в царской России вообще не было.

Заработки российских рабочих до 1917 года, как писал академик С.Г. Струмилин, были одними из самых высоких в мире, больше получали только американские рабочие.

У российских рабочих было по 100–110 выходных и праздников – больше, чем у европейских, а у крестьян это число достигало даже 140 дней в году. Перед самой революцией продолжительность рабочего года в России составляла в промышленности в среднем около 250-ти, а в сельском хозяйстве – около 230 дней.

В своих мемуарах Никита Хрущев писал, что в советское время простой люд так и не мог достичь уровня жизни прежней России. Он сам, мальчишкой работая слесарем в 1914 году, получал 40–45 рублей в месяц. Черный хлеб стоил 2 копейки фунт (410 граммов), а белый – 5 копеек. Сало шло по 22 копейки за фунт, яйцо – копейка за штуку. Хорошие сапоги стоили 6, от силы 7 рублей.

Конечно же, тот прожиточный минимум, по которому предлагают жить россиянам чиновники, ни в какое сравнение не идет с нормами жизни, принятыми в дореволюционной России. Напомнить о том, как жили простые люди, нелишне тем, кто стоит у руля российской экономики.   

Любой здравомыслящий человек понимает, что на девять с половиной или десять тысяч прожить невозможно. Но даже равную прожиточному минимуму зарплату в России получают далеко не все. В марте 2017 года, по оценке вице-премьера Ольги Голодец, число россиян, получающих зарплату на уровне минимального размера оплаты труда (7,5 тыс. рублей) – почти 5 млн человек.

Голодец назвала бедность нашего работающего населения уникальным явлением в мире.

А министр труда РФ Максим Топилин посоветовал россиянам потерпеть три–пять лет. За это время минимальную оплату труда, якобы, удастся довести до прожиточного минимума.

Но ведь каждый россиянин знает, что цены на продукты растут день ото дня, коммуналка дорожает, а хорошая одежда и обувь, бытовые услуги становятся все менее доступными.

Застойная бедность

Оказывается, лучше всех, по представлениям чиновников, сегодня живут дети – расходы на их содержание в прошлом году сократились на 193 рубля, в этом – аж на 234 рубля. На сегодня прожиточный минимум на ребенка составляет всего 9 тыс. 434 рубля.

Как такое возможно? Ведь детские товары, без которых каждой семье не обойтись, стоят намного дороже товаров на взрослых?

Реальные доходы россиян падают. По данным исследования Российской академии народного хозяйства и государственной службы (РАНХиГС), в 2016 году каждый третий житель России оказался у порога нищеты. А Всемирный банк обещает, что в 2017 году нищим станет каждый пятый россиянин.

Социологи указывают, что дети, инвалиды и пожилые родственники становятся непосильным бременем для значительной части российских семей. Баланс доходов и расходов домохозяйств у большей части населения строится на экономии во всем.

Ученые РАНХиГС фиксируют, как крайне опасное явление, застойную бедность. Речь идет не только об асоциальных семьях, а об обычных работающих россиянах, которые не могут вылезти из нужды.

Бедными становятся те, кто совсем недавно еще имел работу, пусть невеликие, но стабильные доходы. Те, кто по своему образованию и квалификации, социальному статусу и демографическому положению раньше не входили в неимущий слой общества. И не входят ни в одной приличной стране.

Некоторая часть бедных вообще люмпенизируется. Но если раньше это происходило в отдаленных малых поселениях, то в условиях продолжительного кризиса этот процесс, словно экономическая чума, охватывает средние и крупные города. А чиновники твердят, что жизнь дешевеет?

При определении прожиточного минимума ориентируются обычно на крупные торговые сети. Перед очередным понижением прожиточного минимума они как по команде проводят распродажи, снижая цены на продукты. В конце квартала на прилавки выбрасывают подешевевшие гречку, подсолнечное масло, фрукты, овощи, шоколад.

Долго такие продукты не залеживаются. И после понижения прожиточного минимума цены опять повышаются. Народ возмущен, что денег на еду не хватает. А ему говорят: ищите дешевый товар.

В условиях рыночной экономики скачков цен не избежать. Растут они и на Западе. Бедной семьей в цивилизованном мире считается та, которая половину зарплаты тратит на продукты питания. Такой подход ближе к жизни и справедливее.

Ловкость рук и ничего более

В девяностые годы нас успокаивали, уверяя, что прожиточный минимум на уровне физического выживания – явление временное. Вот поднимется экономика, и нормы будут пересмотрены.

В начале нынешнего века экономика поднялась, но устаревшую методику определения ПМ никто отменял. Почему? Да потому, что снижение размера прожиточного минимума автоматически сокращает число претендентов на определенные льготы и субсидии.

Если учесть, что за вторую половину 2016 года прожиточный минимум сократился на 265 рублей, то число бедняков с доходами ниже прожиточного уменьшилось с 19,8 млн человек до 14,8 млн человек – на пять миллионов сразу. Все это очень похоже на манипуляции со статистикой.

В конечном итоге такая «ловкость рук» позволяет властям показывать хорошую статистику по бедности и сокращать бюджетные расходы, в том числе на пенсии, надбавки к ним, стипендии и другие социальные пособия, которые ориентируются на прожиточный минимум.

Но зачем же обманывать? Давно пора ориентироваться не на отжившие подходы, а на реальную жизнь. В России, как и в любом цивилизованном государстве, зарплаты должны быть достойными, а прожиточный минимум основываться на реальных, а не условных, физиологических, потребностях человека. Ведь от этого зависит социальная стабильность.  


Специально для «Столетия»


Статья опубликована в рамках социально значимого проекта «Россия и Революция. 1917 – 2017» с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 08.12.2016 № 96/68-3 и на основании конкурса, проведённого Общероссийской общественной организацией «Российский союз ректоров».





Комментарии


ВЕРА
13.05.2017 21:49

Недельное пищевое довольствие английского чернорабочего (семья из 3-х лиц) бюджет около 450 руб. в год:
19,5 фунта белой муки и хлеба, 8 фунтов картофеля и на 4 коп.овощей, 4,5ф.мяса и сала, 4,5ф.сахару, 1ф.масла, 0,5ф.чаю.

Недельное пищ.довольствие нижегородского рабочего (семья из 3-х ч.), бюджет 400 руб. в год:
14 ф.черного хлеба, 19ф. муки и белого хлеба, 10ф.картофеля и на 12 коп.овощей,  3,5 ф.мяса, 2,5ф.сахару, 3ф.постного масла 1/4ф.масла, 1/10ф.чаю.

И как сравнение?

Петр Петрович - Вера
08.05.2017 15:23

\\В любой столовой попечительства о народной трезвости, которых с начала 1900-х годов пооткрывалось много в людных местностях Москвы...\\

И не говорите, столько лет прошло, а народ всё бухает. Может не столовые надо открывать, а рестораны?


ВЕРА
07.05.2017 20:33

"В любой столовой попечительства о народной трезвости, которых с начала 1900-х годов пооткрывалось много в людных местностях Москвы, в том числе и на Немецком рынке, пообедать там стоило 7 копеек. Я сам много раз обедывал за эту цену, и вот как обедывал.

За эти 7 копеек давали глубокую, с краями, тарелку жирных мясных щей и такую же тарелку гречневой каши с говяжьим салом. Черного хлеба при этом полагалось есть «сколько влезет». После такого обеда — по желанию с фунтом, с полутора, с двумя черного хлеба — человек вряд ли мог уже не только «умереть с голоду», но вряд ли к человеку, ежедневно так обедающему, шло бы название «голодающего» или «недоедающего». На такой обед же требовалось всего иметь 2 рубля 10 копеек в месяц.

Если б человек этот в той же для всех открытой столовой пожелал пообедать еще сытнее, то ему подали бы тех же щей с большим куском говядины, а в кашу положили бы не сало, а русского масла, — и за это взяли бы еще пятачок; обед обошелся бы в 12 копеек.

Если б человек этот пожелал выпить перед обедом, то ему пришлось бы зайти в одну из «казенок», всегда бывших где-нибудь по соседству с «трезвостью», и взять за 8 копеек так называемый «мерзавчик» — 1/5 бутылки очищенной водки — и выпить его. Где? Вот тут было действительно неудобство: в «казенке», в самой винной лавке, строжайше запрещалось, в столовой трезвости — тем паче. Но выпить «мерзавчик» было таким «быстрым» делом, что его успешно совершали на улице, в подворотнях, в подъездах." - Сергей Дурылин

Напоминаю, что из Ленинской работы известно, что зарплата чернорабочего составляла в 1905 г. в месяц 16 руб.50 коп.

Дмитрий
05.05.2017 7:27

Мой прапрадед работал при царе на железной дороге рабочим, содержал жену и 8 детей, в 1904-6 годах построил дом для семьи на пожалованной царем земле(сейчас на этом участке 8 домовладений уместилось), дом простоял больше 100 лет.
Сейчас такое не возможно :(  зарплату платят нищенскую, детей за нищету отнимают....

Петр Петрович - Владимир Иванович
01.05.2017 21:31

Вы, Владимир Иванович, всё какими-то загадками говорите - работали много и денег не хватало? Я же вам со своей стороны скажу, что работал много и денег было столько, чтобы о них не сильно думать. Да, ещё скажу, что советский человек был горд, с протянутой рукой на папертях не толпился и по помойкам не лазил. Это уже "уважаемые россияне" пустились во все тяжкие...


Тузик
01.05.2017 17:35

Вере.
Вы ниже советовали Петру Петровичу внимательно прочитать статью. Именно в ней говорится про 140 дней выходных у дореволюционных крестьян. Вот и посчитайте, а не просто верьте на слово, хотя бы и учителю. По религиозным делам я не спец, но предполагаю, что выходными были главные, двунадесятые праздники плюс дни именин и тезоименитств императора и императрицы ( возможно, все же, последние отмечались, но выходными не были). Плюс 52 воскресных дня. Какой итог получаем? Если мои расчёты неправы, докажите, я соглашусь, но именно что докажите.

Петр Петрович - Вера
01.05.2017 14:19

\\...для меня самой было откровение, когда преподаватель истории сказал нам, что при 12 -часовом рабочем дне общее количество рабочих часов в году было в РИ меньше, чем у европейского рабочего в связи с большим количеством религиозных праздников.\\

Святая простота.


Владимир Иванович
01.05.2017 13:51

Петр Петрович - Владимир Иванович
29.04.2017 23:08""

Пётр Петрович, читайте внимательнее мой предыдущий отклик. Там всё сказано. Да и на зарплату выжить было нереально.

ВЕРА Тузику
30.04.2017 20:24

О 140 днях я не писала, но в советские годы для меня самой было откровение, когда преподаватель истории сказал нам, что при 12 -часовом рабочем дне общее количество рабочих часов в году было в РИ меньше, чем у европейского рабочего в связи с большим количеством религиозных праздников.

Людмила вдова героя ВОВ
30.04.2017 13:57

А что уж так теоретизировать много, не лучше ли подойти с точки зрения экспериментальной. Заставить группу членов правительства прожить хотя бы один мемяц на этот прожиточный минимум. Только без обмана!!!

Петр Петрович - Владимир Иванович
29.04.2017 23:08

\\Пётр Петрович, дорогой, мой рабочий день длился от 14 до 17 часов.\\

И как это вас угораздило, КЗОТ нарушали? Это же преступление, Владимир Иванович, нарушение советских законов. Вы на каких предприятиях трудились, на нелегальных, что ли? На советских предприятиях работать по 14-17 часов было НЕВОЗМОЖНО.
!

Владимир Иванович
29.04.2017 9:08

Петр Петрович - Владимир Иванович
26.04.2017 14:22""

Пётр Петрович, дорогой, мой рабочий день длился от 14 до 17 часов. Это Вы могли отработать 8 часов на работе и после пузко почёсывать, думая при этом о работах Сталина. Мне же надо было утром что-то сделать, отработать на предприятии, после работы дома отпахать вторую смену. И вот жена подсказывает: не забудь третью ночную. Так что вы с нами простыми крестьянами "буржуа развитого социализма".

Тузик
27.04.2017 23:00

Вера, Вера, на заборе тоже много чего написано бывает, не всему же верить. А посчитать? 140 выходных дней, например, откуда взялись, и при какой продолжительности рабочего дня? Нет, Вы можете доказать, я соглашусь, только ДОКАЖИТЕ, а не высасывайте из пальца.
А уж Хрущеву верить... Фу, где же Ваша принципиальность, или записки "коммуниста" это уже не "большевицкая" пропаганда?

Петр Петрович - Александр
27.04.2017 22:03

\\СССР проиграл экономически перед капиталистическим Западом.\\

А сегодняшняя РФ выиграла? Довольно уже глупости писать, товарищ либерал, СССР был второй экономикой мира и сейчас был бы второй, а не 6-ой, как сегодняшняя РФ. И что самое интересное, сегодня народ жил бы НАМНОГО ЛУЧШЕ, будь сейчас жив СССР, экономика которого стабильно росла в среднем на 7%, пока не явился Горбачёв, при котором рост тут же сполз до 2%. Сегодня мы нищие и слабые и запад запросто вытирает о нас ноги.


Петр Петрович - Вера
27.04.2017 17:21

\\Вы хоть статью эту удостоили своим вниманием? Прочтите на досуге внимательно, где автор рассказывает как жили наши предки.\\

Удостоил своим вниманием, прочёл. Слишком уж все гладко и красиво, отчего сразу вопрос - наши деды с ума сошедшими были, что от такой шоколадной жизни отказались и ну давай друг дружку уничтожать в кровавой гражданской войне? Нет, Вера, это нас, внуков-правнуков героев гражданской войны хотят сделать сумасшедшими, внушая нам, что, мол, ошибочка вышла, народ повёлся на провокации и т.д и т.п.
Я вот давеча вам материальчик подкинул, да вы не удосужились прочесть. Так и быть, повторю, ибо повторение  мать ученья.

" Александр Островский
О степени социального расслоения в дореволюционной России

То, что в дореволюционной России существовало социальное неравенство, — это аксиома. Однако вопрос о степени социального расслоения до сих пор остается открытым.

Одна из немногих попыток ответить на него была сделана в книге Б. Н. Миронова «Благосостояние населения и революции в имперской России», изданной в 2010 г. и поставившей под сомнение широко распространенные представления об обнищании основной массы населения дореволюционной России[1].

Обвинив кадета А. И. Шингарева, автора когда-то широко известной книги «Вымирающая деревня», в том, что он «сильно сгустил краски», Б. Н. Миронов пишет: «Разговоры о страданиях народа как факте повседневной жизни носили спекулятивный характер»[2].

Установив расчетным путем, что «доходы 10% наиболее обеспеченного и 10% наименее обеспеченного населения в 1901—1904 гг. различались примерно в 5,8 раза»[3], Б.Н. Миронов сделал два важных вывода: а) «дециальный коэффициент» в России был «невысоким и социально безопасным»[4] и б) «материальное неравенство» «не могло быть главным фактором» революционных событий в стране[5].

Между тем положенные в основу этого утверждения расчеты вызывают возражения.

«Беднейших людей, — пишет Миронов, — следует искать среди рабочих, прислуги и люмпенизированных слоев населения, потому что у крестьян доходы…в среднем равнялись 432 руб. на дворохозяина», в то время как «годовые заработки рабочих и прислуги находились в интервале 123—214 рублей». «Доходы меньше, чем 123—214 руб., могли быть у нищих, бродяг, странников, богомолок, у лиц, призреваемых в богадельнях и приютах и находившихся в заключении»[6]. Для последних им взят в расчет расход на содержание арестантов в размере 70 руб. в год.[7]

Трудно поверить, что историк, «имеющий специальную подготовку в области математической статистики»[8], способный отличить коэффициент корреляции от коэффициента регрессии, не понимает, что даже с позиции «метода правдоподобия» так сравнивать нельзя: для крестьян брать доход на двор, а для рабочих и прислуги — на душу самостоятельного населения, «к которому в соответствии с принятыми в то время критериями» им «отнесены лица обоего пола в возрасте 15 лет и старше»[9].

Чтобы понять, к чему ведет подобный «научный подход», следует учесть, что согласно используемым Мироновым данным, самостоятельное население России составляло около 60% населения страны, на среднюю семью приходилось примерно 6 человек[10], на один двор — 3,6 человек самостоятельного населения. Разделим 432 на 3,6, и получим 120 руб. на душу самостоятельного населения. Это означает, что десятки миллионов крестьян, находившиеся за установленной Мироновым чертой бедности, были переведены им в разряд лиц со средним достатком.

Но это не все.

Миронов забыл упомянуть, что 432 руб. — это валовой доход крестьянского хозяйства (деталь, хорошо ему известная[11], а значит, включает в себя производственные издержки. Если сделать поправку на них, «чистый доход» крестьянина опустится до 266 руб. на двор, до 33 руб. на душу всего населения и 55 руб. на душу самостоятельного населения[12], то есть ниже указанного Мироновым уровня нищих, бродяг и арестантов[13].

В состав беднейшей части населения у Миронова не попали кустари, «ежегодный средний душевой заработок» которых Э. Э. Крузе определяла в 133 рубля[14]. Может быть, ее книга осталась вне поля зрения моего оппонента? Ничего подобного. Она упоминается им неоднократно[15].

Приведенный показатель (133 руб.) был получен путем деления стоимости произведенной кустарями продукции на их численность[16]. Между тем, как явствует из таблицы VI.27 упоминаемой книги Миронова, средний семейный доход кустаря составлял 429 руб., что дает около 100 руб. на душу самостоятельного населения и около 60 руб. на одного члена семьи. Если же из стоимости кустарных изделий вычесть производственные издержки, заработная плата кустарей опустится до 85 руб. на душу самостоятельного населения[17].

Может быть, кустарей было меньше, чем нищих и бродяг? Ничего подобного. По некоторым нуждающимся, правда, в проверке и уточнении, данным, в начале ХХ века их насчитывалось от 5 до 15 млн[18], то есть вдвое больше той части общества, которую Миронов отнес к беднейшим слоям населения страны и в 30 раз больше нищих, бродяг и арестантов.

Вызывает удивление и даваемая Мироновым характеристика основной массы российской бедноты, которую, по его мнению, составляли примерно 7,3 млн рабочих, получавшие в год от 123 до 214 рублей[19]. Судя по источникам, в их число были включены постоянные сельскохозяйственные рабочие, которых, по данным переписи 1897 г., насчитывалось 2,6 млн человек[20]. Между тем, как явствует из материалов «Комиссии центра», годовая плата постоянным сельскохозяйственным рабочим на хозяйских харчах составляла в 1870-е годы — 56,8 руб. в год, 1880-е — 62,3 руб. 1890-е — 61,8 рубля[21]. Если прибавить стоимость «харчей», которые в 1881—1891 гг. оценивались в 46 руб., получим не более 108 рублей. Но это касается только мужчин. Заработная плата женщин не достигала даже 80 руб. в год[22].

Эти замечания были высказаны мною в 2011 г. на страницах журнала «Вопросы истории»[23].

Как отреагировал на них Б. Н. Миронов во втором издании своей книги (2012 г.)? Формально никак. Однако в понимании рассматриваемой им проблемы упомянутый автор сделал значительный шаг вперед.

Он признал некорректность проделанного им сопоставления доходов крестьян и других беднейших слоев населения и внес в свой первоначальный текст существенные коррективы. Сравните:
Таблица 1

Что сразу же бросается в глаза? Исправление допущенной ошибки повлекло за собой сокращение доходов крестьянского населения почти в три раза (с 432 до 150 руб.), в результате чего они опустились ниже границы бедности — 214 руб., установленной в первом издании книги.

Однако переход крестьян из разряда лиц со средним достатком в разряд самой бедной части населения не состоялся, так во втором издании книги Б. Н. Миронов сделал поразительный шаг навстречу своим оппонентам — он понизил (правда, без всякого объяснения) порог бедности более чем в два раза: с 214 до 95 рублей[24].

Считая такой шаг приближением к истине и выражая удовлетворение по этому поводу, в то же время приходится констатировать, что и новый подход к этой проблеме вызывает вопросы.

В первую очередь это касается среднего дохода крестьянской семьи, который непонятным образом увеличился с 432 до 595 руб., т.е. на 163 руб. или же почти на 40%., хотя и в первом, и во втором изданиях при этом дана ссылка на один и тот же источник — Материалы комиссии центра 1901 г.[25]

Объяснение этого заключается в том, что первоначально Б.Н. Миронов признавал репрезентативными данные всех 1717 бюджетов, которые приведены в названном издании, теперь же решил ограничиться только данными 268 из них. Но почему и как 84% бюджетов были отбракованы? Ответа на этот вопрос во втором издании нет.

В Материалах комиссии центра 1901 г. приведены следующие показатели бюджетных обследований по 7 губерниям: Саратовская — 1 хозяйство, Тверская — 1, Тульская — 6, Кубанская — 7, Херсонская — 126, Воронежская — 263, Калужская — 1313 хозяйств[26]. Причем по каждой губернии приведены только суммарные показатели. Откуда же взялась цифра 268?

Напрашивается предположение, что автор отдал предпочтение только бюджетам Воронежской губернии, согласно которым доход составлял 599 руб. Но это лишь версия.

Нет во втором издания книги объяснения и того, почему ее автор заменил прежний показатель — доход на душу самостоятельного населения, «к которому в соответствии с принятыми в то время критериями {им были} отнесены лица обоего пола в возрасте 15 лет и старше»[27], показателем дохода на одного работника[28].

Нет во втором издании ответа и на вопрос, на основании чего автором была установлена средняя численность работников — 3,34 человека на крестьянскую семью. (595:178=3,34)?

Между тем, по данным переписи 1897 г., общая численность населения империи составляла 125 млн. чел., а к самостоятельному населению Б. Н. Мироновым первоначально было отнесено 77,8 млн. или же 62% всего населения. Если взять средний состав семьи 6 человек[29], самостоятельное население можно определить в количестве 3,6 чел., если взять состав семьи на основании использованных Б. Н. Мироновым бюджетов, 8 человек[30], это даст 4,8 человек самостоятельного населения.

Разделим 595 руб. на первый показатель и получим 165 руб., разделим на второй получим 124 руб.

Но это общий или валовой доход, из которого следует вычесть ту часть производственных издержек, которая определяется понятием «постоянный капитал».

Проделав такую операцию, Б. Н. Миронов сократил крестьянский доход на одного работника с 178 руб. до 150 руб.[31] Получается, что указанные производственные издержки составляли всего лишь 16% (178-150=28:178). Показатель сомнительный и ничем не обоснованный.  Если же обратиться к используемым Б. Н. Мироновым бюджетам, производственные расходы следует увеличить, как минимум, до 38%. Сделаем поправку на это, и показатель 178 руб. уменьшится до 110 руб., показатель 165 руб. сократится до 102 руб., показатель 124 руб. — до 77 руб.

Следовательно, и на этот раз Миронов завысил средний доход крестьянина (в полтора-два раза). Но тогда получается, что в первом случае (110 руб.) жизненный уровень крестьян был лишь на 15% выше нового порога бедности, во втором случае (102 руб.) — на 7%, в третьем (77 руб.) — на 19% ниже порога бедности:
Таблица 2

Взяв в первом издании в качестве черты бедности 214 руб., Б. Н. Миронов утверждал, что ниже 70 руб. (стоимость содержания арестантов) доход не опускался даже «у нищих бродяг, странников, богомолов, у лиц, призреваемых в богадельнях и приютах и находящихся в заключении»[32].

Во втором издании Б. Н. Миронов исключил из состава этой социальной группы заключенных и понизил ее доход до 55 руб.

Этим самым он признал, что в дореволюционной России были лица, которые жили хуже арестантов. Кроме нищих, бродяг и призреваемых в богадельнях, он счел необходимым отнести к ним сельскохозяйственных рабочих — 65 руб. К этому уровню, по его данным, приближалась заработная плата поденщиков и чернорабочих — 74 руб., а также заработная плата женщин и детей в промышленности — 95 руб.

Между тем если доход арестантов, нищих, бродяг и призреваемых в богадельнях — это доход на душу населения, то доход трех указанных категорий рабочих дан только на работников. Если же принять во внимание неработающих членов семей (как минимум, 38% населения), мы получим следующие данные — промышленные рабочие 59 руб., поденщики и чернорабочие — 46 руб., сельскохозяйственные рабочие — 40 руб. на душу населения.

Иначе говоря, фактически все четыре выделенные Б. Н. Мироновым группы самых беднейших людей страны имели на душу населения менее прожиточного минимума арестантов — 70 руб.

Много ли было таких лиц?

В первом издании самая обездоленная часть российского общества, имевшая в год около 70 руб. на душу населения, составляла всего лишь 0,5 млн. чел. Беднее их в дореволюционной России не было никого. Если же исходить из новых данных, приведенным Б.Н. Мироновым во втором издании его книги, 8,5 млн. человек самостоятельного населения жили хуже арестантов.

В результате этого средний доход 10% самых бедных людей снизился с 161 до 78 руб., а общий доход с 1241922 тыс. руб.[33], до 659328,8 тыс. руб.[34]  Можно было бы подумать, что в связи с этим дециальный коэффициент увеличится с 5,8 (934:161=5,6) до 12,0 раз (934:78=12,0).
Таблица 3

Однако откорректировав свои первоначальные данные о материальном положении самых бедных 10%, Б. Н. Миронов одновременно откорректировал и данные об имущественном состоянии самых богатых 10%: общее их количество увеличилось, а общий доход сократился с 7220 до 4186 млн. руб. (сравните таблицу XII.19, первое издание, и таблицу 12.20, второе издание).
Таблица 4

На основании чего и как были составлены две названные таблицы, можно только предполагать[35]. Судя по всему, в их основе лежат две публикации: «Города России в 1904 году. СПб., 1906. С.0453» и «Опыт приблизительного исчисления народного дохода по различным его источникам и по размерам в России. СПб,. 1906. С.XXXV»[36].

Однако на указанных автором страницах этих изданий ни одной из содержащихся в таблице XII.19 цифр нет. По всей видимости, они были получены расчетным путем. Но тогда автор обязан был изложить методику расчетов. Особенно это касается лиц, имевших доход менее 1000 руб., так как в издании Министерства финансов «Опыт исчисления» сведений о таких лицах вообще отсутствуют.

Как был получен первый показатель общего дохода самой богатой части населения России — 7220 млн. руб. мы не знаем. Методика определения второго показателя — 4186 млн. руб. — сводится к следующему. Взяв за основу данные П. Грегори о чистом национальном продукте (12316 млн. руб.), автор вычел из него доход самой бедной части населения (659 млн. руб.) и определенный им доход 80% самостоятельного населения, занимающего среднее положение между крайними децильными группами (67,9 млн. чел., 7471 млн. руб.) и получил остаток — 4186 млн. руб.[37].

В общем, подобная методика вполне допустима.

Но, увлекшись проблемой децильного коэффициента, Б. Н. Миронов не придал значения тому, что в результате его расчетов средний доход 80% населения, находящегося между двумя крайними децильными группами опустился до 110 руб. на душу самостоятельного и ниже 70 рублей (т.е. ниже содержания арестанта) на душу всего населения[38].

Из этого вытекают два принципиально важных вывода.

Получается, что а) в первом издании книги уровень жизни 90% населения страны был завышен в несколько раз и б) в действительности уровень жизни 90% населения страны почти не отличался от уровня жизни арестантов.

Вот, оказывается, те «впечатляющие успехи», которых «Россия добилась в 1861—1914 гг.»[39]. Это очень важный вклад в создание привлекательного образа дореволюционной России, ради чего написана книга Б. Н. Миронова[40].
http://scepsis.net/library/id_3459.html

Александр
27.04.2017 12:06

Прочитал рассуждения многих блогеров. Винят ,что номенклатура предала СССР. СССР проиграл экономически перед капиталистическим Западом. Поэтому то и никто не вышел его защищать. То что случилосьдальше,вина всех нас. Субьективная.Наш менталитет не готов жить по западным стандартам. Там человек впеивую очередь надеется на себя,своих родных,а не на государство. Почему Советская власть легко адаптировалась даже в малограмотной крестьянской стране!? Потому что ,в ментально ничего не менялось. Раньше надеялись на крестьянскую общину,мир ,поможет государство.Это осталось и после революции. Мы вас будем лечить,учить,дадим работу,стабильную зарплату,обеспечим пенсией. На государство наш человек смотрит как на барина ,а на его главу,как на батюшку царя. Для нас государство глав неё,чем страна. А западное мышление,страна,а государство слуга народа. И пока в головах большинства это не утвердиться,мы будем отставать в экономическом развитии. И не надо жалеть о пройденом пути. Ни одна из бывших советских республик( за исключением оставшихся там некоторых русских) не жалеет о распаде СССР.знаю это не понаслышке. Это моё мнение

ВЕРА для П.П.
27.04.2017 0:07

Вы хоть статью эту удостоили своим вниманием? Прочтите на досуге внимательно, где автор рассказывает как жили наши предки.

Петр Петрович - Вера
26.04.2017 22:49

Живите и дальше со своими иллюзиями, никто их у вас не отнимает, но факт остаётся фактом - империя распалась, монархия сменилась республикой, назад хода нет. Про СССР здесь многие знают не понаслышке, ибо в нём жили и неплохо. Но вот вы пытаетесь убедить нас в преимуществе жизни в РИ, в которой вы сами не жили ни минуты, все ваши знания о той жизни из книжек, притом не самых лучших. Нам не интересны ваши фантазии и вами придуманный мир Российской империи, мы сами можем черпать информацию о том времени, не ограничивая свой выбор ложными пристрастиями. Лично меня больше интересует живое настоящее, нежели мёртвое прошлое. Чего и вам желаю.


ВЕРА для П.П.
26.04.2017 19:11

\\ Или вы надеетесь грязи накопать на достойных людей?\\
И копать не надо, просто таких без червоточин НЕТ ни одного и назвать вам НЕКОГО!

Лесник
26.04.2017 14:48

   Ну, господа! Давно уже не обращаю внимания на нашёптывания из подворотни В.И., но сейчас он перещеголял сам себя. "Вы сами где!?" Это значит я, даже не моя семья, должны выйти из состава государства и сам, один, в чистом поле обеспечить себя хлебом насущным, кровом, медпомощью, образованием, обороной и т.д. Широкий шаг в реанимации затухающего этногенеза.

Комментарии 1 - 20 из 66
Начало | Пред. | 1 2 3 4 | След. | Конец

Добавить комментарий

Ваше имя *
Комментарий *
CAPTCHA
Введите слово
с картинки *




ПОИСК

Читайте Тютчева, господа!

Как более 150 лет назад русский поэт и дипломат разоблачал клевету и наветы Запада.

С Афона – в Болгарию

В болгарских храмах поклонились мощам святого великомученика Пантелеимона.

НАШИ ПАРТНЕРЫ
Новый сайт Фонда исторической перспективы
Институт демократии и сотрудничества
Другая Европа






Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции.

Аналитический портал о Балтийском регионе Всемирный Русский Народный Собор Официальный сайт журнала 'Международная жизнь'
Научное Общество Кавказоведов
Столетие
Зарегистрировано в Роскомнадзоре.
Cвидетельство о регистрации средства массовой
информации Эл № ФС77-42440 от 21 октября 2010 года.

Адрес: Москва, ул. Долгоруковская, д. 33, кор. 2.
Copyright © Stoletie.RU

При частичной или полной перепечатке материалов
портала, ссылка на Столетие.RU обязательна
электронная почта: post@stoletie.ru.

Редакция | Контакты | Карта сайта