МГУ атакуют слухи

Говорят, что академика Виктора Садовничего должны отправить в Российскую академию наук, вице-президентом которой он давно является, а на освободившееся место сядет нынешний министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко.

Эта волна слухов – не первая. Но появление в ряду претендентов «на трон» Андрея Фурсенко иначе, как издевательством над коллективом МГУ, в университете не воспринимается. И дело не только в том, что по традиции (и по уставу) ректор Московского университета всегда избирается из числа своей профессуры, а, прежде всего, в том, что последние годы именно Андрей Фурсенко вел борьбу не на жизнь, а на смерть с непокорным и неподконтрольным ему университетом.  

Что же заставляло и заставляет профессора Фурсенко мобилизовывать все имеющиеся у него чиновные ресурсы для «нейтрализации» академика Садовничего и ученого совета МГУ? Прежде всего, то, что именно коллектив старейшего вуза России стал главным оппонентом проводимого Минобрнаукой «улучшения» российского образования. Оппонентом тем самым «реформам», о бесперспективности и губительности которых для отечественного образования не раз говорилось и в Российской академии наук, и в Российском союзе ректоров, и в Федеральном собрании РФ - как в Государственной Думе, так и в Совете Федерации  

Фурсенковские реформы, вызывающие гнев и негодование педагогического сообщества страны, проводились и проводятся такими нахрапистыми методами, что совершенно исключают диалог чиновников с работниками общеобразовательной и высшей профессиональной школы.  

Ответом на этот нахрап могла быть только жесткая, бескомпромиссная позиция «снизу». Только так и можно было хоть как-то привести в чувство зарвавшихся «реформаторов».

Одним из самых серьезных критиков либералов-реформаторов и стал вице-президент РАН, ректор МГУ Виктор Антонович Садовничий.

Его высочайший авторитет в вузовском сообществе, точные, ироничные комментарии к фурсенковским реформам, умение видеть глубинные процессы, происходящие в мировой и отечественной системе образования, масштаб личности, ум и обширные знания того дела, которым он занимается, - не могут не бесить министерских чиновников.  

Это академик Садовничий откровенно критически отнесся к решению Минобрнауки начать с 2002 года подготовку к присоединению России к Болонской декларации, согласно которой стандарты отечественного высшего образования должны быть приведены в соответствии с европейскими. В том числе – обязательное введение вместо одноуровневого высшего образования двухуровневое, включающее бакалавриат и магистратуру. Именно Садовничий заявил, что для системы российского технического и естественнонаучного образования нынешние стандарты оптимальны, и введение других разрушит сложившиеся научные школы. И все эти годы он продолжает бороться с бездумной «болонизацией» России. Проявляя свойственную ему гибкость и мудрость, Садовничий посоветовал чиновникам отказаться от принципа обязательности подобных изменений и предоставить вузам возможность самим решать этот вопрос. Ректоры ведущих вузов страны, практически все, поддержали позицию председателя Союза ректоров.  

Чиновники в Минобрнауки были в ярости: вся их возня и суетня по поводу «европеизации российского образования» оказывалась полным пшиком, поскольку была совершенно не продумана и не обсуждена в экспертном сообществе.  

И что, прислушались чиновники к позиции ректорского корпуса страны? Куда там!  

Также неоднократно академик Садовничий выступал против введения Единого государственного экзамена (ЕГЭ) – проводимого в виде тестового итогового испытания в школах, по результатам которого школьники могут поступать в вуз. Приводились «железобетонные» аргументы против этой затеи. Но чиновники, хапнувшие на реализацию истории с ЕГЭ немалые миллионы, и не думали отступать.  

Кроме того, Виктор Садовничий в свое время скептически отнесся к введению государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). По плану правительства, за каждым выпускником школы в зависимости от того, сколько баллов он набрал на ЕГЭ, должны были быть закреплены бюджетные деньги в размере от 5 до 17 тысяч рублей. Однако Садовничий доказал, что обучение одного студента в МГУ обходится более чем в 100 тысяч рублей, следовательно, выделенных средств будет недостаточно.

В связи с этим ректор МГУ много раз выражал опасение, что реформа образования закончится повсеместным введением платного обучения в вузах, что, по его мнению, недопустимо.

Но министерские чиновники как попустительствовали повсеместному платному обучению, так и, в рамках либеральной традиции, попустительствуют этому до сих пор. Поговаривают даже, что не безвозмездно.  

Наконец, в декабре 2008 года Садовничий выступил с предложением ограничить максимальный размер оплаты для студентов, которые учатся в российских вузах на коммерческой основе, доказывая, что при существующем положении дел огромное число талантливой молодежи просто не может получить высшее образование. Какова была реакция фурсенковской конторы? А такая же, как и на все предыдущие рекомендации Союза ректоров и ректора ведущего университета страны лично. Наплевательская, из чего следует, что до социальных проблем, захлестнувших страну, им, что называется «фиолетово».  

После появившихся слухов об отстранении Садовничего от ректорства, корреспондент «Столетия» отправился в МГУ и побеседовал со многими членами ученого совета университета – деканами, заведующими кафедрами, профессорами, среди которых было и несколько академиков и членов-корреспондентов РАН.

Они, все как один, заявили, что в случае появления г-на Фурсенко на пороге МГУ в качестве кандидата в ректоры, ему «с треском покажут от ворот поворот».

Делать разменной монетой чиновничьих игр судьбу главного вуза страны и его ректора – какое же это неблагородное занятие! Больше того – негосударственное.  

Ну, а если за этими слухами не стоит ничего больше, как желание в очередной раз «приструнить» крайне самостоятельного ректора и «нажать» на весьма самостоятельный ученый совет университета, - то и вовсе глупо. МГУ – не частный «вузишка» в каком-нибудь райцентре, а главная кузница научных кадров страны.