Игорь Мосин: «Печатные СМИ впадают в кому…»

Нынче одним из важнейших элементов борьбы за умы становятся технологии. Не зря во всём мире озабочены их разработкой и совершенствованием. Понятно, что СМИ играют здесь не последнюю роль. Они формируют общественное мнение, они способствуют продвижению тех или иных лидеров, они провоцируют массы на «майданы». Не зря в свое время особое внимание прессе уделял вождь пролетариата В.И. Ленин. Уже в годы подполья, перед октябрьским переворотом 1917 года, он определил задачи новой печати как коллективного пропагандиста, агитатора и организатора. Считал, что СМИ должны откликаться на все вопросы, выдвигаемые жизнью в разных областях.

Сегодня роль СМИ не стала меньше. Это понимают во всем мире, похоже, только не у нас. Газеты и журналы закрываются. Тиражи падают. Читатели остаются без полюбившихся им изданий. Что происходит?

– Игорь Иванович, как-то не верится, что целая индустрия может вот так взять и «схлопнуться»…

– Именно это и случилось – натуральное исчезновение печатных СМИ. Про закрытие одних объявили, другие просто молча сошли с дистанции: «Русский репортёр», «Крестьянка», «Новые известия», «Московская правда», «Профиль», «Афиша»… А с этого года не будут выходить «Новое время», «Аллюр», «Тревеллер» и другие. Печатные СМИ на глазах впадают в кому...

Близки к закрытию известные еженедельники, научно-популярные и детские издания. Все участники рынка, за которыми не стоит государство или иностранный капитал, судя по всему, в 2017 году уйдут в небытие. Сотрудники компаний останутся без работы, а многочисленные подписчики – без привычного чтения.

– Как же такое могло произойти в нашей, «самой читающей стране мира»?

– Дело в том, что после развала страны в издательской отрасли начала складываться абсолютно стихийная система отношений между издателями, дистрибьюторами и сетями распространения. Пока рынок рос, на жизнь хватало всем. В определенный момент развития дистрибьюторы стали выкручивать руки средним и особенно мелким издателям. Требовать несусветных денег за вход в сети, присутствие в них, продвижение изданий. Тех, кто пытался искать правду – просто выкидывали из сети. Достаточно вспомнить историю с «ТВ-парком». Издание закрылось именно из-за конфликта с дистрибьютором. Таких историй десятки. А сколько раз дистрибьюторы «кидали» издателей? И что самое поразительное – действенных рычагов давления на них нет.

Вот свежий пример. Издательские деньги дистрибьюторы внесли в качестве залога за участие в московских конкурсах за право торговать в киосках – без согласия издателей, на деньги издателей стали развивать свой собственный бизнес. Лично я не знаю ни одной отрасли, ни у нас в стране, ни в мире, где сложилась бы такая дикая система взаимоотношений между производителями товара и распространителями.

Невидимая рука рынка привела к тому, что хвост начал вилять головой. И сейчас хвост изо всех сил пытается выжить за счет головы.

В отрасли печатных СМИ, к сожалению, так и не сложился цивилизованный механизм взаимоотношений между всеми участниками рынка. Со стандартами работы, правилами поведения, нормами взаимоотношений.

А раз нет механизма, который обеспечивает всем игрокам рынка равные права и обязанности, то нет и путей решения, как системы, общих отраслевых проблем. Сколько бы мы ни собирались, к чему бы друг друга ни призывали, весь пар уходит в свисток.

Об этом механизме мы пишем, говорим не один год. Толку ноль.

– Все равно не верится, что такая отрасль может исчезнуть. Ведь это вопрос уже политический. Даже в более трудные времена – вспомните постреволюционные или предвоенные годы – государство запускало всё новые и новые издания. Те же научно-популярные, детские. Пыталось как-то сохранить информационное пространство… Что же делать?

– Прежде всего каждый издатель и дистрибьютор должен понять, что старая, исторически сложившаяся после революции модель наших взаимоотношений умерла. Сегодня игроки, по большому счету, ничем не связаны, ничего друг другу не должны и каждый тянет одеяло на себя. Кризис лишь углубил эти явления. Теперь надо переходить на новую модель развития. Она, кстати, заложена в Законе о саморегулируемых организациях (СРО) в СМИ. Его подготовила «Единая Россия» ещё в 2013 году. Но в 2015 его отклонили. Было много замечаний.

Думается, с учетом нынешней катастрофической ситуации необходимо снова вернуться к этому закону. Доработать его так, чтобы он превратился в реально действующий механизм саморегулирования отрасли. С правилами, стандартами, нормами для всех участников рынка. Мелких. Средних. Крупных. Для всех без исключения. Суть проста: вышел на рынок СМИ – работай по утвержденным правилам. Нарушаешь правила – вон с рынка.

– Помнится в советское время, если, скажем, областная газета запаздывала к читателю, это было предметом серьезного разбирательства у первых лиц области. Сегодня о помощи взывают целые категории изданий – литературные, научно-популярные, молодежные, детские, экономические, специализированные. Газетные киоски по десятку в день исчезают. Книжных магазинов становится меньше, чем в дореволюционной России. Где невидимая рука рынка, которая, как нам обещали, должна все привести в норму? Где политика государства в отношении СМИ?

– «Невидимая рука» рынка приводит к тому, что сильнейшие выживают, а все остальные погибают. На нашем рынке идут точно такие же процессы, как и в остальных секторах экономики. Налицо типичный системный экономический кризис, характерный для эпохи раннего становления капитализма. Кто из издательских домов останется на рынке к концу 2017 года? Любой издатель ответит – «Бурда» – 70 изданий, «Бауэр» – 100 изданий, «Шкулев-Херст» – 11 изданий. Именно они и будут «просвещать», развивать, информировать и воспитывать российских читателей.

– Как так получилось, что иностранный капитал занял лидерские позиции в вашей отрасли?

– В 1991 году страна из одной политико-экономической формации начала переходить в другую, переходить на капиталистические рельсы развития. Кто, что тогда из нас понимал в рекламе, технологиях продвижения, механизмах создания издательского продукта? Никто понятия не имел о рынке. Советские издания под это не были заточены.

Как только рынок СМИ открыли, первой подсуетилась «Бурда». Потом пришли и «Бауэр» с «Херстом». С деньгами. Рекламными брендами. Отработанными информационными концепциями изданий. Знанием рыночных технологий их создания и продвижения.

Пока мы только осваивали рыночные технологии, учились уворачиваться от кризисов и финансовых пирамид, они уверенно занимали наш рынок. С самого начала это была недобросовестная конкуренция. Игра называлась – профессионалы против любителей. Результат сегодня налицо. Другим он и не мог быть. Государство просто сдало свой рынок СМИ. Кто-то подобрал. К кому претензии?

А вот в деградации рынка СМИ, уверен, виноваты именно крупные издательские дома. Только крупные игроки могут навести порядок на рынке. Но сколько на моей памяти ни взывали и ни обращались к этим господам построить дистрибьюторов через право поставки изданий они так палец о палец и не ударили. И не ударят. Чем больше конкурентов умрет, тем для них лучше. Эпоха дикого капитализма продолжается.

Старательно делают вид, что «чужие» проблемы их не касаются. Призывают всех становиться как они – большими, рекламными, эгоистичными. Абсурд. Еж не может стать львом. В природе должна быть гармония. Все нужны.

– Интересна роль государства: за налоги спрашивает все строже, а вот от наведения элементарного порядка на рынке СМИ полностью самоустранилось...

– Кстати, ирония истории: в следующем году будет 100 лет, как большевики приняли декрет о ликвидации безграмотности. Толчком послужило понимание того, что никакая индустриализация страны невозможна с безграмотным населением. Основная роль опять-таки тут отводилась периодической печати. И о чем приходится нам говорить спустя 100 лет? Стыд и позор.

Разве переход на новые технологии, укрепление конкурентоспособности экономики уже в наши дни возможно с населением, которое читает все меньше и меньше? Интернет – это средство общения. Там не читают, а смотрят. Он не созидает, а больше дебилизирует. С уменьшением периодики у нас исчезает и культура чтения.

Пока же участники нашего рынка мне напоминают реальных самоубийц. Если кто-то из издателей думает, что его минует печальная чаша, думаю, он ошибается. Доктор-кризис доберется до всех. До кого-то, возможно, чуть позже, но доберется. Тенденции таковы. И изменений к лучшему пока не видно.

Думаю, в Гильдии печати периодических изданий (ГИППе) надо создать рабочую группу по переходу на СРО. Связаться с «Единой Россией» и дотянуть, в конце концов, этот закон. Попытаться с помощью профильных ведомств как можно быстрее его принять в интересах всей отрасли СМИ.

А самим себе надо честно признаться: наша отрасль не способна самостоятельно перейти к саморегулированию. Мы снова утопим всё в говорильне, конфликтах, амбициях. Нужна помощь «сверху», от государства.

Налоги же мы исправно платим. Рабочие места создаем. Удовлетворяем информационные запросы и читателей, и того же государства. Пусть государство своей властью и поможет навести порядок в отрасли. Требуются ведь чисто организационные усилия. Кстати, мы не первая отрасль, которая переходит на рельсы СРО. Проблемы у всех одинаковые.

Есть же над нами чиновники, министры, депутаты. Хорошо бы сейчас объединить все усилия для решения одной задачи – спасти отрасль печатных СМИ. А ГИПП должна стать мотором этих преобразований.

Другого пути просто нет. Или дальнейший развал, или возрождение на базе государственного закона о саморегулируемой организации в СМИ.

Беседу вёл Евгений Иванов

Специально для «Столетия»

Статья опубликована в рамках социально значимого проекта «Россия и Революция. 1917 – 2017» с использованием средств государственной поддержки, выделенных в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 08.12.2016 № 96/68-3 и на основании конкурса, проведённого Общероссийской общественной организацией «Российский союз ректоров».